Comic Sans i naučnici

[mei]

da, pa nisam ni pretpostavljala da je poenta da se isprati svaki grafik. ono sto sam tvrdila medjutim, je da (1) ne mozes da ocekujes od publike da ne gleda u podatke koje im pokazujes na velikom platnu, a manje ce cuti sta govoris dok gledaju, (2) za publiku je frustrirajuce da im nesto pokazes pa oduzmes. u ovakvom slucaju je dobra praksa ne staviti grafike, a bolja praksa je staviti jedan, sto jednostavniji, koji objedinjuje podatke koji se poklapaju sa kratkom poentom.

ma razumem, kao što rekoh nikad ne pravim ovakve slajdove i ne volim da ih vidim, ali ponekad imam razumevanja za izbor onih koji ih tako prave...

to mi je jasno, ali to privlaci paznju, tj. odvlaci paznju... brojke iznad 100 mogu da se izbrisu, u krajnjoj liniji, ako je vec nuzno da kutija ide okolo.

hell with root (standardni cernov paket baziran na C++ koji se koristi za obradu podataka, statistiku, fitovanja, kompajlira sa drugim programima, za grafike...). root je i raj i pakao, a korišćen je za kreiranje svih ovih grafika. možda čak i ne postoji ta opcija :D, možda i postoji. mada može da se kompajlira sopstveni kod sa rootom, ali sve to zahteva vreme, a i dosadno je gubiti vreme na takve sitnice ;-). mogla je manualno da briše u power pointu, openofficu ili šta je već koristila, ali ne verujem da je ovih 105% bilo kome smetalo od kolega koji su graf odobrili.

ne razumem ovo sa stabilnoscu (a zanima me). da li to znaci da postoje manje stabilne mere koje se ne stavljaju u kutije, ili samo hoces da kazes da se nevidljivi grid (koji cine x i y jedinice) bolje nagadja kad je naznacen sa tickmarks sa svih strana?

ovo drugo, bolje se nagadja kada ima tickmarkova i sa desne strane. mada kod konkretnog grafa iz tvog primera ima malo i ovog prvog, mislim da je poenta da se vidi koliko je efikasnost identifikacije elektrona stabilna. Edited July 10, 2012 by mei

[Zverilla]

... da su se otvorili za cet'rsto jura, imali bi ovo

ovde diskutujemo o prezentacijama, ne o posterima <_<

[Zverilla]

Gospodjina prezentacija je bila namenjena strucnjacima u polju. I toj publici je bila savrseno jasna.

ovo "opravdanje" je lame.i ja sam strucnjak u nekom drugom polju, pa kad je prezentacija lose organizovana, imam problema da pratim i razumem.pride, gospodja je pricala o necemu sto veoma zanima i publiku koja je bila tamo i publiku koja je pratila preko netate su oni vec unapred jako mnogo znali o ovoj temi, sto mnoooogo pomaze. ko sto rekoh ranije, obzirom na to sta je predstavila i znacaj otkrica, apsolutno je nebitno kako je predstavila, ljudi bi to ispratili sa paznjom i potrudili se da razumeju. e sad, probaj kao antares ili zverila da predstavis neku svoju ideju/otkrice/stagod (koja sasvim sigurno nece biti u klasi 'nasli smo higsa') sa ovako konfuznim slajdovima pa vidi kakvo ce biti interesovanje u publici.edit: pogledaj slajd u attachmentu i reci (bez citanja svega sta pise) sta je najbitnije na njemu. ako mozes - ok, kapiram da ne razumes zasto je meni ovakva prezentacija katastrofa ja od slajda ocekujem da mi ne odvlaci paznju jer imam potrebu da ga razumem. a dok ja njega citam i tumacim, propustim sta govornik prica, a onda popizdim i na sebe i na slajd i na govornika.

Cini mi se da nikada nisi video kako izgleda masina.Evo otvori ovaj link i imas za 5 dana konferencije o cesticama prezentacije za svaki govor. Obrati paznju da su govori oko 10-12 minuta, 2-3 min za pitanja i ide sledeci. Dakle probaj da ubodes par prezentacija slucajno i vidi na sta to lici. I pazi sad: iako to mozda tebi izgleda kao haos, velika vecina toga je razumljiva za ostale ucesnike.

ako pricas o indijevoj masini - omasio si temu.njegova teza je da je sve ultrauniformisanoja nabo 3-4, svaka ima svoj stil, i bile su osetno preglednije od one za higsaako mislis o masini konferencija koje daju govorniku 10 minuta, to je poprilicno drugacija tema od ove o kojoj sada pricamo.ja sam u drugoj oblasti pa ne znam da li je ovo standard u high-energy physics, ali ja ne bih ni isao na konferenciju koja mi daje 10minuta. nek se teraju (u mojoj oblasti to su prevaranti koji organizuju konferencije da bi zaradili. standard je 20+5 ili 25+5).

I jos nesto. Po meni je daleko teze odraditi jedan 10min govor u ovoj masini kao sto je ova gore konferencija, nego odbraniti neku akademsku titulu. Da privuces paznju u moru od >100 govora zaista treba neki rezultat. Dal je prezentacija nesto ispeglana i lepa na oko je mnogo manje bitno.

mislim da gresis. bas tada ti treba fokusirana i dobro osmisljena prezentacija koja ce da ti pomogne da ubedis publiku da je to sto si uradio kul npr. bazicna greska: sve koje sam video su imale isuvise slajdova za 10 minuta. bombardujes publiku podacima koje ne mogu obraditi sto vrlo brzo rezultuje njihovom nezaintesovanoscu. osim ako nisi otkrio nesto mnooogo bitno, ali tada je naravno nebitno :)

Edited July 10, 2012 by Zverilla

[betty]

hell with root (standardni cernov paket baziran na C++ koji se koristi za obradu podataka, statistiku, fitovanja, kompajlira sa drugim programima, za grafike...). root je i raj i pakao, a korišćen je za kreiranje svih ovih grafika. možda čak i ne postoji ta opcija :D, možda i postoji. mada može da se kompajlira sopstveni kod sa rootom, ali sve to zahteva vreme, a i dosadno je gubiti vreme na takve sitnice ;-). mogla je manualno da briše u power pointu, openofficu ili šta je već koristila, ali ne verujem da je ovih 105% bilo kome smetalo od kolega koji su graf odobrili.

kapiram. i znam da i ja preterujem sa kritikom u klasicnom forumskom maniru, ali ostaje da mi je prvi vizuelni utisak kad sam ugledala prezentaciju bio wtf. koliko vidim, ovde (a i sire) ima dosta ljudi kojima to deluje nebitno. meni je oduvek delovalo bitno (i to, i kako izloziti nesto usmeno, volela sam da pravim referate jos u srednjoj skoli, sto je bio veliki blam) i ubedjena sam i dalje da prezentacija ima veliki efekat na percepciju govornika, kao i na to koliko moze da se zapamti na kraju. recimo, sitan detalj koji postuju majstori usmenog izlaganja je da paznja fluktuira tako da posle 15 minuta slusaoci krenu da se umaraju, i u narednih pet minuta je najbolje da prezentacija ne bude puna informacija, nego da se iskoristi za sumiranje recenog, nakon cega moze opet da se ubrza tempo. oni koji to ne ispostuju nego nastoje da kazu sto vise, izgube veci deo publike na neko vreme. zasto ovo govorim? samo zato sto nije ocigledno. isto tako mozda nije ocigledno zasto je lose bojiti pozadinu svake recenice drugacije, ali praksa pokazuje da to odvlaci paznju. boja u sluzbi neke poruke je druga stvar. mada, i tu treba biti oprezniji nego sto deluje na prvi pogled. ja sam u jednom pokusavala da koristim color-coding da pojasnim da neki stimulusi s leve strane ekrana odgovaraju nekima s desne, pa mi je publika (iz moje grupe, daleko upoznatija sa mojom temom nego bilo ko drugi u svetu) rekla da im to isprva nije bilo jasno, pa su kapirali naknadno, gubili nit dok su kapirali i razmisljali o tome. u principu, moje iskustvo je da su za pravljenje prezentacije najdragocenije povratne informacije koje dobijem od master studenata. sta god njima nije jasno, treba da bude pojasnjeno. e sad, moje polje je izuzetno multidisciplinarno, tek od skora postoje bachelor studije, vecinom dolazimo sa raznih bachelor strana. mozda je drugacije ako svi slusaoci imaju 8 godina identicnog obrazovanja.

[Antares]

pogledaj slajd u attachmentu i reci (bez citanja svega sta pise) sta je najbitnije na njemu.

Ma meni odmah bilo jasno da hoce da pokazu kako su im dobri detektori + procedura. Slobodno mozes da mi ne verujes ovo.Sad, kako su tacno to demonstrirali bi zahtevalo bas citanje i gledanje grafika, jerbo se ne bavim tim.I mislim da je sve tako. Ima ko moze da prati. Vidis primere koje je beti okacila. Ja pretpostavljam da sta god da izvuces moze da se objasni i da to ovima koji se time bave nije problem da pohvataju. Druga stvar. Visio sam po blogovima par nedelja pre ove dve prezentacije. Kuvalo se da ce biti nesto. No se cini da u CERNu nisu bili nacisto da li objavljuju otkrice novog bozona, ili je to samo "Latest update in the search for the Higgs boson" kako su naslovili prezentaciju. I pazi posle CMS i ATLAS govora (valjda) direktor CERNa pita publiku "I think that we have it?". Publika u ovacije i to je to. Sasvim moguce da gospodja Fabiola Gianotti nije ni znala da ce to biti istorijski momenat.Jos nesto: izgleda da ovi cesticari uvek kace prezentacije po internetu. (kod mene je to mnogo redje, na zalost!)Moguce da te prezentacije imaju ekstra materijala donekle namenjenog za citanje za kod kuce. Jos jednom: ovo je cisto nagadjanje sa moje strane.I na kraju citam blogove gde raspredaju o bozonu. Kako da se niko ne zali kako je prezentacija losa (dobro, videh komentare za font, ali to mi se cini neozbiljno). Jok, oni hapili raspredaju zasto je fotonski kanal dva puta jaci nego sto to SM predvidja (tj pitanje da li je to 2x jaci uopste statisticki relevantno)...

ako mislis o masini konferencija koje daju govorniku 10 minuta, to je poprilicno drugacija tema od ove o kojoj sada pricamo.

Pa nije drugacija tema. Treba da posmatras ove slajdove bas iz ugla konferencije. I ja sam ti dao link za HEP konferencuju. Inace i kod mene je standard ovo 10-15min. Objasnjenje: ako ti ne zainteresujes publiku za 10min, pa neces ni za pola sata.A da, sad beti napisa ovo za 15min paznje. Pa i zvuci logicno.

npr. bazicna greska: sve koje sam video su imale isuvise slajdova za 10 minuta. bombardujes publiku podacima koje ne mogu obraditi sto vrlo brzo rezultuje njihovom nezaintesovanoscu. osim ako nisi otkrio nesto mnooogo bitno, ali tada je naravno nebitno :)

Pa cekaj, ako je njima lepo sa tom kolicinom informacija, sta ima da pitaju mene ili tebe?

[Antares]

i znam da i ja preterujem sa kritikom u klasicnom forumskom maniru

Jedan za iskrenost!

ali ostaje da mi je prvi vizuelni utisak kad sam ugledala prezentaciju bio wtf.

Evo i moj prvi utisak je bio: pa zar je bas morala ovaj ruzan font, i zar je morala ovako da ga boji ko bojanku. I onda kazem u sebi, ma nebitno, vazni su rezultati a gospodja verovatno uvek tako pravi prezentacije. Ono gde se ja sporim (najvise sa zverilom): prezentacija nije losa. Moglo je to lepse da izgleda, ali nikako nije losa prezentacija.

e sad, moje polje je izuzetno multidisciplinarno, tek od skora postoje bachelor studije, vecinom dolazimo sa raznih bachelor strana. mozda je drugacije ako svi slusaoci imaju 8 godina identicnog obrazovanja.

Dobra poenta. Recimo kod mene vidis neku vrstu grafika, i odmah ti jasno sta se tu radi. Samo jos snimis gde su im tacke. Pa cak i kad ima takvih jedno 4-6 na slajdu opet moze da se pohvata (ako te uopste interesuje prezentacija...).

[Zverilla]

Ma meni odmah bilo jasno da hoce da pokazu kako su im dobri detektori + procedura. Slobodno mozes da mi ne verujes ovo.Sad, kako su tacno to demonstrirali bi zahtevalo bas citanje i gledanje grafika, jerbo se ne bavim tim.

pa to i jeste bilo moje pitanje :)ne o cemu je otprilike slajd, nego sta je najbitnija informacija na njemu(moguce je i da su svi oni prikazani grafici jednako bitni, ali slajd to ne pokazuje na jasan nacin)

I mislim da je sve tako. Ima ko moze da prati. Vidis primere koje je beti okacila. Ja pretpostavljam da sta god da izvuces moze da se objasni i da to ovima koji se time bave nije problem da pohvataju.

pazi, sve moze da se objasni i pohvata... eventually.

I na kraju citam blogove gde raspredaju o bozonu. Kako da se niko ne zali kako je prezentacija losa (dobro, videh komentare za font, ali to mi se cini neozbiljno). Jok, oni hapili raspredaju zasto je fotonski kanal dva puta jaci nego sto to SM predvidja (tj pitanje da li je to 2x jaci uopste statisticki relevantno)...

pa i mi smo napravili split, zar ne?plus, otkrice je toliko bitno da je naravno nebitno kakva je prezentacija. ko sto rekoh vec zilijardu puta.

Pa nije drugacija tema. Treba da posmatras ove slajdove bas iz ugla konferencije. I ja sam ti dao link za HEP konferencuju.

pa iz tog ugla, onda su tvoji komentari o tome sta je dobra/losa prezentacija iz prilicno pristrasne perspektive.jer kako sam kazes

Druga stvar. Visio sam po blogovima par nedelja pre ove dve prezentacije. Kuvalo se da ce biti nesto.

sta mislis, da li ce se iko pripremiti za tvoju (moju, iciju) prezentaciju na konferenciji na takav nacin?i/ili tumaciti je posle konferencije na sitna crevca?ne znam za tebe, ali normalnu publiku zabole da tumaci sta je zverilla hteo da kazeimam tih 20-30minuta da na sto je bolji nacin ispricam sta imam i hopefully zainteresujem nekoga.a haoticni slajdovi tu ne pomazu previse.

Inace i kod mene je standard ovo 10-15min. Objasnjenje: ako ti ne zainteresujes publiku za 10min, pa neces ni za pola sata.A da, sad beti napisa ovo za 15min paznje. Pa i zvuci logicno.

pa meni je to skracivanje slotova po konferencijama najgori primer MBA razmisljanja u nauci. ja se toga gnusam koliko indi upeglanih slajdova.sta je sledece, elevator-pitch na konferencijama?ako ga ne zainteresujes za 30 sekundi, neces ni za 3minuta, ni za 10 minuta, ni za pola sata...(ne pripisujem tebi ovo, samo rant.ujem po takvim konfama. ja volim da razmisljam o onome sto mi se govori, da vidim da li mogu to da iskoristim za moj rad, da shvatim detalje. a ako govornik ima 10ak minuta, on mora toliko da ubrza da od takve moje percepcije prezentacije nema nista)

Pa cekaj, ako je njima lepo sa tom kolicinom informacija, sta ima da pitaju mene ili tebe?

autor rada moze da svari proizvoljnu kolicinu informacija o svom radu, jer to zna na sitna crevca.ali zato postoje limiti koje publika moze da svari. ili ne.ako imas 10ak grafika u minutu, ili pokazujes nesto trivijalno, ili nesto (relativno) nebitno(ili si otkrio higgsa pa znas da ce tvoje slajdove posle tumaciti mesecima, pa te boli kurac :) )

[lostfanforever]

nemam bas puno vremena danas ali samo jedno da razjasnimo za pocetak, iako sam mislila da ce biti jasno nakon dikusije juce

ako je vizuelno=estetski, ja mogu samo da se svrstam u glupe i krajnje povrsne. :D

sad ti meni reci sta podrazumevas pod estetski? :) i pitas dal je to = vizuelno? naravno da nijeestetska komponenta bi bila ona uglacanost o kojoj je indy rantovao juce. Dakle estetika je samo deo vizuelnog ali ne i = . I nije ta uglacanost neophodna ni bitna, mnogi je sa pravom i preziru, bitna je jednostavnost i jasnoca vizuelnog. (Chalk and blackboard back in action!)vizuelno u prezentacijama je mnogo siri pojam i podrazumeva prosto graficka pomagala u prenosenju neke poruke

meni nikako, ali bas nikako nije jasno kakve veze ima estetika sa prenosenjem poruke u nauci. mozemo da pricamo o lomljenju teksta na sjadovima, ali to nije estetika vec odvajanje misli, kao pauza ili promena tona u govoru. ali ako pricamo o bojama, fontovima i slicno, ja onda stvarno ne razumem gde je problem.

Dakle, sad kad smo rascistili da vizuelno nije = estetski, da nastavimo... Ja upravo o tome i pricam o odvajanju misli, ili ako hoces lomljenje teksta na slajdovima kako si ga nazvala.A i ostali koji ukazuju da se npr ista oznaka (strelica cini mi se) na jednom slajdu ukazuje na zakljucak , a na drugom na samo puko nabrajanje. Ta strelica je logicko pomagalo koje je ovde misused. Ista stvar sa bojama, koristi bilo koju braon ili drecavo zelenu, ali nek jedna boja bude asocirana sa fixiranom logicko porukom, bez fluktuacija u njenom znacaju.odabir drugacijeg fonta nece imati ulogu u boljem objasnjenju nekog pojma niti ce plava pozadina stimulisati tvoje neurone i sinapse da se aktiviraju, ali ako natrpas slajd sa 10 razlicitih grafikona i 6 razlicitih boja, to ce imati uticaj.Prosto se radi o preopterecenju sistema tj preopterecenju slajdova. Recimo imas 3 min po slajdu (realno je slucaj mnogo manje ~ 1 min) i treba istovremeno da pratis govor i gledas ekran, right? Da li mislis da ces isto pratiti ako imas hrpu grafika i hrpu boja, fontova i realno nepotrebnih informacija o kojima ni sam predavac ne kaze nista, ali tvoj mozak i tvoje oci pokusavaju da shvate sta se tu desava... Ti si njih vec pocela da analiziras ne shvatajuci da oni nece ni imati nikakvu ulogu! Time wasted! Milion puta mi se desilo da mi se oci zalepe za grafike koje predavac ladno preskoci, a pritom sam ja propustila nesto krucijelno sto je bilo izgovoreno, pokusavajuci da shvatim mnogobrojne komponente kompleksnog grafika potpuno je svejedno koji font koristis, dok god je citljiv, potpuno je svejedno koji background imas dok god sa njega moze da se cita tekst, potpuno je svejedno koje boje koristis dok god moze da se cita to sto je napisano njima. Ali ne preopterecuj posmatraca jer ima samo 1 min da shvati tvoj slajd. Meni licno npr mozak tako funkcionise da mi je tesko da ne pratim slajd vertikalno (from the top-down). mozes ti da mi laser pointerom, pokazujes momentalno na donji deo slajda, moje oci uporno (makar istovremeno) pocinju da posmatraju slajd od gornjeg dela, valjda je to hard-wired sta li?

opet kazem, to je verovatno do razlika u tome kako nasi mozgovi percepiraju boje, koliko su nam distracting. meni ni najmanje. Hazard je mislim pomenuo da je vizuelni learner. i ja sam, ali u smislu da ja pamtim text, ne slike, tj. kad treba neceg da se setim vidim text u glavi napisan onako kako je bio u knjizi/slajdu. ako ista, meni tu onda sto drecavije i sto kontrastnije pomaze (tako sam spremala ispite, sa olovkama i highlighterima drecavih boja).

upravo zato jer su asocirala boju za jedan pojam :) koristis jedan marker za jednu recenicu tj paragraf ili menjas boje od reci do reci tj od slova do slova? Kapiras o cemu pricam? :) Da si svako slovo obelezila drugom bojom i tvrdila da je to tako super i da ti je tako lakse da upamtis i povezes to bi bilo jednako ovom slajd dizajnu u CERNU.

ja npr. nikad ne bih obratila paznju na boje na ovom slajdu da mi na to nije skrenuta paznja. meni se cini da mi ovde pricamo o necemu sto je cisto stvar licnog ukusa (tipa koje bi tapete stavili u sobu) i nema mnogo veze sa efektivnoscu prenosenja naucnih otkrica ljudima koji su u toj oblasti strucni.

mozda u najboljem slucaju pricamo o istoj stvari koju smo samo pocetno razlicito definisali. ;) nije ovde poenta u losim tapetama (tj comic sansu), tu svako ima svoj omiljeni dezen tapeta( tj font),vec je on samo bio cherry on top

i meni se provlace greske i na kracim prezentacijama. uopste mi nije cilj da kritikujem osobu koja je napravila prezentaciju (dapace, njoj se divim), nego da raspravljam o samom ppt fajlu. ovo sa bulleted lists koji se menjaju se javlja na vise mesta i mislim da bi cinilo i laku materiju tezom za pracenje. meni je jaci utisak ne brzina sastavljanja (na to sam navikla, niko oko mene ne glanca prezentacije satima, ne znam s kim se to indy druzi), nego bas obratno, vreme koje je ulozeno u stvari koje ne vidim da pomazu jasnoci. tipa, bojenje svake kutije novom bojom, ili stavljanje velikog pravougaonika u pozadinu (nije background color, nego bas je nacrtala pravougaonik velicine slajda). mozemo da spekulisemo da je to npr. uradila nekom ranijom prilikom pa je sad iskoristila template, ali to ne menja prvi utisak publike.

upravo, ovo je zatevalo neverovatan trud da slucajno ne iskoristis istu boju dva puta na jednom slajdu, implementiranje velikog broja pravougaonika, koji su naknadno jos bojeni, kucanje dugih recenica i posebna paznja je pridavana da se slucajno ista oznaka ne koristi dva puta sa istim znacenjem. puno posla !

da, pa nisam ni pretpostavljala da je poenta da se isprati svaki grafik. ono sto sam tvrdila medjutim, je da (1) ne mozes da ocekujes od publike da ne gleda u podatke koje im pokazujes na velikom platnu, a manje ce cuti sta govoris dok gledaju, (2) za publiku je frustrirajuce da im nesto pokazes pa oduzmes. u ovakvom slucaju je dobra praksa ne staviti grafike, a bolja praksa je staviti jedan, sto jednostavniji, koji objedinjuje podatke koji se poklapaju sa kratkom poentom. to mi je jasno, ali to privlaci paznju, tj. odvlaci paznju... brojke iznad 100 mogu da se izbrisu, u krajnjoj liniji, ako je vec nuzno da kutija ide okolo. i ja mislim da estetika kao takva nije bitna. drecav zeleni poster je super jer privlaci paznju u moru belih, recimo. mislim da je mnogo bitnije da prezentacija bude svedena i da njen izgled ne odvlaci paznju sa govornika. govornik je tu ono sto je jedinstveno i neponovljivo, a tekst moze da se procita nekom kasnijom prilikom u casopisu.

svedenost je kljucna rec ovde a ne uglacanost....btw izvinjavam se unapred na mozda konsuznom postu, pisem ga iz 3 pokusaja u malo slobodnog vremena izmedju prezentacija koje moram da slusam danas! :D

[mei]

recimo, sitan detalj koji postuju majstori usmenog izlaganja je da paznja fluktuira tako da posle 15 minuta slusaoci krenu da se umaraju, i u narednih pet minuta je najbolje da prezentacija ne bude puna informacija, nego da se iskoristi za sumiranje recenog, nakon cega moze opet da se ubrza tempo. oni koji to ne ispostuju nego nastoje da kazu sto vise, izgube veci deo publike na neko vreme. zasto ovo govorim? samo zato sto nije ocigledno.

slažem se. često uhvatim sebe da zevam ako mi tema nije toliko zanimljiva, a predavač je loš (dva puta mi je glava pala u kratki san). mada ima malo razlike u tome kome je prezentacija namenjena: kolokvijum i javno predavanje (nivo predavanja prilagođen širokom audirotijumu), stručni seminar, još stručniji workshop itd. na workshopovima i kolaboracionim sastancima je prezentacija namenjene najviše ljudima iz najuže radne grupe koji pomno prate i razumeju sve, neprestano prekidaju izlaganje pitanjima i komnetarima, dok ostatak kolega iz istog eksperimenta chatuje po netu, pravi svoje prezentacije ili spava u istoj prostoriji u realnom vremenu :D.

u principu, moje iskustvo je da su za pravljenje prezentacije najdragocenije povratne informacije koje dobijem od master studenata. sta god njima nije jasno, treba da bude pojasnjeno.

povratna informacija je dragocena. za javne prezentacije, na moja dva eksperimenta (svaki je brojao oko 100 ljudi) je standard održati practice talk pred lokalnom grupom na katedri gde se dobiju prve sugestije kako prezentaciju poopraviti, a zatim poslati prezentaciju svim članovima eksperimenta na odobravanje.

Jos nesto: izgleda da ovi cesticari uvek kace prezentacije po internetu. (kod mene je to mnogo redje, na zalost!)Moguce da te prezentacije imaju ekstra materijala donekle namenjenog za citanje za kod kuce. Jos jednom: ovo je cisto nagadjanje sa moje strane.

jeste. neretke su opcije da postoji javna verzija koja se kači na konferecioni websajt i ona koja se prezentuje u realnom vremenu.

pa meni je to skracivanje slotova po konferencijama najgori primer MBA razmisljanja u nauci. ja se toga gnusam koliko indi upeglanih slajdova.sta je sledece, elevator-pitch na konferencijama?ako ga ne zainteresujes za 30 sekundi, neces ni za 3minuta, ni za 10 minuta, ni za pola sata...(ne pripisujem tebi ovo, samo rant.ujem po takvim konfama. ja volim da razmisljam o onome sto mi se govori, da vidim da li mogu to da iskoristim za moj rad, da shvatim detalje. a ako govornik ima 10ak minuta, on mora toliko da ubrza da od takve moje percepcije prezentacije nema nista)

10 minuta jeste bolno kratko, a nereteko se sreće po hep konferencijama. stresno je, i tada je practice talk gde neko meri vreme obavezan. tu se pazi koliko se brzo priča, razmišlja o svakoj sekundi, svakoj reči koja će se koristiti. tokom same takve prezentacije, najviše se brinem da završim tačno na vreme, jer niko ne voli one koji idu preko dobijenog vremena. ponekad se osećam kao oni prezenteri što kucaju od vrata do vrata i govore 10000 reči u minutu pokušavajući nešto da ti prodaju.

[Antares]

...

Priznajem ti (internet) hrabrost za jednu stvar. Izvukao si slajd i kazes da je konfuzan. Ja uopste ne bih imao hrabrosti da tako sudim o nekom meni stranom polju. Tipujem da gresis i da je narodu koji se time bavi jasno sta gospodja hoce da kaze.(plus cak sam i ja provalio u toku samog govora na tom mestu da prica o detektoru i kako su im dobre procedure)Daleko vazniji je onaj betin osenceni grafik. A to je bilo kristalno jasno, cak i meni.

pa meni je to skracivanje slotova po konferencijama najgori primer MBA razmisljanja u nauci. ja se toga gnusam koliko indi upeglanih slajdova.sta je sledece, elevator-pitch na konferencijama?ako ga ne zainteresujes za 30 sekundi, neces ni za 3minuta, ni za 10 minuta, ni za pola sata...(ne pripisujem tebi ovo, samo rant.ujem po takvim konfama. ja volim da razmisljam o onome sto mi se govori, da vidim da li mogu to da iskoristim za moj rad, da shvatim detalje. a ako govornik ima 10ak minuta, on mora toliko da ubrza da od takve moje percepcije prezentacije nema nista)

Znam od starijih kolega da je i pre 20 godina isto bilo po 10-15min za govore na ovim konferencijama koje posecujem.Pa ako je to MBA pristup, onda je uzeo maha mnogo davno.Jeste mnogo stresno, prvih 3-4 puta. Mora da se vezba. Probni govori.Onda udjes u stos i bude ti ok. Balansiras reci, dobro promislis o svakoj recenici.Prednost takve konferencije je da u 5 dana spakuje veoma siroko polje. Moz da dobijes jako mnogo korisnih informacija i ideja. I to je to. A za detalje, pa trazicemo njihove radove, zar ne?

[Aineko]

mozda u najboljem slucaju pricamo o istoj stvari koju smo samo pocetno razlicito definisali. ;) nije ovde poenta u losim tapetama (tj comic sansu), tu svako ima svoj omiljeni dezen tapeta( tj font),vec je on samo bio cherry on top

mislim da je ovde poenta. po onome kako ja na to gledam, ovde se prica o dve razlicite stvari, tj. pocelo se s jednom a zavrsilo na drugoj. font, kao i boje, jesu estetika (tj. tapete :D ). font nije cherry in the top, po mom misljenju, vec je u potpuno drugoj kategoriji od onoga o cemu se sad trenutno prica: previse slajdova za 10min i koriscenje istog simbola za oznacavanje razlicitih stvari (naravno, sve dok se radi o fontu koji je jasno citljiv i onima iz poslednjeg reda). cak se o ovome da li je previse slajdova moze raspravljati jer zverila tvrdi da je to previse informacija a vidimo na topiku da je ljudima iz struke odmah jasno sta pojedini, nama zbunjujuci i nelepi slajdove govore (zverila kaze eventually sve moze da se razjasni, ali ovde se ne radi o eventually, jednostavno oni odmah znaju sta znace ta sencenja i hiljadu grafika na jednom slajdu i slicno).o tome da se boje koriste da se nesto naznaci i da li (i kada) tu onda moze da se pretera ili pogresi, to je takodje stvar ukusa (bar donekle - tj. ako ih koristis da ilustrujes neke relacije onda moras da budes dosledan. ako ih pak koristis kao pozadinu, onda who cares). opet, meni uopste ne smeta sto su pravougaonici na onom slajdu u razlicitim bojama, ne odvlaci mi paznju. dovoljno mi je sto je text odvojen u pravougaonike, da mi skrene paznju da su to razdvojene celine. boje su mi potpuno nebitne. ali ovo je upravo stvar ukusa (ili bolje reci individualne percepcije). sigurno postoji kombinacija koja bi i kod mene izazvala epilepticni napad, dok za druge i mnogo manje sarenilo moze da bude distracting. pitanje je samo da li su ljudima koji su se tamo skupili da cuju o necemu cemu su posvetili cele svoje karijere te boje uopste bitne i primetne.

[Zverilla]

Daleko vazniji je onaj betin osenceni grafik. A to je bilo kristalno jasno, cak i meni.

to je bilo kristalno jasno cak i meni (nemam veze sa fizikom), jer sam znao iz medija i unapred koje energije su eliminisali...i.e., predznanje onoga sta ce biti predstavljeno utice na razumevanje materije.glede slajda - da li mozes da mi kazes koja je onde informacija najbitnija?ja ne znam, ali ti ocigledno znas i razumes sta je ona tu htela reci.(i koliko te razumem, shvatio bi to, sve i da nisi unapred znao mnoooogo i o cernu i o detektorima i o metodologiji i o potrazi za bozonom)

Znam od starijih kolega da je i pre 20 godina isto bilo po 10-15min za govore na ovim konferencijama koje posecujem.Pa ako je to MBA pristup, onda je uzeo maha mnogo davno.

ocigledno je oblast drugacija od ovoga cime se bavim.mozda ako su rezultati merenja i ima smisla, ali ako treba da objasnis i nesto teorije.. ode mas' u propas'(dzaba ti i vezba i sve)mada mi je i dalje suludo kratko. jebote, pa ne mozes stici ni da pitas onoga sto prica nesto.sta im je poenta onda konferencije? radove mozes ionako skinuti sa neta, pitanja postaviti mejlom, etc...(reductio ad absurdum)

[Zverilla]

mislim da je ovde poenta. po onome kako ja na to gledam, ovde se prica o dve razlicite stvari, tj. pocelo se s jednom a zavrsilo na drugoj. font, kao i boje, jesu estetika (tj. tapete :D ). font nije cherry in the top, po mom misljenju, vec je u potpuno drugoj kategoriji od onoga o cemu se sad trenutno prica: previse slajdova za 10min i koriscenje istog simbola za oznacavanje razlicitih stvari (naravno, sve dok se radi o fontu koji je jasno citljiv i onima iz poslednjeg reda). cak se o ovome da li je previse slajdova moze raspravljati jer zverila tvrdi da je to previse informacija a vidimo na topiku da je ljudima iz struke odmah jasno sta pojedini, nama zbunjujuci i nelepi slajdove govore (zverila kaze eventually sve moze da se razjasni, ali ovde se ne radi o eventually, jednostavno oni odmah znaju sta znace ta sencenja i hiljadu grafika na jednom slajdu i slicno).

precenjujes volju i zelju ljudi na jednoj konferenciji da tumace tvoj slajd, bili u struci ili ne. narocito ako imas 5-6 prezentacija u satu, 5-6 sesija dnevno, pa tako 5 dana (da uzmemo ovaj primer koji daje antares)

o tome da se boje koriste da se nesto naznaci i da li (i kada) tu onda moze da se pretera ili pogresi, to je takodje stvar ukusa (bar donekle - tj. ako ih koristis da ilustrujes neke relacije onda moras da budes dosledan. ako ih pak koristis kao pozadinu, onda who cares). opet, meni uopste ne smeta sto su pravougaonici na onom slajdu u razlicitim bojama, ne odvlaci mi paznju. dovoljno mi je sto je text odvojen u pravougaonike, da mi skrene paznju da su to razdvojene celine. boje su mi potpuno nebitne. ali ovo je upravo stvar ukusa (ili bolje reci individualne percepcije). sigurno postoji kombinacija koja bi i kod mene izazvala epilepticni napad, dok za druge i mnogo manje sarenilo moze da bude distracting. pitanje je samo da li su ljudima koji su se tamo skupili da cuju o necemu cemu su posvetili cele svoje karijere te boje uopste bitne i primetne.

zamisli da sam ovako napisao onaj prethodni odgovor antaresu (pa dodaj i sama background - ne vidim kako moze i on da se menja u ovom editoru)i nije poenta u ovom konkretnom predavanju. ono je jedno od onih - jedno u 20-30 godina. poenta je sto se to uzima kao reper i za sva ona ostala, obicna - pa ako moze ona ONAKO da predstavi pronalazak higsa, mogu i ja slicno da predstavim moju ideju kako uspostaviti mir u svetu (tj. stagod).

to je bilo kristalno jasno cak i meni (nemam veze sa fizikom), jer sam znao iz medija i unapred koje energije su eliminisali...i.e., predznanje onoga sta ce biti predstavljeno utice na razumevanje materije.glede slajda - da li mozes da mi kazes koja je onde informacija najbitnija?ja ne znam, ali ti ocigledno znas i razumes sta je ona tu htela reci.(i koliko te razumem, shvatio bi to, sve i da nisi unapred znao mnoooogo i o cernu i o detektorima i o metodologiji i o potrazi za bozonom)

Edited July 11, 2012 by Zverilla

[betty]

Tipujem da gresis i da je narodu koji se time bavi jasno sta gospodja hoce da kaze.

narodu koji je strucan je jasnije nego narodu koji se time ne bavi... ali to nije tema. niko ne moze da slusa predavanje i da izadje sa svim informacijama u glavi, tako da je pitanje koliko informacija od ponudjenih ce na kraju biti obradjeno/zapamceno. ono sto se ovde tvrdi je da bi drugacija prezentacija dovela do toga da (upuceni) slusalac obradi/zapamti vise informacija.

Ja uopste ne bih imao hrabrosti da tako sudim o nekom meni stranom polju.

ali ti to uporno radis na ovoj temi... tema ovde nije astrofizika cestica nego uslovi vizuelnog prezentovanja pod kojima se maksimizuje paznja koja se moze posvetiti nekom sadrzaju. o tome se bas dosta zna, i iz ugla psihologije i iz ugla neuronauke. tvoje tvrdnje se svode na to da opsti uslovi koji vaze za svakog coveka, ne vaze za strucnjaka u ovom polju. a to baziras na cinjenici da strucnjak razume vise o strucnoj temi nego neko ko nije strucnjak, sto je tacno ali je potpuno besmislen argument za ovu svrhu. drugi argument ti je da nesto u prezentaciji moze da zasmeta ali je covek u stanju da onda ne obraca paznju na to. naravno da jeste u stanju, ali ni to nema veze s temom, jer je pitanje da li ce ispratiti vise ili manje ako mu nesto smeta, a ne da li ce ispratiti bilo sta.

[Antares]

ali ti to uporno radis na ovoj temi... tema ovde nije astrofizika cestica nego uslovi vizuelnog prezentovanja pod kojima se maksimizuje paznja koja se moze posvetiti nekom sadrzaju. o tome se bas dosta zna, i iz ugla psihologije i iz ugla neuronauke. tvoje tvrdnje se svode na to da opsti uslovi koji vaze za svakog coveka, ne vaze za strucnjaka u ovom polju.

Polako. Negde sam gore napisao, mada mozda nije dovoljno jasno.Sve to stoji. I ovde je receno dosta pametnih stvari kako pobosljsati vizuelnu komunikaciju.Ali ne stoji da je prezentacija o novom bozonu bila losa.EDIT: da preciziram. Edited July 11, 2012 by Antares