Comic Sans i naučnici

[betty]

Ali ne stoji da je prezentacija losa.EDIT: da preciziram.

ok, mozda ce onda pomoci da preciziras jos malo sta tacno u prezentaciji izgleda dobro? struktura izlaganja? kolicina informacija po slajdu? nacin na koji se preplice sa pricom? jasnoca sa kojom se isticu osnovne informacije? nacin na koji se vraca na osnovne informacije pri dodavanju novih? tempo? koje elemente ima koje bi losa prezentacija imala drugacije?

[Antares]

ocigledno je oblast drugacija od ovoga cime se bavim.mozda ako su rezultati merenja i ima smisla, ali ako treba da objasnis i nesto teorije.. ode mas' u propas'(dzaba ti i vezba i sve)mada mi je i dalje suludo kratko. jebote, pa ne mozes stici ni da pitas onoga sto prica nesto.sta im je poenta onda konferencije? radove mozes ionako skinuti sa neta, pitanja postaviti mejlom, etc...(reductio ad absurdum)

Na ovu temu, video sam par puta i 2min prezentacije (mada sad pokusavam da se setim, mozda je bilo cak i 3min). Neka nova fora. Ideja je da ovi sa posterima pokazu 2 slajda i da kao malo promovisu rezultate i da privuku gledaoce za pravu poster sesiju koja ide posle. Ne bih rekao da ima smisla. Valjda zato sto u pola sata vidis toliko materijala da ti se sve zbrka. A ionako je bolje da prosetas i pogledas odokativno postere :)A vec za govore svakih 15min, cini mi se da funkcionise. Pitanja posle samog govora su ocito ogranicena po obimu.No vecina znacajnih stvari ce se pojaviti na recimo takve dve konferencije godisnje. Dobijes ideju sta se novo uradilo. Sa kim posle da sednes i popricas (ako je mladji kolega, za starije pa moz samo da cekas da se objavi rad). A ti znas da si uspeo ako ti posle pridju sa nekim komentarem ili pitanjem. Nema sanse da email zameni takvu komunikaciju. Ukratko mnogo lakse ispratiti sta ima novo.No jesi u pravu da cista teorija tu losije prolazi. Teze je to odraditi. Ima se vremena za grubu postavku problema, okvirno ideju kako se to resavalo i pljas rezultati teorije, po mogucstvu nesto sto ostatak publike moze da izmeri. Sa druge strane, pogledas i vidis da je veci deo publike takav da ih to u principu jedino i interesuje. A da jos malo zacinim: gledano najuspesnije face su upravo ovi koji su uspeli da naprave neki model i da to onda neko i izmeri.

[Antares]

ok, mozda ce onda pomoci da preciziras jos malo sta tacno u prezentaciji izgleda dobro? struktura izlaganja? kolicina informacija po slajdu? nacin na koji se preplice sa pricom? jasnoca sa kojom se isticu osnovne informacije? nacin na koji se vraca na osnovne informacije pri dodavanju novih? tempo? koje elemente ima koje bi losa prezentacija imala drugacije?

:)Pa ko ovde snosi teret dokaza? Ja koji kazem da prezentacija nije bila losa, no eto, OK odradjena. Otprilike ko i more drugih prezentacija.Ili, recimo zverilla (mozda i ti, nisam siguran?) koji kaze da je prezentacija bila losa?

[lostfanforever]

to je bilo kristalno jasno cak i meni (nemam veze sa fizikom), jer sam znao iz medija i unapred koje energije su eliminisali...i.e., predznanje onoga sta ce biti predstavljeno utice na razumevanje materije.glede slajda - da li mozes da mi kazes koja je onde informacija najbitnija?ja ne znam, ali ti ocigledno znas i razumes sta je ona tu htela reci.(i koliko te razumem, shvatio bi to, sve i da nisi unapred znao mnoooogo i o cernu i o detektorima i o metodologiji i o potrazi za bozonom)

care! htela ja isto juce, ali je prosto previse time consuming ^_^ isto ko sto je bilo i ono slajdovanje u CERN-ujos da ti radi obrnuti comic sans @antares: valjda u diskusiji svi snose teret dokaza? ili mislis da je vec utvrdjeno da je prezentacija bila dobra, pa sad kao neko to hoce da opovrge?? Edited July 11, 2012 by lostfanforever

[Antares]

@antares: valjda u diskusiji svi snose teret dokaza? ili mislis da je vec utvrdjeno da je prezentacija bila dobra, pa sad kao neko to hoce da opovrge??

A gde ja to rekoh da je bila dobra? Ma OK odradjeno. Ko i more drugih prezentacija.Ne znam sta je po vama lose? Valjda kad publika ne pohvata sta se tu radilo? Gledajuci aplauze tesko da je to bilo u pitanju. Gledajuci kako se raspravljaju o fotonskom kanalu raspada izgleda su pokupili i mnogo vise od glavne poruke.

[lostfanforever]

aplauzi su nadam se bili za samo otkrice, a ne za prezentaciju :) a obicno su obilni i kad nema skoro nikakvog earht-shattering otkrica a slajdovi mogu da izgledaju kako god. cista kurtoazija.preformulisi bettino pitanje: "koje elemente ima koje bi prezentacija koja nije OK imala drugacije? "

[Antares]

aplauzi su nadam se bili za samo otkrice, a ne za prezentaciju :) a obicno su obilni i kad nema skoro nikakvog earht-shattering otkrica a slajdovi mogu da izgledaju kako god. cista kurtoazija.preformulisi bettino pitanje: "koje elemente ima koje bi prezentacija koja nije OK imala drugacije? "

Evo ti moj drugi deo komentara. Raspravlja se o sitnim detaljima cele price. Ergo mislim da je gospodja OK odradila posao jerbo je to prenela. A slazem se da ne izgleda lepo.U sustini odustajem od dalje rasprave.EDIT:Djavo me tera na edit. Ne znam. Mnogo mi bode oci ta tvrdja da je losa prezentacija. Izgleda da ja imam mnogo niske kriterijume: publika razumela poruku i pokupila vaznije detalje. Kuku, ja kad tako odradim na velikim strucnim konferencijama ja to belezim pod "veliki uspeh". Edited July 11, 2012 by Antares

[Zverilla]

Ili, recimo zverilla (mozda i ti, nisam siguran?) koji kaze da je prezentacija bila losa?

<_< pa ja kad dam primer, ti kazes 'sta se hvatas bas za taj slajd'(+ jos mi nisi rekao koji deo informacije je najbitniji na tom slajdu)na stranu sto se ubismo komentarisuci da boje koje ne sluze nicemu odvlace paznju posmatraca, da pretrpani slajdovi odvlace paznju posmatraca, da inkozistentna upotreba simbola zbunjuje posmatraca, da se predugacke recenice tipa "we have achieved a great success by... <ovde dodje ono bitno>" mogu i skratiti

Ne znam sta je po vama lose? Valjda kad publika ne pohvata sta se tu radilo? Gledajuci aplauze tesko da je to bilo u pitanju. Gledajuci kako se raspravljaju o fotonskom kanalu raspada izgleda su pokupili i mnogo vise od glavne poruke.

pa za sta ce neko dobiti paznju i posvecenost publike, aplauz i beskonacno naknadno interesovanje ako ne za otkrice poslednjeg (da li?) delica koji je falio standardnom modelu...pokusaj da posmatras prezentaciju van konteksta ovog konkretnog otkrica. Edited July 11, 2012 by Zverilla

[lostfanforever]

malo trollujem,al nema vezesad mi nesto pade na pamet ... onaj zverillin "CERN-like" editovani text kad citam u mojoj glavi zvuci otprilike kao kad roboti govore, sa jasnim i naglasenim prekidima izmedju boja i fontova. kao da se celine razdvajaju.toliko o tome da jedno nema veze sa drugimjbt cak i isto vino ima drugaciji ukus kad se pije iz razlicitih casa, a razumevanje texta nece imati zavisno od editovanja. go figure

[betty]

Ne znam. Mnogo mi bode oci ta tvrdja da je losa prezentacija. Izgleda da ja imam mnogo niske kriterijume: publika razumela poruku i pokupila vaznije detalje.

antares, mozda se radi u razlici u kolicini konkurencije u nasim razlicitim oblastima? za moje phd mesto se prijavilo preko 80 kandidata. za postdok, konkurencija ce mi biti ti sto su bili jedan u osamdeset, a u medjuvremenu su postali mnogo jaci igraci. za radno mesto, ne smem ni da pomislim koliko ce ih biti i kog ce biti kalibra. svakom od nas je trenutno cilj da se istakne, da bude primecen, da uspostavi sto bolji kontakt sa ljudima u polju, da ostavi dobar utisak. amazing results objavljeni u najboljim casopisima se podrazumevaju, ko to nema ispada iz igre nakon doktorata. tu stvarno moze da se pogine na greskama u kucanju, uopste nije neko teorijsko cepidlacenje.

[Aineko]

precenjujes volju i zelju ljudi na jednoj konferenciji da tumace tvoj slajd, bili u struci ili ne. narocito ako imas 5-6 prezentacija u satu, 5-6 sesija dnevno, pa tako 5 dana (da uzmemo ovaj primer koji daje antares)

ne precenjujem uopste - sve konferencije na kojima sam bila su slicnog formata (sto se tice vremenskog formata. prezentacije jesu malo ugladjenije od ove ali to je zato sto se kod nas vrti vise para od fizike pa mora da se bude korporativno ozbiljan na velikim konferencijama. prezentacije na 'neformalnim' skupovima su mnogo opustenije). sto se tice tumacenja, to je upravo receno vise puta: ljudi u struci ne moraju da ga tumace (bar sigurno ne koliko i mi).

zamisli da sam ovako napisao onaj prethodni odgovor antaresu (pa dodaj i sama background - ne vidim kako moze i on da se menja u ovom editoru)

karikiras (btw, neki od ovih tvojih fontova su necitki, tako da to ne potpada pod ono sto sam ja rekla); evo zasto mislim da ti primer nije dobar: ja razumem instantly zasto su na onom slajdu pravougaonici razlicitih boja - pokusaj da se odvoje celine. to mi je jasno na prvi pogled i ne odvlaci mi paznju. ovo sto si ti uradio je mean to an end - cela svrha tog texta je da pokaze da je text u kome je svaka rec razlicite boje i razlicitog fonta distracting. medjutim to se nije desilo na onom slajdu. da jeste, da je ona obojila svaku rec drugacije bez da je odmah jasno sta je svrha toga, onda bih se i ja pitala wtf.

[Aineko]

antares, mozda se radi u razlici u kolicini konkurencije u nasim razlicitim oblastima? za moje phd mesto se prijavilo preko 80 kandidata. za postdok, konkurencija ce mi biti ti sto su bili jedan u osamdeset, a u medjuvremenu su postali mnogo jaci igraci. za radno mesto, ne smem ni da pomislim koliko ce ih biti i kog ce biti kalibra. svakom od nas je trenutno cilj da se istakne, da bude primecen, da uspostavi sto bolji kontakt sa ljudima u polju, da ostavi dobar utisak. amazing results objavljeni u najboljim casopisima se podrazumevaju, ko to nema ispada iz igre nakon doktorata. tu stvarno moze da se pogine na greskama u kucanju, uopste nije neko teorijsko cepidlacenje.

pa zar ovo nije upravo ono protiv cega je indy krenuo da se buni na ovom topiku? korporativni rat race tera naucnike da vise obracaju paznju na formu od sustine.

[betty]

pa zar ovo nije upravo ono protiv cega je indy krenuo da se buni na ovom topiku? korporativni rat race tera naucnike da vise obracaju paznju na formu od sustine.

Mislim da je to dosta nefer opis za one kojima se, kao sto rekoh, amazing results podrazumevaju da bi uopste usli u konkurenciju. od onih 80, prvo su otpali oni koji nisu studirali nesto dovoljno blisko, pa oni koji nisu slusali dovoljno relevantne kurseve, pa oni koji nisu imali dobre ocene. upali su svi ostali koji su imali dobru temu za tezu, pa su otpali oni za koje je bilo jasno na intervjuu da je to vise mentorovo delo nego njihovo. na kraju je trebalo izabrati izmedju tri koji su uspeli i da objave nesto kao prvi autor tokom mastera. tek tad, postaje bitno koliko dobro umeju da iskomuniciraju ono sto su radili... sto nije nebitna osobina za naucnika. usput se vidi i koliko su se pripremili, sto je neka mera motivacije. tek tu, losije ce proci kandidat koji je smandrljao prezentaciju tog jutra. sustina je da ce i pored odlicnog kandidata biti jos nekolilo jednako odlicnih, i sta onda?rezultat je da vise nije dovoljno izvaditi clanak iz dzepa i procitati ga publici.Jeste, stresno je, gadno je, ali nema sanse da prodje prazna a ugladjena prica.

[Aineko]

Mislim da je to dosta nefer opis za one kojima se, kao sto rekoh, amazing results podrazumevaju da bi uopste usli u konkurenciju. od onih 80, prvo su otpali oni koji nisu studirali nesto dovoljno blisko, pa oni koji nisu slusali dovoljno relevantne kurseve, pa oni koji nisu imali dobre ocene. upali su svi ostali koji su imali dobru temu za tezu, pa su otpali oni za koje je bilo jasno na intervjuu da je to vise mentorovo delo nego njihovo. na kraju je trebalo izabrati izmedju tri koji su uspeli i da objave nesto kao prvi autor tokom mastera. tek tad, postaje bitno koliko dobro umeju da iskomuniciraju ono sto su radili... sto nije nebitna osobina za naucnika. usput se vidi i koliko su se pripremili, sto je neka mera motivacije. tek tu, losije ce proci kandidat koji je smandrljao prezentaciju tog jutra. sustina je da ce i pored odlicnog kandidata biti jos nekolilo jednako odlicnih, i sta onda?rezultat je da vise nije dovoljno izvaditi clanak iz dzepa i procitati ga publici.Jeste, stresno je, gadno je, ali nema sanse da prodje prazna a ugladjena prica.

nisam bas mislila na ovo u boldu :). mislila sam pre na nesto drugo, na atmosferu gde to kako ti prodajes svoje ideje postaje bitnije od samih ideja (koje svakako moraju da budu dobre). npr. sta ako neko ima za nijansu bolje rezultate/veci potencijal a predstavi ih u ovako sarenom obliku kao ova prezentacija? to bi u nekim oblastima oborilo sanse a ja ne razumem zasto (sve dok je to sto on hoce da kaze jasno, a meni jeste jasno, bez obzira na boju). ako neko nikako ne ume da objasni sta hoce da kaze, to je vec drugi problem, ali opet - nema mnogo veze s bojama.mozda sam ja osetljiva na ovu temu jer je moj profesor bio posebno picky oko toga. trazio mi je da menjam neku zavrsenu figure zato sto mu se nije svidjala neka zelena boja nekih pravougaonika. srecom te je takodje i vrlo razuman covek i kad sam mu ja rekla da ja uopste ne vidim svrhu toga i da mi ne pada na pamet da to menjam pa makar i ne dobila PhD zbog nijanse zelene boje, on nije kasnije vise insistirao na takvim stvarima u mojoj tezi.

[betty]

estel, verujem da ima pojedinaca koji tako donose odluke (i slazem se da je to lose), ali bas citave oblasti? ja bar ne znam za oblast gde boja pozadine moze da nosi prednost nad kvalitetom rada. btw u mom slucaju je presudilo cije master istrazivanje je bilo tematski truncicu blize temi za buduci phd. cista sreca dakle. radije bih da su nas rangirali po nekom kvalitetu koji ima veze sa sposobnostima. mislim da medjutim u vecini slucajeva prednosti dobre prezentacije nisu eksplicitno elaborirane od strane slusaoca. obicno se radi o suptilnim detaljima koje i ne treba da primetis, nego samo imas osecaj da te je govornik uvukao u pricu. jedna od najboljih mera dobre prezentacije je koliko pitanja dobijes na kraju, kazu. to znaci da je bilo i jasno i zanimljivo i da je povuklo ljude da razmisljaju dalje na tvoju temu. neki opsti princip da se to postigne je da se doziraju informacije. u primeru sa bojama, slazem se, cilj je da se odvoje celine. e sad, recenice kao celine su ovde odvojene: tackom na kraju, velikim slovom na pocetku, fizickim razmakom u vidu nekoliko entera, novim bulletom, okvirom, bojom pozadine i ponekad bojom teksta. u principu, mogle bi se odvojiti na jos nacina. velicinom fonta, vrstom fonta, animacijom pri pojavljivanju na ekranu, zvucnim efektima, debelim okvirom oko pozadine, u nekoj drugoj boji, razlicitim centriranjem na ekranu... pitanje je, da li postoji smislen odgovor kada treba stati. istrazivanja kazu da je paznja ogranicen resurs, i da ga dodatne informacije smanjuju. na osnovu toga, odgovor je da treba stati onda kada je postignut cilj, da bude jasno da se radi o odvojenim celinama. to je postignut u momentu kad se lupi par entera. sve preko toga ne pomaze dodatno postizanju cilj - on je vec postignut - vec samo povecava informaciono opterecenje, a dodatno opterenje znaci manje zapamcenog.