Dobra plata, dobro mesto, jeftin real estate

[Budja]

Neki ljudi vole heroin i to ih usrećuje. Možda i na ovom forumu.

 

Šalu nastranu, dobra je to tema. Drugim rečima, ne bi je trebalo sasecati binarnom logikom.

 

Binarna logika je onih koji znaju sta je nekome potrebno pa bi tako da vode politiku. Pol Pot. To je problem ovih koji pricaju o konzumerizmu a nemaju resenje koje ne ogranicava ljudkse slobode. I koji problem uvek, ali uvek, vide u supply side. Kriv je uvek McDonalds a ne ljudi kojima se svidja junk food. Eto, i Namenski je hvalio virsle iz crvenih kioska, tipican primer traznje za junk food-om, samo sto u pitanju nije McDonalds.

[Budja]

@palikaris

 

 

Dobro je to Shan Jan napisao... kad ekonomisti počnu da preteruju sa time šta se (kratkoročno) isplati kao jedinim bitnim kriterijumom koji treba da određuje sve u našim životima, često pomislim, pa dobro evo, ajde cela zemlja da diluje drogu i podvodi ženske. Super se isplati, para se okreće samo tako. Mislim, ako je profit jedini kriterijum, onda...

 

Konkurencija bi to prilicno lako resila. Ponuda zenski i droge raste, cena pada, ode ti u gubitke.

[Budja]

Naravno da ne. Drzava treba da oporezuje zestoko taj statusni simbol i da pare preusmeri u nesto korisnije. Nece niko umreti ako bude morao dve godine da ceka da se kurci pred drugarima. 

 

 

Interesantno.

Kako ce drzava da odredi sta je statusni simbol a sta ne?

Iphone jeste, Samsung nije?

Luj Viton jeste, Samsonajt nije?

Glen Livet jeste, Chivas nije?

 

Pa jos onda da kontrolise porezu, pa ce poreska inspekcija da naraste jer ce biti crnog trzista ajfonova. A te poreznike neko mora da plati.

A onda preprodaja proslogodisnjeg modela, cena ima da skoci, pa ce siromasniji da nadrljaju, oni sto ne kupuju nove ajfonove.

A onda i taj mobilni od 10 dolara nece vise da kosta 10, vec 30 jer ce porasti traznja za tim modelom...

 

Dakle, neto dobit i distribucija, zero.  Steta u smislu distorzije trzista i imbecilnog smanjenja konkurencije + beskonacno.

 

 

 

Te teze o buen vivir, konzumerizmu i sl. su hrana za drzavnu birokratiju.

[Indy]

Binarna logika je onih koji znaju sta je nekome potrebno pa bi tako da vode politiku. Pol Pot. To je problem ovih koji pricaju o konzumerizmu a nemaju resenje koje ne ogranicava ljudkse slobode. I koji problem uvek, ali uvek, vide u supply side. Kriv je uvek McDonalds a ne ljudi kojima se svidja junk food. Eto, i Namenski je hvalio virsle iz crvenih kioska, tipican primer traznje za junk food-om, samo sto u pitanju nije McDonalds.

Sorry, druže, to ti je kod tebe binarna logika, kad se odmah poteže Pol Pot. Nebinarno bi bila ekčuali domišljato, inovativno traženje rešenja za problem (what a concept). Ali pretpostavljam da uništavanje prirodnih resursa zarad hrpice retkih zemalja koje su potrebna za sokoćala za fejzbukiranje zombirane populacije za tebe zlog ekonomistu nije problem. Koga briga što je babunima uništen habitat, važno je da neki drugi babuni mogu da šalju jedni drugima slike onoga što jedu (u ove druge babune računam i sebe).

[noskich]

To je problem ovih koji pricaju o konzumerizmu a nemaju resenje koje ne ogranicava ljudkse slobode.

Ljudska `sloboda` nakon 5000  reklama, postera, banera dnevno (procena iz 2007, sada je sigurno vise kada se ukljuce reklame na mobilnim telefonima http://www.nytimes.com/2007/01/15/business/media/15everywhere.html?pagewanted=all&_r=0) i hronicnog nedostatka vremena kada se nakon 8+ sati na poslu plus 2-3 sata u prevozu vratis u prebivaliste i ukljucis TV jer nemas energije ni za sta drugo.

 

Resenja su lokalna samouprava, direktna demokratija, konsenzus, lokalna proizvodnja i potrosnja.

Tehnicki postoje svi preduslovi za lokalnu samodovoljnost, cak i u potpuno urbanim sredinama kao sto je Singapur:

 

Vertikalna hidrofonska farma u komsiluku, dodjes i uberes sta ti treba.

 

 

Kada se proizvodi za upotrebu, a ne za profit onda se moze napraviti ovo, sijalica koja gori vec 113 godina:

http://www.sciencealert.com.au/news/20140208-25964.html

 

Mogu se praviti proizvodi sa modularnim dizajnom kada je lako promeniti delove bez potrebe da se ceo uredjaj baca. Na primer univerzalna napajanja. Uzmes napajanje iz jednog uredjaja i stavis ga direktno u drugi. Potpuni open source i softvera i hardvera.

[Indy]

To za modularne proizvode sam i ja hteo da pomenem, ali nemam sad vremena. Ali, veci je problem sto neki misle da je korisno samp ono sto je ljudima sada i ovde korisno (ili sto nagovoreni da misle da im je korisno). postoji kod nekih imanentan diskaunt buducnosyi, kao i diskaunt interesa priridne okoline i drugih vrsta zivog sveta

[Indy]

edit - diskont, ili discount (hebeni engrpski + debeli prsti)

[Leia]

 

Drzimo mi ovakvo alavi kapitalizam ali ima neceg i u uticaju drustva i drzave. Da nije tako ne bi se onolike mase zanosile komunizmom, fasizmom, fundametalizmom i slicnim glupostima. Nas pogled na svet kreiraju jednako drustvo i porodica a drzava ima u svojim rukama i medije i skole. Moze da utice koliko joj je volja.

Svi smo mi delimicno slobodni, zavisno od toga kakvi smo karakter. Evo zamisli da na svetu nema nikog osim tebe, koliko stvari od onoga sto volis bi i dalje zelela da imas?

ali shan pa to drustvo smo upravo mi, a i drzavu-vlast mi biramo, nekakvi ljudi oko nas kreiraju tu nasu stvarnost, a i mi sa njima, nije to nikakav uticaj pao s neba. nasi roditelji i njihovi roditelji su kreirali drustvo u kom smo mi dosli na taj svet. mislim jedino ako hoces da ih sve zajedno proglasis za zombije hipnotisane kojekakvim ideologijama, al valjda vidis da to nema smisla kad je vecina u pitanju...ljudi se rukovode prosto nekim idejama za koje misle da su ispravne i korisne, sad sto se to ispostavi kao neodrzivo u praksi za to se mogu kriviti okolnosti malo vece od nas, ali socijalisticki poredak je dosao na scenu svrgavanjem prethodne vlasti vecinskom voljom naroda, i ostao takav decenijama, dokle god je imao podrsku. dok se okolnosti u velikoj slici nisu promenile i dok nismo postali alavi kao sav normalan svet.

 

a naravno da se ne zalazem za nekakvu apsolutnu slobodu, mislim sta je to uopste? uvek si uslovljen necim i zavisis od nekoga, u manjoj ili vecoj meri, i to se onda zove drustvo jelte. da nema na svetu nikog osim mene pa ne bi bilo ni prada cipela i ostalih djavoljih izuma, ali i zivotinje u dzungli se takmice medju sobom, tuku oko teritorije itd, mi smo to samo malcice sublimirali u formi...

inace kao leceni shopaholic mogu da izjavim za forum da se sada mnogo bolje osecam, i da nije zgoreg ostaviti i neki cent u banku a ne ulagati sve sto imas u krpice i izlaske. naravno uvek mi je iznad glave mac i opasnost da padnem s vagona i uletim u prvi dizajnerski butik da orgijam, al ono...zivot je zaista lepsi i laksi sa manje ali dobro i promisljeno odabranim :)

[noskich]

Jos jedna jako bitna stvar, sto je vec pomenuto, ali hajde sad prakticna primena - posto smo smrtni i u stanju entropije se sve raspada vlasnistvo ne postoji, postoji samo koriscenje. 

Prema tome, zasto bi milijarde ljudi morali da koriste zaseban uredjaj/objekat samo za njih, ako taj uredjaj/objekat koriste samo X posto svog vremena?

Na primer, poznajem ljude koji imaju licni automobil a koji koriste jedanput nedeljno za soping i par puta godisnje za kampovanje ili neki kratak put. Koliko bi korisnije/jeftinije/ekoloskije bilo da se taj auto deli sa drugim ljudima koji bi ga koristili u vreme kada prvi ne bi? Ili drugi primer, u krugu zgrada gde zivim svaki stan ima zasebni telefonski prikljucak i modem/ruter iako danas retko ko koristi fiksnu liniju. Zasto ne bi sve zgrade iznajmile nekoliko direktnih linija do provajdera i ugradile state of the art rutere tako da ceo blok zgrada ima dobar bezicni internet bez ijednog telefonskog prikljucka i gomile zasebnih modema, rutera, kablova, sviceva, filtera itd?

Svaka opstina/selo da ima neku vrstu biblioteke iz koje ljudi mogu da bilo kada pozajmljuju sta im treba. Kada se omoguci dostupnost resursima bilo kada onda gomilanje stvari nema bilo kakvog smisla. Zasto bih gomilao ako u bilo kom trenutku mogu da prosetam do lokalne `biblioteke` ili hidrofonske farme i posudim/uberem sta mi treba kad mi treba?

 

Zasto bih gomilao bilo sta kada to ne mogu da koristim nakon smrti, a zivimo u ovakvom hipotetickom sistemu u kojem ce deca imati sve sto im treba?

 

Sulud menadzment ogranicenim resursima i prostorom.

 

A zbog cega? Evo odgovora:

 

But it was also clear that an all-round increase in wealth threatened the destruction -- indeed, in some sense was the destruction -- of a hierarchical society. In a world in which everyone worked short hours, had enough to eat, lived in a house with a bathroom and a refrigerator, and possessed an automobile or even an airplane, the most obvious and perhaps the most important form of inequality would already have disappeared. If it once became general, wealth would confer no distinction. It was possible, no doubt, to imagine a society in which wealth, in the sense of personal possessions and luxuries, should be evenly distributed, while power remained in the hands of a small privileged elite. But in practice such a society could not long remain stable. For if leisure and security were enjoyed by all alike, the great mass of human beings who are normally stupefied by poverty would become literate and would learn to think for themselves; and when once they had done this, they would sooner or later realize that the privileged minority had no function, and they would sweep it away. In the long run, hierarchical society was only possible on a basis of poverty and ignorance. The problem was thus how to keep the wheels of industry turning without increasing the real wealth of the world. Goods must be produced, but they need not be distributed. And in practice the only way of achieving this was by continuous warfare...

A general state of scarcity increases the importance of small privileges and thus magnifies the distinction between one group and another...And at the same time the consciousness of being at war, and therefore in danger, makes the handing-over of all power to a small caste seem the natural, unavoidable condition of survival.

war is peace

“THE THEORY AND PRACTICE OF OLIGARCHICAL COLLECTIVISM by Emmanuel Goldstein”

Edited August 20, 2014 by noskich

[Indy]

Ovo za auto postoji, npr. Takođe lokalno u mom kraju video sam da neko nudi svoj lični auto na iznajmljivanje (što nije isto, ali u tom je pravcu).

 

Šerovanje bicikala u gradskim jezgrima je već rasprostranjeno, mada verujem da bi moglo daleko bolje da funkcioniše sa jednostavnim superjeftinim biciklima koji ne bi morali da se uopšte zaključavaju niti plaćaju za korišćenje. U situaciji saturisanosti takvim biciklima niko ih ne bi prisvajao.

 

Ovo je dobra ideja za telekomunikacije, mada postoji princip da treba imati i klasični landline (posebno u udaljenim domaćinstvima), iz bezbednosnih razloga. (Ne mora da bude individualni landline u svakom stanu, svakako).

Edited August 20, 2014 by Indy

[Leia]

"In the long run, hierarchical society was only possible on a basis of poverty and ignorance."

 

e bas treba biti sokrat da bi ovo zakljucio. problem je sto se kao resenje nudi paradajz na krovu i slicne nebuloze

[Time Crisis]

 

Jos jedna jako bitna stvar, sto je vec pomenuto, ali hajde sad prakticna primena - posto smo smrtni i u stanju entropije se sve raspada vlasnistvo ne postoji, postoji samo koriscenje. 

Prema tome, zasto bi milijarde ljudi morali da koriste zaseban uredjaj/objekat samo za njih, ako taj uredjaj/objekat koriste samo X posto svog vremena?

Na primer, poznajem ljude koji imaju licni automobil a koji koriste jedanput nedeljno za soping i par puta godisnje za kampovanje ili neki kratak put. Koliko bi korisnije/jeftinije/ekoloskije bilo da se taj auto deli sa drugim ljudima koji bi ga koristili u vreme kada prvi ne bi?

 

 

Bilo bi još jeftinije i ekološkije da ga jednostavno nemaju, pošto takvima auto ni ne treba, za toliko su mogli i taksijem, a jednom godišnje iznajmiti nešto ako treba za duži put.

[Indy]

Carshare bi trebalo da bude jeftiniji od iznajmljivanja (inače ne bi taj koncept imao smisla).

[Time Crisis]

Carshare bi trebalo da bude jeftiniji od iznajmljivanja (inače ne bi taj koncept imao smisla).

 

Sve zavisi koliko km prelaziš mesečno ili godišnje

[Leia]

Carshare bi trebalo da bude jeftiniji od iznajmljivanja (inače ne bi taj koncept imao smisla).

kao sto je i airbnb jeftiniji od hotela, a cesto i mnogo bolji cost/benefit. to su vec smislene stvari, of kors...