Slobodan Milošević

[kim_philby]

Ovaj forum je realno buckuris, istorija je o faktima a filozofija i metafizika su odvojena kategorija, ako mene pitas.A ja sam nekako imao dojam da je ovo vise o istoriji nego o filozofiji i metafizici. Uopste mi je tesko da povezem filozofiju i metafiziku sa 1 Slobodanom Milosevicem, izvini.Sto se tice dalje price: ti i dalje, uporno, gledas samo povrsinsku sarenu lazu rezima 90ih umesto sustinu. U principu, postao si zrtva njihove propagande i poverovao u njihovu laznu pricu.Sto se tice tvog pitanja o naporu koji je ulozio rezim da se izgleda povrsinsko demokratski, to pitanje uopste nije tako tesko za odgovoriti. Isto tako ja mogu da pitam: a koji je k Sadam Husein organizovao predsednicke izbore (koje je dobijao sa farsicnih 99%) kada je i onako bio diktator i to su svi znali? Ili, zato Severna Koreja nosi zvanicni naziv "Demokratska narodna republika Koreja" i ako je diktatura 1 coveka i klike oko njega najgore vrste? Mislim, razlika izmedju "narodnih republika" i "demokratskih republika" u kome vlada samo jedna partija ili cesce samo jedan covek, i razlika izmedju drzave koja simulira parlamentarizam a u sustini autoritarno jednovlasce jednog coveka i ljudi oko njega je samo u nijansama.

metafizika jeste deo filozofije (mozda nesrecom) i marks bi se sigurno slozio s tobom glede potrebe da se ona odatle odstrani.prvo ovde i raspravljamo o nijansama. drugo i u severnoj koreji i u iraku nije postojala organizovana opozicija a ustavne kategorije i pored izjasnjavanja volje gradjane nimalo ne lice na one koje smo mi navikli da zovemo 'demokratskim procesom'. znaci sada uvodis potpuno nove kategorije u igru i uzvikujes 'slobo sadame'. sto je prilicno besmisleno posto nijedan kurd nikada nije kliknuo 'sadame slobo'.

opet se vracamoMislim zna se jasno da postoje dva nacina da se autoritarni rezim odrzi, jedan je represija a drugi je obmana. Najbolje funkcionise kombinacija ta dva pristupa (uz koriscenje treceg, interesno vezi jedan deo stanovnistva za sebe). Nijedna diktatura ne moze opstati ako je 99% naroda pod njom protiv nje. Zato postoje razne metode pacifikacije.

ok. i?

Simulacija parlamentarizma je jedna metoda pacifikacije - ako ubedis dovoljan broj ljudi da nekakve demokratije zapravo ima, oni ce da svoje nezadovoljstvo prikazuju ciklicno kada su izbori svake 4 godine umesto kontinuirano. Dalje, koliko je ljudi podrzavalo Milosevica i glasalo za njega iskreno ubedjeno da je on pravi i da nije nikakav autokrata vec demokratski izabran lider? Povelik. Ubedila ih propaganda rezima u to, medijski mrak je to odrzao, a simulacija parlamentarizma odradila je svoje da sve povrsinski izgleda tako na trenutke. Da je Milosevic proglasio sebe dozivotnim predsednikom 1993. i raspustio parlament ucinivsi sve ociglednim, mislis da bi trajao do 2000.?

ali zasto se milosevicev rezim bas odlucio na tu vrstu pacifikacije? zasto se nije proglasio dozivotnim dikatatorom? kako znas gde prestaje gluma a pocinje 'istina'? opet ti ponavljam: od ustavnih odredbi preko koalicionih vlada pa sve do ucestalih izbora milosevicev rezim je slika i prilika jednog parlamentarizma na ivici propasti.

Mislim, ajde ponovo, zasto su komunisti posle rata imali potrebu da laziraju izbore ("gluve kutije" i slicno) da bi dobili skupstinu koja je posle proglasila njihovo jednovlasce? Svaki autoritarni diktatorski pokret ili rezim ima tu potrebu da sebi da nekakvu legitimaciju koja se ne zasniva samo na sili, makar jedanput.

komunisticki rezimi svoju legitimaciju crpe iz buducnosti a ne iz sadasnjeg trenutka. odnosno oni tvrde da samo buduca istorija moze da legitimise ili delegitimise njihove napore. naravno da u bili cinicni glede izbora ali takodje verujem da im je taj jedan put trebala plebiscitarnost na izlasku iz rata.

I to nisu teorije zavere, pa covece SRS je osnovana od strane DBa. I nisu bili jedini "opozicioni" politicari lansirani od strane rezima.I na kraju, kao da zaboravljas na uticajni strani faktor. Milosevicev rezim zeleo je da u ocima medjunarodne zajednice lici na legitiman, demokratski, jer se znalo da je vreme komunistickih diktatora u Evropi proslo.

znaci milosevic je znao da je vreme diktatura proslo i da ne moze da bude diktator? oko cega se mi raspravljamo ovde tacno?a za srs. sorry ali suvise jednostavno. cak i da ga je DB osnovao pitanje je da li ga je i kontrolisao in toto. ne zaboravi takodje da jedan veliki broj disidenata (na primer mihajlo markovic) ulaze u sps i da ta stranka pravi jasan odmak od titoizma koji okrivljuje za neravnopravan polozaj srba u sfrj.

[kim_philby]

Pa nije bas da nas ne zajebava, cak i ako on toga nije svestan, a nije ni da mu mi ne idemo na ruku. Lepo je rekla Mayday.

ih indi ako je voditi razgovor (i to pristojno) nekoga zajebavati onda stvarno nema nista od svih nas.

[Indy]

Zavisi od razgovora.

[kim_philby]

Zavisi od razgovora.

pa onda jebiga. necu vas vise 'zajebavati'. odo.

[MayDay]

Pa nije bas da nas ne zajebava, cak i ako on toga nije svestan, a nije ni da mu mi ne idemo na ruku. Lepo je rekla Mayday.

Iskreno, meni se ova disekcija bas dopada. Zao mi sto sam u nemogucnosti da pratim topik do detalja, ali utisak mi je da Kim Filbi ne relativizuje rezultate Slobine vladavine (cak hoce i da pokaze apsurd da sadrzaj vladavine u uredjenju labavijem od diktature moze biti gori nego u apsolutnoj diktaturi) vec samo chekira kvadrate pored elemenata definicije diktature sto je sasvim zabavna vezba. Interesantno je citati obe strane.

[Hamlet Strašni]

Iskreno, meni se ova disekcija bas dopada. Zao mi sto sam u nemogucnosti da pratim topik do detalja, ali utisak mi je da Kim Filbi ne relativizuje rezultate Slobine vladavine (cak hoce i da pokaze apsurd da sadrzaj vladavine u uredjenju labavijem od diktature moze biti gori nego u apsolutnoj diktaturi) vec samo chekira kvadrate pored elemenata definicije diktature sto je sasvim zabavna vezba. Interesantno je citati obe strane.

+1

[henrik larsson]

Сасвим могуће. Са друге стране, једна од почетних теза на овом сплиту сплита је била да се Слобина владавина не може назвати класичном диктатуром због увођења (макар привидне) парламентарне демократије. Када сам питао како бисмо онда могли (на основу тога) да оквалификујемо период од 1945. до 1990, нисам добио одговор :( Чудан је тај свет историчара, филозофа и метафизичара.

[harper]

ali zasto se milosevicev rezim bas odlucio na tu vrstu pacifikacije? zasto se nije proglasio dozivotnim dikatatorom?

Zato sto tako ne bi opstao ni celu jednu godinu, sto zbog unutrasnjih sto zbog spoljnih faktora. U Evropi su klasicne diktature odavno vec nemoguce i cak i oni koji bi ih rado sprovodili ne mogu da proizvedu mehanizam njihove dugorocne odrzivosti. Zato pokusavaju da iskombinuju nekakve upravljacke bastarde koji ce ih sustinski odrzati na vlasti i u posedu svih bitnih upravljackih mehanizama ali ce na periferiji da omoguce slobode kakve nisu tipicne za diktature. Drugim recima, ventiliraju gradjane kroz oslobadjanje nekih mogucnosti za izrazavanje koje ne dovode u pitanje bazicnu hijerarhiju sistema.

[Roger Sanchez]

Kim bi htio da mi mjerimo (vi mjerite) koliko je u Slobinoj vladavini bilo čuvenog consenta, a koliko moći ostvarivanoj u represiji u svrhu stvaranja egzistencijalnog straha u nekom hipotetičkom bundžiji. Režim koji si ostavlja preusku konsenzualnu bazu mora se previše oslanjati na silu - to je skupo, iscrpljujuće i prije ili kasnije stvara krizu povjerenja u vertikali represije, kad dođe do neizbježne krize.Odgovor nije lahak - Slobin režim počivao je na više consenta - 1990. moglo bi se reći praktički da je bio izraz volje naroda - 10 godina kasnije svoj opstanak mogao je obraniti samo najogoljenijim nasiljem.Od 1993 to je latentna kriza, ali slobo toj latentnoj krizi doakava čitav niz godina, na demokratski način i koalicijama, međutim, te koalicije nikad nisu kompromitirale njegovu slobodu odluke, on nije radio kompromise sa nikakvim drugim liderima i programima. Svi su pretpostavljam imali na umu da mu je batina uvijek iza leđa, a u dubine Šešeljevog neuma ne usudim se provirivati.Za ostale finese, tipa kupovanja, uhljebljenja, korumpiranja prave opozicije i kontrole represivnog aparata (rankovićiranje Jovice S., dovođenje Radeta) nisam dovoljno detaljno upoznat sa cjelokupnom tehnikom (čitam da je tako svoje metode nazivao pred odnedavno pokojnim Dickom) i životom Srbije tog doba.Slobin režim je počivao na previše consenta da bi mu cijelo vrijeme bio potreban puni instrumentarij diktature, a premalo istoga da bi se mogao opustiti i vladati bez luksuza tajne policije i doziranog terora. Jel bi se tak moglo reći?Pitao je neko za Tuđmana. Poslije Oluje do negdje kraja 1998. Tuđmanova osobna popularnost nije dolazila u pitanje, manje krize vladavine uspješno je rješavao (zagrebačka kriza) u svoju korist. Da ga je poslužilo zdravlje mislim da bi u drugom krugu hipotetskih sljedećih izbora i dalje nakupio dovoljno glasova za reizbor. HDZ je pak uspješnom koordiniranom akcijom uglavnom slobodnih medija oko čak dosta površnog razotkrivanja njegovog štetočinstva (režimski beobahteri nikad nisu bili čitana roba) uništavan i 1999. Tuđmanovom terminalnom bolešću i koordiniranom akcijom izvana bio prisiljen na izmjenu izbornog zakona u dogovoru sa opozicijom. Ako to nije znak za početak kraja, ne znam što je.

Edited February 3, 2011 by Roger Sanchez

[Indy]

Titov režim je počivao na previše consenta da bi mu cijelo vrijeme bio potreban puni instrumentarij diktature, a premalo istoga da bi se mogao opustiti i vladati bez luksuza tajne policije i doziranog terora.

EDIT0. Slazem se Rodjere, moram ovako da pisem zbog raspalog foruma.EDIT1. Da dodam, chomskijeva fraza manufacturing consent mi se iz nekog razloga "javlja".EDIT2. Kime, nemoj zbog mene da napustas topik, evo ja necu vise da se javljam... kud sam se uopste i javljao. EDIT3.

Iskreno, meni se ova disekcija bas dopada.

Pa dobro, jel' si napisala podsmesljivo "e, ovo je najjaci topik" (ne mogu da nadjem post, forum radi na kiselo mleko, mora da se Marvin opet nesto igra). Edited February 3, 2011 by Indy

[Roger Sanchez]

EDIT. Da dodam, chomskijeva fraza manufacturing consent mi se iz nekog razloga "javlja".EDIT2. Kime, nemoj zbog mene da napustas topik, evo ja necu vise da se javljam... kud sam se uopste i javljao.

Titov režim je imao sistematiziran, organiziran i na raspolaganju pun instrumentarij diktature; verbalni delikt, smrtnu kaznu, kontrolu tiska, javne riječi, gubljenje građanskih prava, proskripcije.... To što je u njemu mnogima bilo ljepše, problem je kvalitete vremena koja su došla poslije njega (i postitovskog inercijskog sudačkog produžetka). Edited February 3, 2011 by Roger Sanchez

[MayDay]

Pa dobro, jel' si napisala podsmesljivo "e, ovo je najjaci topik" (ne mogu da nadjem post, forum radi na kiselo mleko, mora da se Marvin opet nesto igra).

ahaaam, pa ja kad stavim chikicu sa naocharima za sunce to znachi da mi je nesto carski. zivota mi.realno, topik je provokativan i podstice razmisljanje. nego, da ja sublimiram neke zakljucke citajuci ovaj topik i onaj o jovu kapicicu. kad bismo vratili miralema u doba drugog svetskog rata, mislim da bismo sada pisali poneku baladu i o njemu..hihihihhi..

[Indy]

Pa, dobro, onda sam bas ispao glup. Uglavnom, nesto bolje mislim o liberalima nego slobistima, zato mi ovo ipak lici na zajebanciju. A sad se stvarno uklanjam.

[MayDay]

nisi ispao glup. chikice su u stvari debilne.i naravno da bolje mislim o liberalima nego o slobistima, ali sta nam fali da vidimo na koja uverenja i uredjenja se slobizam napajao, u kojoj meri i po kojoj potrebi..

[Indy]

Gledao sam ga uzivo