Slobodan Milošević

[bradilko]

Milosevic je bio titoist. Sve je dozvoljeno ideoloski. Jebalo se njemu i za Srbiju i Soc Savez i partiju. Ostati na vlasti po svaku cenu, to je njega vodilo " naprijed" plus suluda zena. I nije on sam. Takvi su bili i oni pre njega.Draza Markovic i ekipa.NVO Sremcica opcina i oficirska letovanja u Kuparima kome se nije zalomila vikendica dole. Stotine tisuca sledbenika je imao a mentalitet je nasledio, on se menja ali niko to ne zeli. Ocuvanje Jugoslavije je ocuvanje titovog dolce vita sistema. 1 lumpen proleterijat i mocvara birokratska sa nekim prividom potrosackog drustva i sjecanja na jebene shopinge po Trdzi i dvosobne gajbe po Novom Beogradu sa parnim grejanjem. Jebo te u svakoj zgradi je bilo po par doktora nekih nauka koji su se izuvali ispred ulaznih vrata! Kad dodas na to "tradiciju i popove" dobijes ovo govno od ex-YU regiona u svakoj republici osim narafski Slovenije. Jebo te pojavi se zdravorazumski Ante Markovic koji je nudio na tacni svetlu buducnost bivse zemlje, doktori nauka i elita i pismilet podrzi Miosevica jer im je ponudio jos jedno letovanje za dz i ves masine Ei Nis i nekakav socijalisticki nacionalizam. Za ovo potonje ih je najvise bolela patka. Onda se u Hrvatskoj kao i uvek sa razlogom podrzi neki bizarni Njofra umesto nesrecnog Suvara i ode sve u materinu. I sad ala smo se zajebali majku mu! Milosevic kasapin itd. Mai kakve definicije. sad treba da nazvrljam ovde imena par znamenitih sociologa. u Srbiji ciganjski fasizam a u Hrvatskoj kelnerski.ovo prvo by Aca Popovic a drugo by Krljeza

Edited February 1, 2011 by bradilko

[hazard]

Postoji. Mislim da ga je Vojin Dimitrijevic nazvao - demokratura. Radi na vise nivoa. Diktatura sa uglavnom fingiranim koriscenjem formi predstavnicke demokratije. Dakle, karikatura i demokratije i diktature. Kao i svaka karikatura ne sluzi da pravilno iscrta vec da postigne poentu.A sta je Milosevic uistinu bio po ideoloskom opredeljenju i mentalnom sklopu? Prekasno rodjeni komunisticki diktator.

+1Na to sam mislio kada sam rekao simulacija parlamentarizma.

[Roger Sanchez]

Postoji. Mislim da ga je Vojin Dimitrijevic nazvao - demokratura. Radi na vise nivoa. Diktatura sa uglavnom fingiranim koriscenjem formi predstavnicke demokratije. Dakle, karikatura i demokratije i diktature. Kao i svaka karikatura ne sluzi da pravilno iscrta vec da postigne poentu.

Državna stranka, lažna opozicija, toplo hladno prema opozicijskim medijima (onako, arbitrarno, puštanje s lanca, a onda bejzbolkom po gubici, nikad ne znaš kako je hazjajin raspoložen).Fascinantna mi je i kao metoda, i trud koji se ulaže u to. Za koga se sve igra ta predstava? Vrlo je slična jugoslavenskom samoupravljanju, kao način da se jedan veliki broj ljudi između elite i prola uključi u sistem i na osnovu toga dobije participaciju u privilegijama - nešto što bi mogao izgubiti u previranjima. Edited February 1, 2011 by Roger Sanchez

[harper]

Državna stranka, lažna opozicija, toplo hladno prema opozicijskim medijima (onako, arbitrarno, puštanje s lanca, a onda bejzbolkom po gubici, nikad ne znaš kako je hazjajin raspoložen).Fascinantna mi je i kao metoda, i trud koji se ulaže u to. Za koga se sve igra ta predstava? Vrlo je slična jugoslavenskom samoupravljanju, kao način da se jedan veliki broj ljudi između elite i prola uključi u sistem i na osnovu toga dobije participaciju u privilegijama - nešto što bi mogao izgubiti u previranjima.

Kako to mislis, za koga? Ja ne mogu da se setim poslednjeg evropskog diktatora koji ili nije voleo da ga vole ili nije bio ubedjen od najblizeg okruzenja da ga vole. Ili oba.

[Roger Sanchez]

Kako to mislis, za koga? Ja ne mogu da se setim poslednjeg evropskog diktatora koji ili nije voleo da ga vole ili nije bio ubedjen od najblizeg okruzenja da ga vole. Ili oba.

misliš na ''the silent majority'' zavaravanje? Teško mi je reć što oni misle, nisam nikome bio u glavi, ali mislim da više prevladava samozavaravanje da je to što rade za dobro naroda, čak i ako raja to ne shvaća. Ne shvaća raja, jebiga, manipuliraju s njom vanjski faktor, izdajnici i još jači populisti bez opterećenja teškom praksom vladavine...

[MancMellow]

Milošević je bio autoritarni vladar, po ideološkom opredeljenju nacionalnodemagoški socijalni demagog, po vokaciji zločinac. Za njegovo vreme Srbija je bila autoritarna lažna parlamentarna demokratija Postojanje izbora, parlamenta i postepeni prelazak na privatnu svojinu ne dokazuje liberalnost ni privrede ni politčkog sistema. Privatne svojine i parlamenata je bilo i u srednjem veku. Gubitak izbora je bio povod, a ne uzrok njegovog pada. Uzrok pada je bio gubitak kontrole nad institucijama (pri)sile, a taj gubitak kontrole se samo manifestovao u pogodnom momentu (kakav je gubitak izbora). Čovek nije otišao da se igra sa svojim unukom 26. septembra nego 6. oktobra, što dovoljno o tome govori, odnosno govori o tome da te izbore nije uspeo da pokrade, a nije uspeo da ih pokrade zato što je izgubio oslonac u onome što je držalo njegovu vladavinu. Nije bio ni nacionalista ni socijalista, nego je bio čvrstorukaš koji se demagoški koristio obema ideologijama kako bi ostao na vlasti, ali se nije libio da pređe sa demagogije na dela i zarad iste povremeno nahrani ljude koje je doveo do gladi ili, nešto češće, ubija ljude (Srbe i, malo više, druge) koje je doveo do cevi.

[jaja_s_paprikama]

Sloba jeste bio diktator, ali ne ekstremni. Po meni je imao goru spoljnu politiku od unutrašnje, mada mu je i unutrašnja bila vrlo loša. Pošto nije bio ekstremni diktator, za Srbiju bi možda bilo bolje da pokuša da ga redefiniše, tj. da pokuša da ukloni taj element "diktator" iz opisa dotičnog. Ne radi odbrane Slobe, već radi popravljanja imidža u svijetu. Nije lijepo kada vas ubrajaju u zemlje koje su imale diktatoreske režime. (Mada i ta sama borba bi vjerovatno bila uzaludna, jer se mi vrlo malo pitamo o tome kako će svijet okarakterisati jedan režim. Ako ga svjetski mediji i naučnici proglase diktatorom on je diktator i kvit.)A opet, možda je tako i bolje - jer prihvatanjem činjenice da je bio diktator, možemo se distancirati od tog režima. Takođe jasnom osudom tog režima se pokazuje politička zrelost i odgovornost, - nešto slično kao što su Nijemci uradili sa nacizmom - stroga osuda i distanciranje i kraj priče.Ali s druge strane, smiješno je porediti Slobu i naciste.

[Gonzo]

Uzrok pada je bio gubitak kontrole nad institucijama (pri)sile, a taj gubitak kontrole se samo manifestovao u pogodnom momentu (kakav je gubitak izbora). Čovek nije otišao da se igra sa svojim unukom 26. septembra nego 6. oktobra, što dovoljno o tome govori, odnosno govori o tome da te izbore nije uspeo da pokrade, a nije uspeo da ih pokrade zato što je izgubio oslonac u onome što je držalo njegovu vladavinu. Nije bio ni nacionalista ni socijalista, nego je bio čvrstorukaš koji se demagoški koristio obema ideologijama kako bi ostao na vlasti, ali se nije libio da pređe sa demagogije na dela i zarad iste povremeno nahrani ljude koje je doveo do gladi ili, nešto češće, ubija ljude (Srbe i, malo više, druge) koje je doveo do cevi.

mislim da je ovo najbolja definicija, nebitno šta stavili kao prefiks, diktatura, atoritarizam, čvrstorukaštvo. jednostavno, slobodan je bio pre i iznad svega vlastoljubiv. preciznije, bračni par milošević je bio vlastoljubiv, pri čemu je lepša™ polovina po meni u tome imala lavovski udeo. u toj težnji za ostankom na vlasti koristio se svim raspoloživim sredstvima u vrlo promišljenom, doziranom i balansero™ stilu. dijapazon tih sredstava bio je vrlo širok-koketiranje s ideologijama(od levice do desnice), crkvom, manipulacija medijima, opozicijom, kockanje sa stranim igračima(od amera do rusa), ekonomski instrumenti, potkradanje izbora, i u krajnjoj instanci, u situacijama kada je gorelo pod nogama, gola sila, i ubistva onih koji predstavljaju pretnju ostanku na vlasti. no na kraju, došao mu je glave upravo taj izostanak jasne ideološke opredeljenosti i principijelnosti™, i spremnost da zarad ostanka u užičkoj jednog dana bude predvodnik srba u pohodu ka konačnom ujedinjenju, a sledećeg neko ko će braći preko drine lupati sankcije, bez da trepne gledati kako stotine hiljada srba isteruju iz hrvatske, i povlačiti vojsku s kosova proglašavajući to pobedom. to je dovelo do toga da izgubi podršku nacionalnog jezgra™, shvaćeno to najšire moguće, od razočaranog krezubog ćetnika, do velikodostojnika crkve, vojske, akademika, i ostalih uglednika™. na našu žalost nisu njega srušili otporaši, žene u crnom, žarko korać i goran svila, i neka građanska većina željna napredovanja ka evropi, već oni koji su i najviše investirali u njega misleći da zaslužuje da se okruni kao novi vožd srba, da bi na kraju videli da je u pitanju običan foteljaš. to mu se vratilo tako što je automatski izgubio kontrolu nad polugama državne prisile, tako da je kobnog dana džaba kumio da se baca suzavac iz heliša, da legija ili vojska zavode reda, on više nije bio njihov, pustili su ga niz vodu, i krenuli da traže druge ljude koji će im pomoći da očuvaju uticaj. to je i razlog što i dan danas bauljamo u istom krugu, i dalje posednuti demonom nebeske srbije koji samo menja svoj oblik. Edited February 1, 2011 by Gonzo

[Miralem]

Diktator ne ide da se igra sa unukom Markom posle jednog dana demonstracija.Za vreme te diktature covek je mogao odlicno ziveti radeci u opozicionim glasilima. Ljudi bre, diktatura je kad ne smes pred rodjenim detetom da lajes o tiraninu, da te ne ocinkari uciteljici a ova de-beu. Mi smo Milosevica zvali debelom svinjom i rutinski pozivali na njegovu smrt. Jos uvek imam negde album grupe "Enjoy Sarma" pod imenom "Cobi's Death".Sloba nije bio diktator, on je bio enabler. Prepustio je drustvo stihiji. Diktator je los otac koji zabranjuje sve. Slobo je bio losa majka koja dozvoljava sve.

ne vidim zasto moras da terciras kilbiju, koji se ocigledno i iz sve snage proserava. pomislio bih da je devedesetih bio odsutan. diktatora ima raznih vrsta, ne moraju svi da nose smesne kape i ubijaju svakog u vidokrugu. za ostalo ste dobili vec i vise nego pristojne odgovore, ja bih se zadrzao na medijima. velika razlika sa ovim danasnjima je to sto se tada zivelo od donacija. ali ih je slobo gusio gde je stizao. otimali su ih u celini (studio b, skc) upadali su u prostorije i odnosili kompjutere i drugu opremu, ukidali ih (nasa borba). zaplenjivali tiraze, pretili novinarima, batinali i ubijali ih, uskracivali papir za stampu, sta sve ne. i sad ste sve to lepo zaboravili i brbljate neke kojestarije.

[Аврам Гојић]

ne vidim zasto moras da terciras kilbiju, koji se ocigledno i iz sve snage proserava. pomislio bih da je devedesetih bio odsutan. diktatora ima raznih vrsta, ne moraju svi da nose smesne kape i ubijaju svakog u vidokrugu. za ostalo ste dobili vec i vise nego pristojne odgovore, ja bih se zadrzao na medijima. velika razlika sa ovim danasnjima je to sto se tada zivelo od donacija. ali ih je slobo gusio gde je stizao. otimali su ih u celini (studio b, skc) upadali su u prostorije i odnosili kompjutere i drugu opremu, ukidali ih (nasa borba). zaplenjivali tiraze, pretili novinarima, batinali i ubijali ih, uskracivali papir za stampu, sta sve ne. i sad ste sve to lepo zaboravili i brbljate neke kojestarije.

ne terciram nego isterujem mak na konac oko definicije diktature, ali nema veze. ko sto rekoh, licno iskustvo je precenjeno Edited February 1, 2011 by Marko M. Dabovic

[kim_philby]

ne vidim zasto moras da terciras kilbiju, koji se ocigledno i iz sve snage proserava. pomislio bih da je devedesetih bio odsutan. diktatora ima raznih vrsta, ne moraju svi da nose smesne kape i ubijaju svakog u vidokrugu. za ostalo ste dobili vec i vise nego pristojne odgovore, ja bih se zadrzao na medijima. velika razlika sa ovim danasnjima je to sto se tada zivelo od donacija. ali ih je slobo gusio gde je stizao. otimali su ih u celini (studio b, skc) upadali su u prostorije i odnosili kompjutere i drugu opremu, ukidali ih (nasa borba). zaplenjivali tiraze, pretili novinarima, batinali i ubijali ih, uskracivali papir za stampu, sta sve ne. i sad ste sve to lepo zaboravili i brbljate neke kojestarije.

ma da. sedimo na pdf-u koji se odaziva na istorija, filozofija i metafizika te je 'cuj hodo' narativ bas ono sto nam treba. ovo sto pises je uprostena verzija hazardovog narativa koja se svodi na nabrajanje nepocinstava i vi u sustini tercirate andurilu i irejzeru (pazi sad) odnosno tvrdite da je nemoguce imati takvo izvitoperenje parlamentarnog sistema koje ne bi dovodilo do istih ovakvih posledica. stavise, dikatori se ili ubijaju ili se tamnice i sudi im se po pravilima novog poretka. funkcionalni kontinuitet koji je ostvaren sa milosevicevim rezimom (donedavno smo delili i ustav) kao i odluka novih vlasti da pojedince iz tog rezima gone kao delove jedne kriminalne zavere (fakticki najcesce zbog zloupotrebe sluzbenog polozaja) najbolje govori o ambivalentnoj prirodi istog.rodjer je postavio par dobrih pitanja a borami je i vojin (via harper) dao neki dobar odgovor. znaci situacija sa milosevicem je daleko komplikovanija i to za mene, za razliku od dabovica, nije teranje maka na konac vec razmisljanje o jednom sistemu u kome sam ziveo deset godina i tokom tog zivota nisam imao nepremostivih problema da se informisem o prirodi istog. Edited February 2, 2011 by kim_philby

[MancMellow]

funkcionalni kontinuitet koji je ostvaren sa milosevicevim rezimom (donedavno smo delili i ustav) kao i odluka novih vlasti da pojedince iz tog rezima gone kao delove jedne kriminalne zavere (fakticki najcesce zbog zloupotrebe sluzbenog polozaja) najbolje govori o ambivalentnoj prirodi istog.

Bogami, ovo više govori o prirodi nove vlasti nego što govori o prirodi prethodnog režima. Iako se slažem da je "diktatura" pomalo preteška reč za Miloševićev režim. Ali i sama diktatura je meni zapravo druga reč za ono što je u antičkom svetu bilo poznato pod imenom "tiranija", a ona itekako može biti voljom većine tj. u nekom svom delu "demokratska", što ne umanjuje nimalo ni njen potencijal niti za zločine niti za maltretiranje protivnika, naprotiv. Ipak, ta moja spremnost da otkažem tom režimu karakter diktature i priznam neke daleke veze sa demokratijom, ni najmanje ne potvrđuje one tvoje teze o njegovim, bilo kakvim, vezama sa liberalizmom. To, brate, s tim, nikakve veze nema. A demokratija bez većeg dela sloboda se opasno približava tiraniji većine, te, u tom smislu, može u nečijim očima vrlo lako biti i, modernim rečnikom, "diktatura", ali to je manje bitno.

[kim_philby]

Bogami, ovo više govori o prirodi nove vlasti nego što govori o prirodi prethodnog režima. Iako se slažem da je "diktatura" pomalo preteška reč za Miloševićev režim. Ali i sama diktatura je meni zapravo druga reč za ono što je u antičkom svetu bilo poznato pod imenom "tiranija", a ona itekako može biti voljom većine tj. u nekom svom delu "demokratska", što ne umanjuje nimalo ni njen potencijal niti za zločine niti za maltretiranje protivnika, naprotiv. Ipak, ta moja spremnost da otkažem tom režimu karakter diktature i priznam neke daleke veze sa demokratijom, ni najmanje ne potvrđuje one tvoje teze o njegovim, bilo kakvim, vezama sa liberalizmom. To, brate, s tim, nikakve veze nema. A demokratija bez većeg dela sloboda se opasno približava tiraniji većine, te, u tom smislu, može u nečijim očima vrlo lako biti i, modernim rečnikom, "diktatura", ali to je manje bitno.

te teze su bile vise onako mamac za razgovor. bile su pracene prilicno velikim smajlijem. istina je da to govori o novom rezimu. da li to znaci da smo pod kostunjavim ziveli u diktaturi?jednostavno situacija nije tako jednostavna. meni se cini da smo pod milosevicem ziveli u permanentnom urusavanju parlamentarizma. kao poslednji dan vajmarske nemacke koji nikada ne prolazi. znaci osnovne strukture parlamentarizma su bile tu i naizgled su funkcionisale ali sustinski je sve islo u provaliju.

[hazard]

ovo sto pises je uprostena verzija hazardovog narativa koja se svodi na nabrajanje nepocinstava i vi u sustini tercirate andurilu i irejzeru (pazi sad) odnosno tvrdite da je nemoguce imati takvo izvitoperenje parlamentarnog sistema koje ne bi dovodilo do istih ovakvih posledica. stavise, dikatori se ili ubijaju ili se tamnice i sudi im se po pravilima novog poretka. funkcionalni kontinuitet koji je ostvaren sa milosevicevim rezimom (donedavno smo delili i ustav) kao i odluka novih vlasti da pojedince iz tog rezima gone kao delove jedne kriminalne zavere (fakticki najcesce zbog zloupotrebe sluzbenog polozaja) najbolje govori o ambivalentnoj prirodi istog.

Auf brate ala ti volis da ga zakukuljis bespotrebno. Sad su nekako dosli i Anduril i Eraserhead u pricu, ajde leba ti spoji to jos sa onim kolektivnim nesvesnim pa da dobijemo punu sliku.Bivsi M16 je skroz upravu kada ti kaze ovo za novi rezim. To sto smo imali posle imali smo zahvaljujuci spremnosti delovima nove vlasti (prevashodno Kostunica) da sa delova starog aparata saradjuje radi svojih politickih ciljeva a i zahvaljujuci agilnosti i prilagodjavanju delova bivseg aparata. To ne govori nista o ambivalentnoj prirodi starog rezima nego o prirodi mnogih lidera DOSa, prevashodno Kostunice. Djindjic je npr. hteo da otpusti 6.X. sve sudije i pandure pa da ih opet zaposljava, kroz filter, ali je preglasan.I niko ne govori da je nemoguce izvitoperenje parlamentarnog sistema koje ne dovodi do istih ovakvih posledica, samo govorimo da rezim Milosevica nije takvo izvitoperenje. Da se Milosevic desi 2011. ili 2012. onda bi to mogli da nazovemo izvitoperenjem parlamentarnog sistema koji je postojao od 2000. pa do tog trenutka, kao sto je sistem u kome je funkcionisao Stojadinovic 30ih (tj. sistem 1931.-1941.) izvitopereni parlamentarni sistem od ranije (1918.(1903.)-1929.). Mi nismo imali 1989. neki parlamentarni sistem koji se izvitoperio pa nam se desio Milosevic, niti neki parlamentarni sistem koji je Milosevic izvitoperio, imali smo komunisticku jednostranacku autoritarnu drzavu. Srbija 90ih nema nikakve veze sa parlamentarizmom nego sa svojim prethodnikom SR Srbijom tj. SFRJ. Iz SFRJovskog sistema su se izmileli svi glavni akteri 90ih, ne iz nekakvog parlamentarizma.

te teze su bile vise onako mamac za razgovor. bile su pracene prilicno velikim smajlijem. istina je da to govori o novom rezimu. da li to znaci da smo pod kostunjavim ziveli u diktaturi?

Naravno da ne znaci jer smo imali fer izbore sa fer brojanjem istih pa je tako Kostunica otisao u opoziciju kad je na istim ispusio.

meni se cini da smo pod milosevicem ziveli u permanentnom urusavanju parlamentarizma.

Poslednji put - da je tako, moralo je da ima nekog parlamentarizma da se urusi. Parlamentarizam koji bi se urusavao 90ih nije postojao pre toga. U toj simulaciji parlamentarizma Srbija je od samog pocetka, 1990. Dakle ne moze se urusavati nesto sto ne postoji. Edited February 2, 2011 by hazard

[kim_philby]

Auf brate ala ti volis da ga zakukuljis bespotrebno. Sad su nekako dosli i Anduril i Eraserhead u pricu, ajde leba ti spoji to jos sa onim kolektivnim nesvesnim pa da dobijemo punu sliku.Bivsi M16 je skroz upravu kada ti kaze ovo za novi rezim. To sto smo imali posle imali smo zahvaljujuci spremnosti delovima nove vlasti (prevashodno Kostunica) da sa delova starog aparata saradjuje radi svojih politickih ciljeva a i zahvaljujuci agilnosti i prilagodjavanju delova bivseg aparata. To ne govori nista o ambivalentnoj prirodi starog rezima nego o prirodi mnogih lidera DOSa, prevashodno Kostunice. Djindjic je npr. hteo da otpusti 6.X. sve sudije i pandure pa da ih opet zaposljava, kroz filter, ali je preglasan.I niko ne govori da je nemoguce izvitoperenje parlamentarnog sistema koje ne dovodi do istih ovakvih posledica, samo govorimo da rezim Milosevica nije takvo izvitoperenje. Da se Milosevic desi 2011. ili 2012. onda bi to mogli da nazovemo izvitoperenjem parlamentarnog sistema koji je postojao od 2000. pa do tog trenutka, kao sto je sistem u kome je funkcionisao Stojadinovic 30ih (tj. sistem 1931.-1941.) izvitopereni parlamentarni sistem od ranije (1918.(1903.)-1929.). Mi nismo imali 1989. neki parlamentarni sistem koji se izvitoperio pa nam se desio Milosevic, niti neki parlamentarni sistem koji je Milosevic izvitoperio, imali smo komunisticku jednostranacku autoritarnu drzavu. Srbija 90ih nema nikakve veze sa parlamentarizmom nego sa svojim prethodnikom SR Srbijom tj. SFRJ. Iz SFRJovskog sistema su se izmileli svi glavni akteri 90ih, ne iz nekakvog parlamentarizma.Naravno da ne znaci jer smo imali fer izbore sa fer brojanjem istih pa je tako Kostunica otisao u opoziciju kad je na istim ispusio.Poslednji put - da je tako, moralo je da ima nekog parlamentarizma da se urusi. Parlamentarizam koji bi se urusavao 90ih nije postojao pre toga. U toj simulaciji parlamentarizma Srbija je od samog pocetka, 1990. Dakle ne moze se urusavati nesto sto ne postoji.

jebiga meni je ta simulacija izgledala prilicno realno. stavise parlamentarne debate tih godina su makar delovale politicnije u nedostatku bolje reci. drugim recima parlamentarizam i organizovana opozicija su postojali i na kraju su i dosli glave milosevicu kada su se pozicionirali kao prava i viabilna alternativa. sto se SFRJ tice nisam siguran da te pratim. iz tog autoritarnog sistema su se takodje ispileli i glavni akteri slovenackog proleca i predsednik slovenije. bas kao i najveca opoziciona stranka u hrvatskoj tokom devedesetih. da li je franjo tudjamn bio diktator? a milan kucan? Edited February 2, 2011 by kim_philby