Slobodan Milošević

[dux]

Sad će naići Praslin pa na tvoj centaršut ovdje ubaciti i Tadića. :P

Ma ajde Praslin i nekako, nego što priziva ove legaliste. Edited February 2, 2011 by dux

[Roger Sanchez]

Sad će naići Praslin pa na tvoj centaršut ovdje ubaciti i Tadića. :P

Zašto ne? Pa i Tadić je autokrat.

[henrik larsson]

No, naravno, ne sporim nikom pravo da misli da je vazno precizno i do tancina definisati prirodu i nacin vladavine koju je po tudjim glavama i ledjima upraznjavao Milosevic.

Такви људи заиста постоје. Форуму фале секције Млаћење Празне Сламе или Цепање Длаке На 16 Делова. Нешто као чит-чет на стероидима, зајебан за праћење, али изазов за сваког ко се сматра доконим.

[Ryan Franco]

Vreme je da Dragojević snimi jedan istorijski Film o Slobodanu. Epski monumentalan, filigranski detaljan i istorijski distanciran.

[dillinger]

Vreme je da Dragojević snimi jedan istorijski Film o Slobodanu. Epski monumentalan, filigranski detaljan i istorijski distanciran.

pored živog kuste?

[Nesh]

Vreme je da Dragojević snimi jedan istorijski Film o Slobodanu. Epski monumentalan, filigranski detaljan i istorijski distanciran.

Klik

[Ryan Franco]

:(Osećam se kao Baters pred Simpsonovima.

[Miralem]

trt. prvo sps nije sve nasledio od sks. tu su se vodili brojni procesi a ima i ona cuvena vucelina izjava kada je pozvao clanove drugih stranaka da mu dostave spiskove njihovih clanova koji su bili i drugovi clanovi pa da se onada procentualno deli taj plen.poredi me s kim oces ali ostaje cinjenica da imas i jedno i drugo. i djikija na tv duleu i vuka koga jure ljudi u crnim kapama. zato sam i napisao parlamentarizam koji se stalno urusava. samo pokusavam da vam stavim do znanja da situacija nije tako jednostavna. i to na pdf-u koji se odaziva na istorija, filozofija & metafizika. verovatno treba da pricamo o djilasovim neimarskim pothvatima ili tako necemu. koga ne interesuje ne mora. mislim ne volim bas taj naredbodavni ton zavrsetka razgovora sa notom ili ili kada se za zdrav razum ispostavlja da je generator predrasuda.

ili je liberal, kao sto si tvrdio u uvodnom postu, ili nije. posto je ukidao, otimao, zabranjivao i ubijao, i to samo u srbiji, ja tvrdim da nije. pri tom mi izgleda da si se uhvatio te tvrdnje iz nekog intelektualnog egzibicionizma, i tvrdoglavo istrajavas u nebulozama, sve ne bi li bio u centru paznje. dobar primer je tvrdnja da sps nije nasledio SVE, i onda kao drugog naslednika navodis nesto sto je posle postalo jul. vidis, to je malo bezobrazno, vredjas inteligenciju sagovornika. i imam utisak da me, kao i sve ostale, zajebavas.

[hazard]

pri tom mi izgleda da si se uhvatio te tvrdnje iz nekog intelektualnog egzibicionizma, i tvrdoglavo istrajavas u nebulozama,

Da, i ja sam imao taj utisak na pocetku, zato sam i reagovao onako kako sam reagovao.Mada ne mislim da nas zajebava, mislim da kim samo voli da intelektualise do besvesti, jer mu je to zabavno.

[Miralem]

zajebava, mada mozda ne bas sa tom namerom. cilj diskusije nije, drugovi, niti moze biti, odbrana upravo izmisljene teze po svaku cenu. zato sto se to pretvara u sprdnju, a ucesnici pocinju da lice na budale. sta god pisali. samo cekam da izjavi da je jul bio opozicija, rts nezavisna televizija a seselj nosilac demokratskih promena.

[Аврам Гојић]

Uuu, ljudi intelektualiziraju na topicu koji se zove "Istorija, filozofija i metafizika", shame, shame, kako se usudjuju!

[kim_philby]

Da, i ja sam imao taj utisak na pocetku, zato sam i reagovao onako kako sam reagovao.Mada ne mislim da nas zajebava, mislim da kim samo voli da intelektualise do besvesti, jer mu je to zabavno.

jebote pa na pdf-u smo koji se odaziva na istorija, filozofija i metafizika. i onda se tu neko 'optuzuje' za intelektualiziranje :Ddo sada su ovde na temu odgovorili milogled, hazard (sa tvrdnjom, po meni pogresnom, o kontinuitetu vlasti zasnovanom na personalnim & imovinskim pitanjima), harper i rodjer (koji je postavio jako dobro pitanje. sustinski bas ono koje ja postavljam od pocetka). ostali se upinju da dokazu ocigledno a to je da je milosevicev rezim bio zlocinacki. ko da je to tema danasnje emisije. rodjer je postavio najbolje pitanje: zasto je jedan rezim ulozio toliko napora u ono sto hazard naziva simulacijom parlamentarizma da je tokom njegove desetogodisnje vladavine bilo cak pet republickih parlamentarnih izbora te da je od 1993. godine sps uvek vladao u razlicitim koalicionim vladama. prilicno banalan odgovor je da je sve to sveprisutna UDBA zamesila. kako nisam teoreticar zavere niti u njih bas verujem meni je ovaj odgovor neprihvatljiv. i otud ova cela debata o prirodi jednog sistema.

zajebava, mada mozda ne bas sa tom namerom. cilj diskusije nije, drugovi, niti moze biti, odbrana upravo izmisljene teze po svaku cenu. zato sto se to pretvara u sprdnju, a ucesnici pocinju da lice na budale. sta god pisali. samo cekam da izjavi da je jul bio opozicija, rts nezavisna televizija a seselj nosilac demokratskih promena.

naravno da je jul bio opozicija vecem delu sps-a glede blokade na drini. treba da pogledas onaj razgovor ristica i marica koji sam nedavno okacio. a sto se toga tice seselja ne nazivam ja demokratom vec pok. zoran djindjic.cuj, ne znam sto trosis vreme na ovaj topik. cini se da ovde tvoj staljinisticki diskurs 's reci na dela' nije u prirodnom habitusu. ovde ljudi vole da seru sranja radi. to mu dodje to prazno intelektualiziranje.edit: pretece me klon. Edited February 3, 2011 by kim_philby

[hazard]

jebote pa na pdf-u smo koji se odaziva na istorija, filozofija i metafizika. i onda se tu neko 'optuzuje' za intelektualiziranje :Ddo sada su ovde na temu odgovorili milogled, hazard (sa tvrdnjom, po meni pogresnom, o kontinuitetu vlasti zasnovanom na personalnim & imovinskim pitanjima), harper i rodjer (koji je postavio jako dobro pitanje. sustinski bas ono koje ja postavljam od pocetka). ostali se upinju da dokazu ocigledno a to je da je milosevicev rezim bio zlocinacki. ko da je to tema danasnje emisije. rodjer je postavio najbolje pitanje: zasto je jedan rezim ulozio toliko napora u ono sto hazard naziva simulacijom parlamentarizma da je tokom njegove desetogodisnje vladavine bilo cak pet republickih parlamentarnih izbora te da je od 1993. godine sps uvek vladao u razlicitim koalicionim vladama. prilicno banalan odgovor je da je sve to sveprisutna UDBA zamesila. kako nisam teoreticar zavere niti u njih bas verujem meni je ovaj odgovor neprihvatljiv. i otud ova cela debata o prirodi jednog sistema.

Ovaj forum je realno buckuris, istorija je o faktima a filozofija i metafizika su odvojena kategorija, ako mene pitas.A ja sam nekako imao dojam da je ovo vise o istoriji nego o filozofiji i metafizici. Uopste mi je tesko da povezem filozofiju i metafiziku sa 1 Slobodanom Milosevicem, izvini.Sto se tice dalje price: ti i dalje, uporno, gledas samo povrsinsku sarenu lazu rezima 90ih umesto sustinu. U principu, postao si zrtva njihove propagande i poverovao u njihovu laznu pricu.Sto se tice tvog pitanja o naporu koji je ulozio rezim da se izgleda povrsinsko demokratski, to pitanje uopste nije tako tesko za odgovoriti. Isto tako ja mogu da pitam: a koji je k Sadam Husein organizovao predsednicke izbore (koje je dobijao sa farsicnih 99%) kada je i onako bio diktator i to su svi znali? Ili, zato Severna Koreja nosi zvanicni naziv "Demokratska narodna republika Koreja" i ako je diktatura 1 coveka i klike oko njega najgore vrste? Mislim, razlika izmedju "narodnih republika" i "demokratskih republika" u kome vlada samo jedna partija ili cesce samo jedan covek, i razlika izmedju drzave koja simulira parlamentarizam a u sustini autoritarno jednovlasce jednog coveka i ljudi oko njega je samo u nijansama.Mislim zna se jasno da postoje dva nacina da se autoritarni rezim odrzi, jedan je represija a drugi je obmana. Najbolje funkcionise kombinacija ta dva pristupa (uz koriscenje treceg, interesno vezi jedan deo stanovnistva za sebe). Nijedna diktatura ne moze opstati ako je 99% naroda pod njom protiv nje. Zato postoje razne metode pacifikacije.Simulacija parlamentarizma je jedna metoda pacifikacije - ako ubedis dovoljan broj ljudi da nekakve demokratije zapravo ima, oni ce da svoje nezadovoljstvo prikazuju ciklicno kada su izbori svake 4 godine umesto kontinuirano. Dalje, koliko je ljudi podrzavalo Milosevica i glasalo za njega iskreno ubedjeno da je on pravi i da nije nikakav autokrata vec demokratski izabran lider? Povelik. Ubedila ih propaganda rezima u to, medijski mrak je to odrzao, a simulacija parlamentarizma odradila je svoje da sve povrsinski izgleda tako na trenutke. Da je Milosevic proglasio sebe dozivotnim predsednikom 1993. i raspustio parlament ucinivsi sve ociglednim, mislis da bi trajao do 2000.?Mislim, ajde ponovo, zasto su komunisti posle rata imali potrebu da laziraju izbore ("gluve kutije" i slicno) da bi dobili skupstinu koja je posle proglasila njihovo jednovlasce? Svaki autoritarni diktatorski pokret ili rezim ima tu potrebu da sebi da nekakvu legitimaciju koja se ne zasniva samo na sili, makar jedanput.Dalje, uzmi u obzir karakter Miloseviceve vladavine - cesto tu nije bilo velikog i dalekoseznog nikakvog plana, sve je bilo od danas do sutra. Milosevic je 1990. "dao" narodu izbore jer se je procenio da bi ga u suprotnom srusila masa na ulici, kao sto je srusila druge komunisticke rezime. Onda se nekako provukao kroz te izbore, pa je to onda cinio i na svakim sledecim.I to nisu teorije zavere, pa covece SRS je osnovana od strane DBa. I nisu bili jedini "opozicioni" politicari lansirani od strane rezima.I na kraju, kao da zaboravljas na uticajni strani faktor. Milosevicev rezim zeleo je da u ocima medjunarodne zajednice lici na legitiman, demokratski, jer se znalo da je vreme komunistickih diktatora u Evropi proslo.

[Indy]

Mada ne mislim da nas zajebava, mislim da kim samo voli da intelektualise do besvesti, jer mu je to zabavno.

Pa nije bas da nas ne zajebava, cak i ako on toga nije svestan, a nije ni da mu mi ne idemo na ruku. Lepo je rekla Mayday.

[Braća Strugacki]

Ko ima ikakve sumnje u prirodu SM režima, neka pogleda jedan od višesatnih dnevnika iz vremena postanka opozicije doba. Ne mora baš sa specijalnim gostom Milom Štulom, može i sa onim svakodnevnim, običnim dnevničarima.