Beogradski prevoz - GSP / Beovoz /... metro?

[kralj]

Teski metro je non-stop pod zemljom i saobracanje mu je 100% nezavisno u odnosu na druge oblike saobracaja. Beograd sigurno nece imati teski metro. Iz marketinskig razloga, nazivaju ga ni teskim ni lakim, vec beogradskim, ali u sustini to je laki metro, iliti laki sinski sistem - LRT(Light Rail Transit).

[borris_]

Naravno da laki metro nije govno.Evo vam razlike izmedju razlicitih sistema.Treba napomenuti da "laki metro" ne mora da znaci da nije nezavisan.

Edited November 18, 2011 by borris_

[borris_]

Teski metro je non-stop pod zemljom i

Ovo nije tacno. Teski metro moze biti i nad zemljom (viadukt). Razlika je u broju prevezenih putnika.

[đorđe geprat]

Pa pazite sto se mene tice bolje je da grad izgradi metro da posle bankrotira ako ne moze da vrati dug (nastavice grad da funkcionise, samo sto jedno vreme nece moci da se zaduzuje) nego da ga ne izgradi.

uf, ovo je naprosto neodgovorno. dug se uzima sa namerom da se vrati

Ovo sto pricate vec se i radi - objasnjavao mi je taksista kako se ljudi sad boje kamera koje nadgledaju zute trake, pa je npr. bila situacija da pandur stoji na brankovom mostu i preusmerava soabracaj u zutu traku (jer je bio neki zastoj, nesreca, sta li, pa su ostale trake bile maltene blokirane) a ljudi ga gledaju, pa stoje, i nece da udju u zutu traku jer se boje kazne. Samo sto je problem sa tim je sto je dovoljan 1 nesavestan vozac da stvar upropasti u nekom trenutku. Jedan auto parkiran na sinama npr. blokira tramvaj. 1 od hiljadu. I eto zastoja. Onda ljudi premeste sine u sredinu (i to sve kosta), ali to se vise ne desava. A i sve sto kazete nije "potpuno besplatno" - kakvi su vozaci u Beogradu (bar ona manjina nesavesnih), trebao bi nam jedan pandur na svakih 200 m zute trake. I to kosta.

u redu za žute trake. ali, snabdevanje, zaustavljanje po potrebi..... ne bi ni regulisanje toga bude skupo. imaš komunalnu policiju koju možeš da povučeš sa rasterivanja sirotinje na rasterivanje bahatih. a i kaznama bi moglo da se samofinansira. baš kao i garaže kaznama za nepropisno parkiranje.

Gradska zeleznica...to je ustvari prigradska zeleznica. Za prevoz unutar grada, ona je korisna fakticki malom broju ljudi. Najvise je korisna ljudima da iz predgradja (tipa Batajnica) dolaze u centar ili na NBG. Meni da se prevezem od Zvezdare to Trga, ili od Medakovica do NBG, ne znaci nista u principu. Metro je koristan za onih 1,1 miliona ljudi sto zive u samom gradu, a (pri)gradska zeleznica najvise onim 500.000 sto zive po predgradjima. Ne kazem da ne treba ulagati u nju - svakako treba - ali to nije zamena za metro.

ne mislim da je zamena ali može da poboljša/olakša prevoz. ja nisam nikakav stručnjak za planiranje saobraćaja ali koristeći nekakvu logiku, pruga od krnjače do padinske skele bi verovatno smanjila broj kola na pančevačkom mostu. možda i neki tunel za neku buduću metro liniju od rakovice put ibarske magistrale povezan sa dedinjskim tunelom. uostalom, možda studija proceni da je za broj putnika od ustaničke do centra dovoljno da se kupi još 10 španskih tramvaja i gurne na liniju do tašmajdana. uz automatsku semaforsku regulaciju.sve najbolje

[kralj]

O svemu se da diskutovati, ali o ovome - ne. Beogradu treba teski metro. Pravi metro. To je jasno svakome ko u beogradskom saobracaju provede 5 dana.

Povrsno analiziras. Naravno da se da diskutovati. Ne samo da se da, nego bi gro ozbiljnih urbanistickih studija od teskog metroa vrlo brzo odustale. Koja je svrha kopati tunele po Novom Beogradu? Znas li razliku u ceni, trajanju izgradnje? Postoji projekcija kontigenta korisnika na svakoj stanici i teski metro ne bi u narednih ko-zna-koliko godina (govorim o visedecenijskom intervalu) ostvario te kapacitete. Ekonomski aspekt je nesto sasvim drugo. Ako se bude sve svelo na placanje karti (ma kako se to regulisalo), slaba je vajda.Borise: Ok, u urbanom kontekstu je non-stop pod zemljom. Naravno da nece da ide ispod reka. Razlika u broju putnika nije kriterijum koji razdvaja laki i teski metro, ali jeste posledica. Sustina je da je teski metro 100% nezavistan u odnosu na ostale vidove saobracaja, a u gradskim uslovima to se svodi na podzemnost.

[hazard]

Teski metro je non-stop pod zemljom i saobracanje mu je 100% nezavisno u odnosu na druge oblike saobracaja. Beograd sigurno nece imati teski metro. Iz marketinskig razloga, nazivaju ga ni teskim ni lakim, vec beogradskim, ali u sustini to je laki metro, iliti laki sinski sistem - LRT(Light Rail Transit).

Kljucna razlika uopste nije u tome da li je pod zemljom ili nije. Imas tone metro sistema (pravih, teskih) koji nisu nonstop pod zemljom. Evo npr. metro u Torontu. A i u Parizu je tako.100% nezavisnost, da to je kljucna odlika pravog metroa ali druga kljucna odlika je kapacitet. Mozes ti tramvaj da stavis na 100% nezavisnu trasu, mozes i da stavis skroz pod zemlju - ali to i dalje nije (teski) metro. Nego nezavisni tramvaj koji ide pod zemljom. Zasto? Kapacitet. borris_ je postavio fin grafikon koji to objasnjava.Za Beograd je bitno da dobije nesto sto je 100% nezavisno i nesto sto ima dovoljno veliki kapacitet (broj putnika prevezenih po satu) da stvarno poboljsa saobracajnu situaciju u gradu. I to ne znaci samo da bolje i brze prevozi sadasnje korisnike javnog prevoza, vec i dobar deo onih koji se danas voze kolima.I da, borisse_ - naravno da laki metro nije govno - u Novom Sadu, ili Kragujevcu. U Beogradu je govno :)

[borris_]

Opet nije tacno. Ne ide samo iznad rijeka, imas nadzemni i podzemni metro. Graditi nadzemni metro je mnogo jeftinije sto ne umanjuje cinjenicu da je to i dalje "teski metro" (primjera imas mnogo: Pariz, Njujork itd itd)

[barrcode]

Borise: Ok, u urbanom kontekstu je non-stop pod zemljom. Naravno da nece da ide ispod reka. Razlika u broju putnika nije kriterijum koji razdvaja laki i teski metro, ali jeste posledica. Sustina je da je teski metro 100% nezavistan u odnosu na ostale vidove saobracaja, a u gradskim uslovima to se svodi na podzemnost.

- naravno da je broj putnika (kapacitet vozila) to što određuje da li je teški ili laki. - ko, gde se to kaže da je laki metro ne_nezavistan u odnosu na nadzemni saobraćaj?

[Idioteque]

Zovite ga kako hoćete, samo ne sme da se ukršta sa postojećim saobraćajem, da staje na semaforima... Takav metro je govno.A ako ima nezavisnu trasu, nebitno je da li ona ide iznad ili ispod površine zemlje.

[Parsons]

Opet nije tacno. Ne ide samo iznad rijeka, imas nadzemni i podzemni metro. Graditi nadzemni metro je mnogo jeftinije sto ne umanjuje cinjenicu da je to i dalje "teski metro" (primjera imas mnogo: Pariz, Njujork itd itd)

borise, ima li studija o nadzemnom metrou u beogradu?meni je to ubedljivo najbolje resenje, etapno pravljenje, tako da pred svake izbore moze nova linija da se otvara.

[borris_]

To onda nije metro :)A ako je bitno da li je nadzemna ili ispod povrsine zemlje: cijena (zavisno od tla, cijena moze da bude 5X jeftinija - pricam o kopanju a ne o drugim sistemima)

[hazard]

Povrsno analiziras. Naravno da se da diskutovati. Ne samo da se da, nego bi gro ozbiljnih urbanistickih studija od teskog metroa vrlo brzo odustale. Koja je svrha kopati tunele po Novom Beogradu? Znas li razliku u ceni, trajanju izgradnje? Postoji projekcija kontigenta korisnika na svakoj stanici i teski metro ne bi u narednih ko-zna-koliko godina (govorim o visedecenijskom intervalu) ostvario te kapacitete. Ekonomski aspekt je nesto sasvim drugo. Ako se bude sve svelo na placanje karti (ma kako se to regulisalo), slaba je vajda.Borise: Ok, u urbanom kontekstu je non-stop pod zemljom. Naravno da nece da ide ispod reka. Razlika u broju putnika nije kriterijum koji razdvaja laki i teski metro, ali jeste posledica. Sustina je da je teski metro 100% nezavistan u odnosu na ostale vidove saobracaja, a u gradskim uslovima to se svodi na podzemnost.

Cekaj, kazes da je ona studija iz 70ih najstrucnija i najbolja, a onda kazes da bi gro ozbiljnih studija od teskog metroa vrlo brzo odustale. Kako je to onda 1976. izracunato da se metro isplati, i da je potreban, i da ima putnika za njegov kapacitet, a danas, 2011., kada je grad veci, guzve visestruko groznije...ne treba, ne isplati se? To se kosi sa elementarnom logikom.Na NBG ne pravis tunel, nego se radi plitki kop (cut&cover). Uostalom, da bi NBG bio nezavisan, mora na stubove. A procitao sam negde racunicu da bi, zbog vrste zemljista na NBG, stubovi i cut&cover kostali maltene isto.Sto se tice projekcija - 2002. radjen GUP po predpostavci (priznao Alimpic par godina kasnije) da broj automobila nece rasti u gradu. I da ce do 2021. opasti broj stanovnika grada za 300 hiljada. Takodje video sam da ljudi izvode projekcije tako sto broje koliko ljudi koristi tu i tu autobusku liniju itd. A metro nije jednostavno zamena za par autobuskih linija koje idu istom trasom. Sistem se onda pravi da se sve ostale linije u blizini ulivaju u metro.

[borris_]

borise, ima li studija o nadzemnom metrou u beogradu?meni je to ubedljivo najbolje resenje, etapno pravljenje, tako da pred svake izbore moze nova linija da se otvara.

Studija postoji ali nikako ne mogu da je nadjem.Ovu novu studiju ce raditi Egis rail (nasi konkurenti) i vjerujem da ce i njihova studija imati djelove nadzemnog metroa u NBG i djelove podzemnog u centru.

[Đipalo Junuz]

Metro se gradi pod zemljom samo i jedino tamo gde MORA da se gradi pod zemljom (ljudi sam naziv 'metro' shvataju kao sinonim za gradsku podzemnu železnicu, što je pogrešno). Gde god postoji mogućnost 'vadi' se nad zemlju, jer je neuporedivo jeftinije. Moskovski metro je jedan od primera. U gusto urbanizovanim delovima grada je strogo duboko pod zemljom, negde je tik ispod bulevara, a u nekim obodnim delovima grada su ga izvukli nad zemlju. Većina linija ide ispod reke, ali postoji i nekoliko metro-mostova...

Edited November 18, 2011 by fanjo

[Idioteque]

To onda nije metro :)

Slušao sam nekoliko puta pobornike tog lakog metroa kako pričaju o prvoj trasi i ističu da bi ona išla bulevarom u nivou sa postojećim saobraćajem. Ja ne mogu da verujem da iko sa pola mozga misli da bi time išta rešio. Priznajem da se ne razumem najbolje u tematiku, ali takav metro bi po meni bio u rangu sa springfildskim monorejlom - govno.E ako sam ja sve pogrešno shvatio i ako sam termin "metro" podrazumeva potpuno nezavisnu trasu nebitno da li se radi o lakom ili teškom onda se izvinjavam i postiđeno povlačim sa topika.