Uf. Biti loš pisac (pri tome sam prvenstveno mislio na zanatski deo, ili na činjenicu praktično nepostojeće karkaterizacije likova)...

magicno. sad znamo da je i jevrejski melanholicar iz praga bijo los pisac.btw, marksisitma bih zabranio da pisu o umetnosti.

Ja ti volem likove ko i fabulu.:)

magicno. sad znamo da je i jevrejski melanholicar iz praga bijo los pisac.btw, marksisitma bih zabranio da pisu o umetnosti.

ah, zato sto benjamin & dzejmson pojma nemaju o knjizevnosti.mislim da laki nije ciljao kafku vec lavkrafta. doduse nisam siguran na koga se tvoj komentar odnosio.

Bit če da je tako. Nevermind...Hm, kada se Kafka pomenu, sećam se da mi se "Zamak" nije dopao (čitao pre tridesetak godina). Moraću da obnovim gradivo, živo me zanima kakav dojam bi mi sad navro™.

2. recenica je bila bezazlena sala. zaboravio sam smajlija. :) znam da je laki gadjo lavkrafta. samo misim da taj argument moze da pogodi i kafku pa onda one blesave francuze pa posle kogavecsvene.(meni je recimo uelbek, onaj sto je branio lavkrafta, osto u pamcenju kao veoma slab pisac. i ne zbog karakterizacije, nego zato sto mi se cini da mu nikako ne uspeva (ili ne zeli) da neknjizevnu gradju pretvori u knjizevnost a ideologiju u poeziju (ma cak ni prozu!!!). kad sam njega cito imo sam osecaj da je svaka 3. recenica, po pravilu ona koja je prepiso iz biologije za 2. razred gimnazije, stoji samodovoljna kao dokaz neke vanestetske istine i nije ni u kakvom (pa ni polifonom :D ) odnosu sa recenicom koja joj prethodi. on mi je basonako antiknjizevnost. a lavkrafta nisam cito od prvih razreda srednje skole, pa ne mogu da konacno sudim. tad mi se svidjo.)

Edited November 29, 200915 yr by fancy claps

Ajd pročitaj sada, a ja ću Zamak. Pa možemo da uporedimo mišljenja. Pošteno?

2. recenica je bila bezazlena sala. zaboravio sam smajlija. :) znam da je laki gadjo lavkrafta. samo misim da taj argument moze da pogodi i kafku pa onda one blesave francuze pa posle kogavecsvene.(meni je recimo uelbek, onaj sto je branio lavkrafta, osto u pamcenju kao veoma slab pisac. i ne zbog karakterizacije, nego zato sto mi se cini da mu nikako ne uspeva (ili ne zeli) da neknjizevnu gradju pretvori u knjizevnost a ideologiju u poeziju (ma cak ni prozu!!!). kad sam njega cito imo sam osecaj da je svaka 3. recenica, po pravilu ona koja je prepiso iz biologije za 2. razred gimnazije, stoji samodovoljna kao dokaz neke vanestetske istine i nije ni u kakvom (pa ni polifonom :D ) odnosu sa recenicom koja joj prethodi. on mi je basonako antiknjizevnost. a lavkrafta nisam cito od prvih razreda srednje skole, pa ne mogu da konacno sudim. tad mi se svidjo.)

moj odgovor je bio debilna refleksna reakcija izazvana nesretnim detinjstvom i jos gorom staroscu (tzv. sadasnji trenutak). inace, da argument o "manjku karakterizacije" itekako pogađa dobar deo moderne proze. to mu dođe gotovo kao jedan od signala modernosti. uelebek je pisac koji se opet ne cita zbog "lepote recenice" vec pre kao neka cudno holofraziranje selina za 21. vek. no ako je selin fasista i mizantrop, uelebek je samo mizantrop kome su nakacili etiketu islamofoba u jednom momentu. ocu reci njegove knjige se prvo citaju kao komentar na epohu odnosnu na goli uzas u susretu sa epohom. otud njegova fascinacija lavkraftom ali ni ja ne volim uelbeka. uopste, citam samo teoriju i zanr :)

Ajd pročitaj sada, a ja ću Zamak. Pa možemo da uporedimo mišljenja. Pošteno?

ja tvrdim da se "zamak" treba citati u paru sa "the dream-quest of unknown kadath" :)

Ja sam kao tinejdžerka pročitala Blago cara Radovana od Dučića ( valjda je bilo kao lektira). Još tada sam osetila blago gađenje na količinu patetike i lupetanja, a taj osećaj iz godine u godinu bivao je sve jači.

Ja sam kao tinejdžerka pročitala Blago cara Radovana od Dučića ( valjda je bilo kao lektira). Još tada sam osetila blago gađenje na količinu patetike i lupetanja, a taj osećaj iz godine u godinu bivao je sve jači.

jedan prijatelj je mislio da bi odlican poslovan potez bio stampanje blaga cara radovana i knjige o milutinu back-to-back, grindhouse style double feature. ja se slazem s njim do pre par godina ljudi bi to kupovali ko da nema sutra.

tek sad stigla da iscitam sve ovo sto ste pisali.rado bih da premestim ovih par strana piscometrije na neki novi topik, lepa se tu rasprava razvila. sta mislite o tome?s druge strane, toliko ste se rasirili sa tim sf/fantazijem po ptf-u da je stvarno krajnje vreme da vas rasteram dugo obecavanim flesmobom krimica.naknadna pamet: lovkraft je mozda negde, nekako, uticao na kinga, ali je je uticaj dzona ferisa ipak mnogo i znacajniji i opipljiviji. a i dzona di mekdonalda.

Edited December 5, 200915 yr by luba

s druge strane, toliko ste se rasirili sa tim sf/fantazijem po ptf-u da je stvarno krajnje vreme da vas rasteram dugo obecavanim flesmobom krimica.

Е, ајде... једва чекам да се појави нешто мимо Добриле Крстић (како је др. Клајн једном превео Агату :) ) и оног Конана Дојла - као да само Енглези умеју, већ су ми се на вр' главе попели.Него, зна ли неко ко је у ствари био Берт Селерс?

tek sad stigla da iscitam sve ovo sto ste pisali.rado bih da premestim ovih par strana piscometrije na neki novi topik, lepa se tu rasprava razvila. sta mislite o tome?s druge strane, toliko ste se rasirili sa tim sf/fantazijem po ptf-u da je stvarno krajnje vreme da vas rasteram dugo obecavanim flesmobom krimica.naknadna pamet: lovkraft je mozda negde, nekako, uticao na kinga, ali je je uticaj dzona ferisa ipak mnogo i znacajniji i opipljiviji. a i dzona di mekdonalda.

slazem se. i da se topik nazove cthulhu i prikljucenija ili tako nesto.kada samo govorio o vezama lavkrafta i kinga pre sam mislio na neke aspekte njihovog weltanschauunga nego na neke stilisticke slicnosti. kamen medjas izmedju njih dvojce bi bio odnos prema porodici gde je king daleko 'konzervativniji' od lavkrafta.

Setih se i "Ako možeš" od Radjarda Kiplinga. If i "Bože blagoslovi onog koji ulazi u ovaj dom" su nezaobilazno štivo za one koji vole da kače štampane stihove po sobi/kancelariji.

Интересантан је Лавкрафт, мени је постао знатно занимљивји после посете Провинденсу. Као и Кинг после Мејна. Додуше, за То ми ни та посета није била потребна. Оно што ми никада није било јасно зашто он толико штанцује. Довољно је богат и познат да му издавачи не могу ништа. Хубрис је чудо.

Srpski psiho. Dno dna. Glavni lik radi sve što i Vidojkovićev književni alter ego (drka, jebe, pije, drogira se, povraća, psuje, pljuje...) samo što umesto panka sluša metal i pritom ubija. I tako u nedogled. Čuo sam da se metalcima iz Trstenika i Zaječara sviđa.

Edited April 13, 201014 yr by Zgubidan