Najgore knjige koje ste čitali

[ToniAdams]

Da mi neko da milijardu evra, ja bih, izmedju ostalog, osnovao izdavacku kucu koja bi pisce placala po strani, kao nekad.

bi patku.kupio bi tshi za sve novce.

[harper]

Фантастици замерам што баш и не фантазира, него се много држи утабаних стаза. Ако је код Толкиног 90% радње препричавање Беовулфа (што нисам ја рекао, чуо сам), 90% остатка жанра је препричавање Господара, и даља прерада британског народног предања (остатак света је допринео... ма, ништа). Увек исти оркови, гоблини, шест врста патуљака, вила и чаробњака и готово. У ствари се све зна, и почели су отприлике да врте исто у недоглед, малтене као порњава или кунг фу - наиђе понека нова комбинација, али нових елемената слабо има, и мука је да се састави нешто да попуни простор између акционих сцена.Зато су ми занимљиви мајстори СФа кад загазе у ове воде: серија Ћилибар од г. Желазног, Земљоморје од Урсуле ЛеГвин, па чак и нешто страве и ужаса што је Чарлс Строс писао док није имао друга посла - одличне и оригиналне ствари. Отприлике као што ми се некако више свиђају акустичне ствари од Цепелина него цео Леонард Коен.

Marija Semjonova, Robin Hob, Stiven Erikson,...Osim toga, sam taj podzanr (jedan od bezbroj podzanrova u SF-u) je naravno neuporedivo vise ogranicen nego sve ono sto se trpa u "cisti" SF tako da i nije iznenadjenje sto se neke tipske stvari cesce ponavljaju. Kad bi neko od "cistog" SF-a odvojio cyber-punk mogao bi isto to da kaze i za ovaj podzanr. Uopste ne kapiram ovu ili-ili pricu. Fantastika "magije i maca" koliko god da je danas svi zivi pisu u nameri da se brzo obogate na racun Tolkina i Pitera Dzeksona, pa se u poslednje vreme pojavila gomila sranja, samo je jedan od mnogih podzanrova SF-a. Istina je da izraz SF nije najsrecniji izbor reci za ovu vrstu literature ali tako se nominalno vodi. I u "Levoj ruci tame" ili "Svet se kaze suma" ili "Knjizi Lobanja" SF elementi su toliko periferni da se jedva prepoznaju pa nikom nista.

[kim_philby]

Фантастици замерам што баш и не фантазира, него се много држи утабаних стаза. Ако је код Толкиног 90% радње препричавање Беовулфа (што нисам ја рекао, чуо сам), 90% остатка жанра је препричавање Господара, и даља прерада британског народног предања (остатак света је допринео... ма, ништа). Увек исти оркови, гоблини, шест врста патуљака, вила и чаробњака и готово. У ствари се све зна, и почели су отприлике да врте исто у недоглед, малтене као порњава или кунг фу - наиђе понека нова комбинација, али нових елемената слабо има, и мука је да се састави нешто да попуни простор између акционих сцена.Зато су ми занимљиви мајстори СФа кад загазе у ове воде: серија Ћилибар од г. Желазног, Земљоморје од Урсуле ЛеГвин, па чак и нешто страве и ужаса што је Чарлс Строс писао док није имао друга посла - одличне и оригиналне ствари. Отприлике као што ми се некако више свиђају акустичне ствари од Цепелина него цео Леонард Коен.

sve ti je oprosteno kroz stavljanje u isti red Koena i Tolkina :)zelazni je dobar primer sinteze odnosno plodnog ukrstanja nogu dva zanra. da sad ne pominjem dzina vulfa i ostale. obrati paznju da su svi oni stvarali u vremenu kada linije razgranicenja izmedju dva zanra nisu bile jasno povucene. stros ne samo da je pisao horor vec je u ranoj mladosti kao osvedoceni gik & nrd pisao cudovista i avanture za dandzens end dragons (da ne kazem dungeons & dragons). bez njega ne bismo nikada imali gitjankije (githyanki) i giceraie (githerzai) dve velike rase koje obitavaju na drugim planovima postojanja u univerzumima ove igre.takodje kad smo vec kod strosa: gde je tu lavkraft? horor ili hladni, materijalisticki sf koji anticipira savremene prodore kako u fizici tako i istorijske promene? haurd i lavkraft su na primer bili dopisni drugari.hmmm...jos nesto ako nisi citao mozda bi tvojoj volji mogao biti 'steel remains' richarda k. morgana koji je, jelte, sf pisac a sad se oprobao i u fantazijskoj knjizevnosti.inace 'gospodar' nije prepricavanje beovulfa. ono sto je imao da kaze o Beovulfu tolkin je rekao kroz svoje eseje i predavanja. Edited November 20, 2009 by kim_philby

[DarkAttraktor]

offtopicarimo malko:Iako je u jednom momentu zanr bio poznat kao sf/fantasy, meni je nekako oduvek bilo jasno da je fantasy folkersko-tradicionalisticka varijanta, a sf pankerska/levicarska. Ali se i dakako slazem da ima puno fundamentalnog presipanja izmedju dva zanra. Nekako su mi romantiziranje varvarstva prvobitnih civilzacija i fetisiziranje alijenatornog i transhumanistickog potencijala buducih oduvek bile dve strane istog novcica: bilo se radilo o fetisiziranju jednog specificnog trenutka u vremenu koji je prosao ili ce tek doci (dakle nemoguceg)- rec je o fetisu eskapizma; i bilo se radilo o sajber-varvarima ili onim arhaicnim radi se o anticivilizacijskom porivu. Takodje radi se o fetisu strahova - tj. nesigurnosti u tim vremenima.Dalje: nisu tek tako prvobitni, italijanski futuristi skliznuli u narucje Musolinija, a niti se Ljubomir Micic tek tako nasao omiljenim materijalom za citiranje na Stormfrontu.Bas razmisljam o Lavkraftovom folkerskom pandamu nesto mi ne pada napamet.

[Phoney Bone]

takodje kad smo vec kod strosa: gde je tu lavkraft? horor ili hladni, materijalisticki sf koji anticipira savremene prodore kako u fizici tako i istorijske promene? haurd i lavkraft su na primer bili dopisni drugari.

:P BTW, jedan za poznavanje githzerai & githyanki, ali nemoj sad sve Strosu da pripisujes:

The githyanki were introduced by Charles Stross in his AD&D campaign. Stross borrowed from a fictional race created by George R. R. Martin in his 1977 science fiction novel Dying of the Light. George R. R. Martin himself was not aware that the name had been borrowed until the 2000s. The githyanki/illithid relationship was inspired by Larry Niven's World of Ptavvs.

[kim_philby]

:P BTW, jedan za poznavanje githzerai & githyanki, ali nemoj sad sve Strosu da pripisujes:

naravno, naravno. klanjam se vasem znanju rasa drugih planova. jedan kandidat za tron melnibonea :)inace, ja sam s githovima on the first name basis suvise dugo vremena.

[Hamlet Strašni]

Bas razmisljam o Lavkraftovom folkerskom pandamu nesto mi ne pada napamet.

Klajv Barker? On mu dodje kao turbo-folk

[DarkAttraktor]

Klajv Barker? On mu dodje kao turbo-folk

Pardon, SF pandamu HPL-a.

[kim_philby]

Klajv Barker? On mu dodje kao turbo-folk

ne znam koliko je tema za ovaj topic ali verujem da danas ne postoji pandan lavkraftu u svetu horora/cudnog fantazija. odnosno lavkraftovu ubedjenje da univerzum nije 'zao' govoreci striktno u etickim kategorijama poznatim coveku ali da je fundamentalno suprotstavljen njemu odnosno njegov hladni, materijalisticki uvid u beznacajnost coveka u velikoj semi stvari i opet njegovo (i njegovih likova) pridrzavanja drustvenih konvencija kao jedine slabe ustave pred prirodom koja ce pre ili kasnije popustiti pre svog parnjaka moze da nadje u noveli aptona sinklera 'nafta!' odnosno, a mozda i vise, u filmu pol tomasa andersona nastalom po sinklerovoj noveli 'there will be blood' (ne znam koji je domaci distributerski naslov) nego kod bilo kog savremenog horor pisca koji su najcesce skloni u manjoj ili vecoj meri ispadima moralizma (npr. odluka junakinje romana 'utkani svet' da postane vegan kada, zahvaljujuci prekognitivnim sposobnostima, shvati kako su jaja pileci fetusi). Edited November 21, 2009 by kim_philby

[Phoney Bone]

ne znam koliko je tema za ovaj topic ali verujem da danas ne postoji pandan lavkraftu u svetu horora/cudnog fantazija.

Nema pandana. Niko danas ne moze (sa uspehom) da pise toliko dosadno i isprazno, da uporno preliva iz supljeg u prazno, i da nas plasi prizorima kao sto je soba koja ima tako zaobljene ivice da nigde nema uglova, OMG, kako je to duboko uznemirujuce! Ili, ili, stepenice cije dimenzije jasno ukazuju da ih nisu sazdala ljudska bica, ahhhh, ode razum u propast!Lovecraft zasluzuje postovanje samo kao inspirator cele Cthulhu mitologije, kojom se i dan danas bave (sto ozbiljno sto saljivo) daleko bolji pisci od njega. (Moja omiljena prica u tom stilu.)Dakle da, HPL je sasvim prikladan ovoj temi, ma koliko ljudi danas voleli da ga dizu u zvezde i mistifikuju. Kao npr.:

odnosno lavkraftovu ubedjenje da univerzum nije 'zao' govoreci striktno u etickim kategorijama poznatim coveku ali da je fundamentalno suprotstavljen njemu odnosno njegov hladni, materijalisticki uvid u beznacajnost coveka u velikoj semi stvari i opet njegovo (i njegovih likova) pridrzavanja drustvenih konvencija kao jedine slabe ustave pred prirodom koja ce pre ili kasnije popustiti pre svog parnjaka moze da nadje u noveli aptona sinklera 'nafta!' odnosno, a mozda i vise, u filmu pol tomasa andersona nastalom po sinklerovoj noveli 'there will be blood' (ne znam koji je domaci distributerski naslov) nego kod bilo kog savremenog horor pisca koji su najcesce skloni u manjoj ili vecoj meri ispadima moralizma (npr. odluka junakinje romana 'utkani svet' da postane vegan kada, zahvaljujuci prekognitivnim sposobnostima, shvati kako su jaja pileci fetusi).

[Phoney Bone]

Takodje, preporucujem jos dve lavkraftovski-saljive price Nila Gejmena, A Study in Emerald (pdf) i Shoggoth's Old Peculiar.

"Is there an Innsmouth in the States?" asked Ben."I should say so," said the smaller man. "He wrote about it all the time. Him whose name we don't mention.""I'm sorry?" said Ben.The little man looked over his shoulder, then he hissed, very loudly, "H. P. Lovecraft!""I told you not to mention that name," said his friend, and he took a sip of the dark brown beer. "H. P. Lovecraft. H. P. bloody Lovecraft. H. bloody P. bloody Love bloody craft." He stopped to take a breath. "What did he know. Eh? I mean, what did he bloody know?"

"Anyway. H. P. Lovecraft. He'd write one of his bloody sentences. Ahem. 'The gibbous moon hung low over the eldritch and batrachian inhabitants of squamous Dulwich.' What does he mean, eh? What does he mean? I'll tell you what he bloody means. What he bloody means is that the moon was nearly full, and everybody what lived in Dulwich was bloody peculiar frogs. That's what he means."

Harsh, but fair :) Edited November 21, 2009 by Phoney Bone

[kim_philby]

phoney posalji onog svog rodjaka. onog nacitanog. onog sto cita mobi dika.mene mrzi da branim lavkrafta kao pisca nakon sto sam pisao o njegovom pogledu na svet i ideoloskoj potki njegovog anti-modernizma a ne o njemu kao stilisti. o cemu se bez osvrta na ovo prvo i ne moze pricati. imas ulebekovu zbirku eseja o lavkraftu 'against the world, against life' pa preporucujem istu za citanje. inace nesto se mislim ipak je king jedini pravi, koliko-toliko, naslednik dobrog gospodina iz nove engleske.da ne ostanem duzan i ja pretencioznosti i dam neku onako pausalnu ocenu necijeg rada: ja jos uvek cekam da mi neko objasni kako je to gejman ista zanimljiviji od bilo kog prosecnog pisca. meni je sendmen na momente cist kic a americki bogovi losiji tim pauers.

[Аврам Гојић]

Ono u cemu je Gejmen najjaci™, po mom misljenju, jeste dosledna pripadnost skoli britanskog humora struje P. G. Wodehouse-a...snaga mu lezi u dijalogu, drolly i quirky pristupu gegu...Na stranu "Sendmen", "esencijalnog", razigranog Gejmena koji je izasao iz vrskaputa Vudhausovog Mr. Jeeves-ak, naci ces u "Neverwhere" i "Good Omens", sa Pracetom...kada pokusa da u svoja dela ucita nekakve sokove i fundamente, kao u "Americkim bogovima", na momente postaje uberpretenciozan, a u "Anansijevim momcima", da prostis, i dosadan. Ni meni nije najjasniji hype oko njega, ali volim da ga citam, ne shvatajuci ga preozbiljno.edit: A Gaimanov zdravorazumski humor ponekad je iritantan na isti nacin na koji su ponekad iritantni Penn i Teller i hoax hunteri - ok, svet je prozaicno mesto, ali ne natrljavaj mi to na nos. Izmedju "The gibbous moon hung low over the eldritch and batrachian inhabitants of squamous Dulwich" i "Moon is nearly full and peculiar frogs live in Dulwich" postoji world of difference, ma sta mislili Gaimanovi cinicni junaci.

Edited November 22, 2009 by vasudeva418

[Dankan Ajdaho]

Reko' bi da je kod Sendmena u pitanju osećaj za filing. :P Ništa više (možda zvuči pretenciozno). Čini mi se da samo neko sa dobrom dozom melanhonije u sebi može zaista da oseti ono što taj serijal nudi.

[Phoney Bone]

phoney posalji onog svog rodjaka. onog nacitanog. onog sto cita mobi dika.

;)

mene mrzi da branim lavkrafta kao pisca nakon sto sam pisao o njegovom pogledu na svet i ideoloskoj potki njegovog anti-modernizma a ne o njemu kao stilisti. o cemu se bez osvrta na ovo prvo i ne moze pricati. imas ulebekovu zbirku eseja o lavkraftu 'against the world, against life' pa preporucujem istu za citanje.

Uelbekove eseje čitao, still not buying it. A ideološka potka Lovecrafta je sumirana na onoj slici što sam okačio na prošloj strani. "Beznačajni smo i mali, i negde iznad nas postoji nepojmljivo indiferentno zlo." Lepo je to, ali nije dovoljno da bi se besomučno vrtelo kroz 16 miliona manje-više sličnih priča. Bitnije, jednostavno ne apeluje isto na čitaoca krajem XX veka kao što je možda apelovalo početkom. Cinizam i pesimizam nisu više dovoljni sami po sebi. IMHO.Da ne bude da sam skroz negativan, Dream-Quest of Unknown Kadath mi je ipak ostala u lepom sećanju.A za Gaimana je objasnio vasudeva. Samo da dodam da je, koliko znam, u njegovom slučaju podjebavanje HPL-a sasvim benigno, parody as the highest form of flattery...