Najgore knjige koje ste čitali

[kim_philby]

Iskreno, da me neko obraduje time da mogu da biram ljude koje u zivotu necu da sretnem ali me zajebe tako sto bi mi dao samo jedan kriterijum da ih sve u njega strpam, na kraju bih se odlucio za one kojima je Tolkin dosadan. Njih bih jednostavno prezalio najlakse. Uz svo duzno postovanje i one latinske budalastine da o ukusima ne vredi raspravljati i tako dalje i tome slicno.

slozio bih se kada to ne bi automatski iskljucilo moju zivotnu saputnicu. ona bi se verovatno lepo slozila s rasejanim glede izbora literature: klark, lem, brothers strugacki i slicne tvrde sf stvari. u njenu odbranu citala je hobita i to joj se dopalo.meni su i klark i lem (braca strugacki vec ne) nekako dosadni. uvek sam mislio da i ako covek ode medju zvezde to ce vise da izadje na dika (filipa k). negde tamo nas cekaju ganimedanski ljigavci.s druge strane za mene je 'gospodar' moj licni bildungsroman kome se periodicno vracam i citiram ga ko gurni halek narandzastu katolicku bibliju.edit: ne znam sto sam uopste zapoceo ovo vise ali mislim da me je malo iznerviralo pojavljivanje 'gospodara' na topiku najgore knjige. mozemo se svaditi ali tolkin svakako nije za najgore. dapace. Edited November 17, 2009 by kim_philby

[harper]

a da ne pričamo o tome koliko bi nama život bio lepši...

Vidis kako smo se odmah lepo razumeli. :)

slozio bih se kada to ne bi automatski iskljucilo moju zivotnu saputnicu. ona bi se verovatno lepo slozila s rasejanim glede izbora literature: klark, lem, brothers strugacki i slicne tvrde sf stvari. u njenu odbranu citala je hobita i to joj se dopalo.meni su i klark i lem (braca strugacki vec ne) nekako dosadni. uvek sam mislio da i ako covek ode medju zvezde to ce vise da izadje na dika (filipa k). negde tamo nas cekaju ganimedanski ljigavci.s druge strane za mene je 'gospodar' moj licni bildungsroman kome se periodicno vracam i citiram ga ko gurni halek narandzastu katolicku bibliju.edit: ne znam sto sam uopste zapoceo ovo vise ali mislim da me je malo iznerviralo pojavljivanje 'gospodara' na topiku najgore knjige. mozemo se svaditi ali tolkin svakako nije za najgore. dapace.

E, pa ja sam imao srece sa zivotnom saputnicom, kazem srece zato sto sumnjam da mi je matori J.R.R. suflirao kako da biram. :D Nekako sam uvek dozivljavao ljude kojima je Tolkin dosadan kao starmale nesrecnike koji ili uopste nemaju maste ili im se masta iscrpljuje na krpicama, pomagalima i drugim salvetama. No, verovatno gresim, buduci da mi je uzorak tih ljudi bezobrazno nizak da bih iz njega izvlacio neke zakljucke. Samo licni utisak.

[mojito]

Nekako mi se cini da su najgore knjige koje sam procitala one kojih se uopste ne secam, ocigledno ne ostavise nikakav utisak.Ja sam od onih sto se upinju da knjigu procitaju do kraja (cak i one dosadne kad-tad dodju na red da budu dovrsene). Valjda se sve nadam da ce se do kraja pojaviti neki skriveni smisao koji nikako da napipam.Mislim da su mi na crnoj listi uglavnom one koje zovem instant-otvaracima-ociju za otkrivanje vaznih zivotnih istina sirokim masama, kao na primer Put kojim se redje ide. Ja je doziveh kao strasno povrsnu i neautenticnu, kao da je autor pokrao gomilu stvari od drugih a nije ih potpisao. Nije u pitanju samo taj zanr, Alhemicar mi spada u istu kategoriju.E sada, ne znam sta bih bas odgovorila na pitanje da li bi bilo bolje da ta knjiga nikada nije napisana... Meni svakako ne bi nedostajala.Ono zbog cega sam u dilemi je cinjenica da poznajem ljude kojima je ta knjiga bila put ka pronalazenju nekih mnogo ozbiljnijih knjiga, nekako ih je motivisala....To je jedini argument na koji mi se cinilo da nemam adekvatan odgovor.

[Dankan Ajdaho]

Iskreno, da me neko obraduje time da mogu da biram ljude koje u zivotu necu da sretnem ali me zajebe tako sto bi mi dao samo jedan kriterijum da ih sve u njega strpam, na kraju bih se odlucio za one kojima je Tolkin dosadan. Njih bih jednostavno prezalio najlakse. Uz svo duzno postovanje i one latinske budalastine da o ukusima ne vredi raspravljati i tako dalje i tome slicno.

Eh, baš si lepo okarakterisao nas koji sublimiramo sva zla ovog sveta. Eto, ja volim i Klarka, volim Ursulu i Hainske hronike i Čoveka praznih šaka (sloboda...), volim tu polaganu i mirnu liričnost u prozi, volim Herberta, Saramanga, rečenice o kojima se može razmišljati danima...volim vitalnost Denovu, volim pronicljivost Kefelekovu, ljudskost Volfovu, Čudesa očnog vida (jesu čudesa jer ti uvek oko zasuze). Nila volim i Karda, i Sedmog sina i Endera i... Volim da volim, volim da maštam, ono što izmaštah mnogima maštu uzdiže, no Tolkina i ruske klasike ne volim. I volim (a i ne volim) još mnogo toga.Da stavim dole "ne volem Tolkina", da se još neko ne bi zajebo pa me greškom upoznao?

[Indy]

suck it bastards, hobbits rule!

Iskreno, da me neko obraduje time da mogu da biram ljude koje u zivotu necu da sretnem ali me zajebe tako sto bi mi dao samo jedan kriterijum da ih sve u njega strpam, na kraju bih se odlucio za one kojima je Tolkin dosadan. Njih bih jednostavno prezalio najlakse.

(Licno bih to izmenio, i umesto Tolkina stavio Monti Pajtona... ali, dobar fazon).

a da ne pričamo o tome koliko bi nama život bio lepši...

Nema se sta reci, zivana ga smatchuje k'o Sharapova

slozio bih se kada to ne bi automatski iskljucilo moju zivotnu saputnicu.

Interesting turn of events! Uh, to bi iskljucilo i moju sapatnicu kad su u pitanju Pajtoni (bojim se).

Volim da volim, volim da maštam, ono što izmaštah mnogima maštu uzdiže, no Tolkina i ruske klasike ne volim.

Molim da se ovo adekvatno ilustruje na PPProbi, placam po dogovoru.Sledeca faza topika - Tolstojevski je pisao najgore knjige sto sam ikad chito. Ili Tolkinovski? Whatever.

[kim_philby]

E, pa ja sam imao srece sa zivotnom saputnicom, kazem srece zato sto sumnjam da mi je matori J.R.R. suflirao kako da biram. :D Nekako sam uvek dozivljavao ljude kojima je Tolkin dosadan kao starmale nesrecnike koji ili uopste nemaju maste ili im se masta iscrpljuje na krpicama, pomagalima i drugim salvetama. No, verovatno gresim, buduci da mi je uzorak tih ljudi bezobrazno nizak da bih iz njega izvlacio neke zakljucke. Samo licni utisak.

pa nije i da sam ja nesrecan. samo sam nesrecan kada me pred spavanje tera da gledam dokumentarce o toplotnoj smrti univerzuma i crnim rupama u srcu galaksije. to malo ubija raspolozenje pred odlazak u krpe. ja sam tu pomalo latentni hajdegerijanac: verujem da su svi problemi poceli kada je covek shvatio da zivi na planeti a ne na tlu.inace zizek je pre izvesnog vremena izjavio da je bilbo bagins 'liberalni komunista' tako da izgleda da je i slovenacki ludjak postao ljubitelj citajuci hobita svom sinu.

Interesting turn of events! Uh, to bi iskljucilo i moju sapatnicu kad su u pitanju Pajtoni (bojim se).

gresis. nema zene koja je otporna na sarm dzona kliza dok recituje rusku poeziju.

Sledeca faza topika - Tolstojevski je pisao najgore knjige sto sam ikad chito. Ili Tolkinovski? Whatever.

od tolstoja sam uvek najviseo voleo ekranizaciju svih njegovih romana u reziji vudija alena.

[bradilko]

Duhovito nema sta!Govoriti tolikom ironijom i nadmenoscu o ukusima u literaturi je tako nesrecno.Eko dosadan?Reci nesto tako je golemi greh.Dikensov Pikvikov klub?Too.Odem na Sta citate? i vidim gomilu bljak-a.I sta treba ,da popljujem neciji licni dozivljaj da bi bio ispao velki poznavalac?Ma Tornjajte se!!!Usudjujete se da komentarisete neciji literarni ukus?To govori vise o vama,abortusima knjizevne kritike i apsurdnoscu vaseg polozaja.Biti frustriran nije novost.Kao sto nije novost i da teziti misljenju po cenu modernosti i slavoljublja se zove shit.Ironija zakaze kad je podloga teska glupost .Literatura je uvek licna i samim tim subjektivan dozivljaj citaoca koji nije podlozan kritici, posebno ne armiji pateticnih mudrosera.

Edited November 18, 2009 by bradilko

[slepa živana]

Duhovito nema sta!Govoriti tolikom ironijom i nadmenoscu o ukusima u literaturi je tako nesrecno.Eko dosadan?Reci nesto tako je golemi greh.Dikensov Pikvikov klub?Too.Odem na Sta citate? i vidim gomilu bljak-a.I sta treba ,da popljujem neciji licni dozivljaj da bi bio ispao velki poznavalac?Ma Tornjajte se!!!Usudjujete se da komentarisete neciji literarni ukus?To govori vise o vama,abortusima knjizevne kritike i apsurdnoscu vaseg polozaja.Biti frustriran nije novost.Kao sto nije novost i da teziti misljenju po cenu modernosti i slavoljublja se zove shit.Ironija zakaze kad je podloga teska glupost .Literatura je uvek licna i samim tim subjektivan dozivljaj citaoca koji nije podlozan kritici, posebno ne armiji pateticnih mudrosera.

ti to meni govoriš?!

[bradilko]

ti to meni govoriš?!

Ne govorim tebi.Nervira me samoljublje po svaku cenu.

[расејан]

meni su i klark i lem (braca strugacki vec ne) nekako dosadni. uvek sam mislio da i ako covek ode medju zvezde to ce vise da izadje na dika (filipa k). negde tamo nas cekaju ganimedanski ljigavci.

У ствари се слажем - код Кларка се у ствари ништа не догађа, нема великог злоће. Он полази од тога да ће равнодушни свемир сам од себе бити довољна зајебанција те да не треба измишљати преко тога. Лем, међутим, има врло занимљивих ликова, а уме и да се спрда, што је у СФу реткост. Али ни код њега нема злоћа, само равнодушни и надасве недокучиви свемир.Међутим, Стругацки и Дик... свака част. Но, за то имамо већ топић.

edit: ne znam sto sam uopste zapoceo ovo vise ali mislim da me je malo iznerviralo pojavljivanje 'gospodara' na topiku najgore knjige. mozemo se svaditi ali tolkin svakako nije za najgore. dapace.

Већ сам се отарабио^рж око овог - за Толкиног сам промашио тему, није у најгорим књигама, него у најгорим разочарењима, тј с обзиром на фаму, не знам шта сам очекивао, ал' то што сам очекивао нема у дућану.

Literatura je uvek licna i samim tim subjektivan dozivljaj citaoca koji nije podlozan kritici, posebno ne armiji pateticnih mudrosera.

Можда сам и мудросер, зависи одакле се гледа, не браним. Али одбијам са индигнацијом (кроз три индига!) да сам се дао у драмски доживљај, патос, катарзу и остале дидаскалије. Тај део бих волео да повучеш, ако ти није тешко. Edited November 19, 2009 by расејан

[kim_philby]

У ствари се слажем - код Кларка се у ствари ништа не догађа, нема великог злоће. Он полази од тога да ће равнодушни свемир сам од себе бити довољна зајебанција те да не треба измишљати преко тога. Лем, међутим, има врло занимљивих ликова, а уме и да се спрда, што је у СФу реткост. Али ни код њега нема злоћа, само равнодушни и надасве недокучиви свемир.Међутим, Стругацки и Дик... свака част. Но, за то имамо већ топић.

Znam i pratim ga to jest topic :)

Већ сам се отарабио^рж око овог - за Толкиног сам промашио тему, није у најгорим књигама, него у најгорим разочарењима, тј с обзиром на фаму, не знам шта сам очекивао, ал' то што сам очекивао нема у дућану.

naravno. meni je samo interesantan taj polaritet koji danas postoji izmedju sf-a i fantasija a koji nije bio oduvek prisutan. on ne samo da danas opstaje na nivou dopadanja/nedopadanja, odnosno na jednom prvenstveno potrosackom nivou, vec, ajd da tako kazem, funkcionise i na nivou ideologije. darko suvin ima ceo esej gde podvlaci inherentno konzervativnu prirodu fanazijske knjizevnost ali na primer i demonstrira njeno nepoznavanje stavljajuci u isti kos npr. haurda i tolkina. pri tome da se razumemo ja volim da citam suvina i nema boljeg poznavaoca dzejmsona na nasim jezicima.takodje kod mladje generacije fantazi autora (cajna mievil) postoji potreba da se nekako odmaknu od tolkina pa obicno padaju u neki drugi, murkokovski, tabor. ja tu malo naginjem jednoj hegelijanskoj sintezi. mislim da je ta rasprava dobra za oba zanra (fantazi proziva sf da je dehumanizovan, sf proziva fantazi da je konzervativan) i da kad se ljudi s toliko strasti necim bave stvari ne mogu da omanu. takodje pre samo 30 godina sf i fantazi nisu bili dva odvojena sveta vec razliciti krajolici istog sveta s onu stranu pristojne knjizevnosti.

[Dankan Ajdaho]

Bum fantazija koindiciran je samo jedinim; parama.Bolje se prodaje no (Hard) SF.

[Аврам Гојић]

Iskreno, da me neko obraduje time da mogu da biram ljude koje u zivotu necu da sretnem ali me zajebe tako sto bi mi dao samo jedan kriterijum da ih sve u njega strpam, na kraju bih se odlucio za one kojima je Tolkin dosadan. Njih bih jednostavno prezalio najlakse. Uz svo duzno postovanje i one latinske budalastine da o ukusima ne vredi raspravljati i tako dalje i tome slicno.

+1

[hazard]

Vinetu. Knjiga po kojoj se vidi pogubnost nekadasnjeg modela izdavacke industrije gde su pisci pili placeni po strani teksta.

Edited November 19, 2009 by hazard

[расејан]

ja tu malo naginjem jednoj hegelijanskoj sintezi. mislim da je ta rasprava dobra za oba zanra (fantazi proziva sf da je dehumanizovan, sf proziva fantazi da je konzervativan) i da kad se ljudi s toliko strasti necim bave stvari ne mogu da omanu. takodje pre samo 30 godina sf i fantazi nisu bili dva odvojena sveta vec razliciti krajolici istog sveta s onu stranu pristojne knjizevnosti.

Фантастици замерам што баш и не фантазира, него се много држи утабаних стаза. Ако је код Толкиног 90% радње препричавање Беовулфа (што нисам ја рекао, чуо сам), 90% остатка жанра је препричавање Господара, и даља прерада британског народног предања (остатак света је допринео... ма, ништа). Увек исти оркови, гоблини, шест врста патуљака, вила и чаробњака и готово. У ствари се све зна, и почели су отприлике да врте исто у недоглед, малтене као порњава или кунг фу - наиђе понека нова комбинација, али нових елемената слабо има, и мука је да се састави нешто да попуни простор између акционих сцена.Зато су ми занимљиви мајстори СФа кад загазе у ове воде: серија Ћилибар од г. Желазног, Земљоморје од Урсуле ЛеГвин, па чак и нешто страве и ужаса што је Чарлс Строс писао док није имао друга посла - одличне и оригиналне ствари. Отприлике као што ми се некако више свиђају акустичне ствари од Цепелина него цео Леонард Коен.