Dekriminalizacija i legalizacija

[DarkAttraktor]

Boldovano, u dva posta su ti zaista smele opaske.Znachi, niti jedan roditelj kome se dete pochelo drogirati nije sposoban da bude roditelj.

ako hoces da odgajas dete u za njega potencijalno opasnom drustvu, jer je tebi tako doslo i poveo si se instiktnima, a nisi u potpunosti sposoban drzati ga pod konrolom - ti si dakako neodgovoran roditelj. ti si taj koji je s njim 15 godina bio pricao mu, imao apsolutnu kontrolu nad usadjivanjem ideja. pa ne padaju introvenozni narkomani s neba? mislim da je opste mesto i da nema potreba da naglasavam koliki to put. to je serija citava serija neodgovornih poteza od strane roditelja, pada jedne po jedne barijere, koja klimaksira katastrofom ! to su ljudi koji nisu imali pojma sta znaci roditeljstvo kad su hteli decu.i onda na kraju kazu 'drustvo krivo, zla deca nagovorila' ? pa znas li ti gde zivis ?!@%^#@!#@ !

[Miralem]

stvari stoje ovako: s jedne strane civilzacijskog spektruma imas jednu vrlo doslednu filozofiju koju savrseno olicava ona lopata koja udara onog nesrecnika da bi ovaj silom ozdravio, a sa druge strane imas ovo sto sam ja rekao: use i u svoje kljuse, individualna odgovornost individui i nema plakanja zbog 'zlog' drustva, 'zle' majke prirode, 'zlih' sila. sve ostale varijante izmedju ove dve su zapravo vestaski izkonstruisane da se ne bi bilo doslednim sa ovom drugom varijantom. nije to stvar liberalizma, tolerancije vec samo logike i doslednosti.

jeste, svet je crno- beo, mi smo dobri a oni drugi zli, svako ko nije za legalizaciju heroina je fasista. a najgori su oni sto se pretvaraju da nisu fasisti, mada mi znamo, drugovi, da jesu. kakva, bre, individualna odgovornost maloletnika? pubertetlije su nerazumne, nikakve tu individualne odgovornosti nema. nije ni jedan klinac seo, razmislio, pa zakljucio da mu je ambicija da zivi na ulici u 40oj i otima babama tasne i obija kola na bi mogo da se radi. niti sam ja slobodnom voljom dosao do zakljucka da zelim da smrdim i dajem 150 evra mesecno na duvan, pa propusio sa 17. al eto, ispalo tako.

a svaki argument koji u ovakvim raspravama involvira decu je vrlo tendenciozan jer maltene da nema pomisli, stava ili cina koji se ne bi mogao opravdati iz ljubavi prema detetu ili koji makar ne bi proizveo trenutacnu empatijsku reakciju kod ljudi.

jeste, mala, slatka deca koja te gledaju svojim velikim ocima i kazu ti "mama". deca, kao takva, jesu bitna u diskusiji- vecina narkomana je pocela da se radi pre punoletstva. ne znam ni jednog koji je poceo sa 5 banki. takodje, ovo je pre bio mali test- ako predlazes neko genijalno i sveobuhvatno resenje, razmisli da li bi ga primenio i na sopstveno dete. i ono je slobodna jedinka sa mogucnoscu logickog zakljucivanja, nek joj se ponudi droga pa nek odabere.

a to je zapravo podsvestan ili svestan strah od loseg roditeljstva i nedostatka kontrole [dakle licemerje], a znamo da ko ne moze i nije sposoban da ima decu i kontrolise decu, zapravo i ne treba da ima decu. takodje upotreba reci 'eksperiment' je veoma tendenciozna, ali pretpostavljam da je to izlisno reci. uz svo uvazavanje tvojih stavova Miraleme, moje je samo da skrenem paznju na logicku rupu u kojoj se most likey krije licemerje.

kad bi samo ti tvoji nelicemeri pravili decu, svet bi opusteo za 100 godina. pacovi i golubovi bi preuzeli vlast na zemlji.jel znas ti nekog odgovornog roditelja u srbiji, npr?

[ObiW]

Probacu ovako, i to ce biti poslednji put, poshto chim polovicno citirash, polovichno i chitash.Shesta rechenica (dole prekopirana) je kljuchna da bi se pravilno prochitao ceo prethodni post. Da li je to namerno ili ne, sam kazhi.Apoteka se percepira kao neshto dobro.Droga se valjda percepira kao neshto loshe.Ako u apoteci prodajesh drogu onda neshto loshe prodajesh kao dobro.Tu se negde kod dece recept izgubi sa sve chika doktorom.Sve shto izaziva dvoumljenje nije dobro, pogotovu ne kod dece.Apoteka je ovde samo simbol legalnosti droge.Ostale lekove mu nece nitko pokushati podvaliti, a drogu hoce

Skratio sam tvoje pisanije ne zato sto volim da selektivno citam vec zato sto se sustuna pisanog ne menja posle druge recenice. Droge su postojale u apotekama oduvek, zato si po novinama i pre 30 godina citao kako narkomani provaljuju u apoteke, a pre 10 godina su provaljivali i u veterinarske ustanove (ketamin). Ovo za sta se ti zalazes se ukratko svodi na "zaustavite svet dok ne vaspitam dete", i vec je mnogo puta vidjeno na forumu od strane Viloticke.

[ObiW]

kakva, bre, individualna odgovornost maloletnika? pubertetlije su nerazumne, nikakve tu individualne odgovornosti nema. nije ni jedan klinac seo, razmislio, pa zakljucio da mu je ambicija da zivi na ulici u 40oj i otima babama tasne i obija kola na bi mogo da se radi. niti sam ja slobodnom voljom dosao do zakljucka da zelim da smrdim i dajem 150 evra mesecno na duvan, pa propusio sa 17. al eto, ispalo tako.

Pa cekaj, jel' te neko sprecio da ostavis duvan kad si postao punoletan? Sta sad, zgresio nesto u mladosti pa zbog toga n'ume da popravi gresku sledecih 20 godina? Dobro nisi reko da si alkoholicar a kriv je Pera iz Centroproma sto ti prodao pivo kad si imao 15 godina. A roditelji sta? Gledaju kako pijes i pusis i slezu ramenima i kazu "e jebi ga, kriva drzava sto mu omogucila da kupi pljuge i pivo, nista mi tu ne mozemo"? Edited May 31, 2009 by ObiW

[Miralem]

gde sam ja ikoga krivio? poenta je sledeca: da nije bilo duvana u slobodnoj prodaji, ja ne bi propusio. povuci sad paralelu sa narkomanijom i lako dostupnim heroinom.

[JozoMujica]

gde sam ja ikoga krivio? poenta je sledeca: da nije bilo duvana u slobodnoj prodaji, ja ne bi propusio. povuci sad paralelu sa narkomanijom i lako dostupnim heroinom.

Otkud je izdavanje registrovanim narkomanima na recept uz uslov da ga uzmu na licu mesta (pre u zdravstvenoj ustanovi nego u apoteci, kao što se sprovodi metadonska terapija) lako dostupan heroin?

[misko maric]

uvid u kakva razmisljanja? razmisljanja svakog malogradjanina su toliko slicna jedna drugom, da za njih vazi prosto pravilo - cuo si jedno, znas ih sve. uvek ista otuzna baljezgarija koja se moze svesti na puki strah od drugacijeg koji se, kod one malo slabije kontrolisane fele, ubrzo pretvara u poziv na disciplinovanje i/ili istrebljenje.ako hoces raspravu o tome da li je opravdano legalizovati sve droge, od gospodina malogradjanina na tu temu neces nista cuti. da se gospodin malogradjanin pitao, mi bismo jos uvek udarali kosku o kosku i cudili se dobijenom rezultatu.sto se teme o legalizaciji tice, predlazem da je moderatori odvoje od ove o nasilju u crnoj reci.

i moj glas za ovo.

[Miralem]

Otkud je izdavanje registrovanim narkomanima na recept uz uslov da ga uzmu na licu mesta (pre u zdravstvenoj ustanovi nego u apoteci, kao što se sprovodi metadonska terapija) lako dostupan heroin?

a o cemu mi ovde uopste pricamo? jedni su za dekriminalizaciju (sta god to inace znacilo, ovde ocigledno znaci tolerisanje odredjene kolicine za licnu upotrebu), drugi za potpunu legalizaciju, treci delimicnu, a ta delimicna je lako rastegljiv pojam. licno nemam nista protiv ovog nemackog eksperimenta, ali nisam ni neki entuzijasta. sta ako dzankiji mesaju kvalitetan heroin sa nekakvim sranjima da bi ga bilo vise, pa razliku valjaju dalje? odkle drzavi heroin? ako ga ne nahvata na granici, onda mora da ga proizvodi. ko garantuje da nece biti zloupotreba? u srbiji? sta cemo sa neregistrovanim ili nelecenim narkomanima? ako dileri izgube deo trzista, hoce li naci neki posten posao, ili krenuti da nalaze/ stvaraju novu klijentelu? zasto bi se dzankoza trudila da se skine, ako joj sledovanja stizu redovno i za dz? sto se i ti ne bi drogirao da zivis na zapadu? drzava ti daje socijalu i drogu, koj ces kurac da se lomatas na poslu? sto bi to poreski obveznik placao? da li se to sve, statisticki gledano, isplati? eto samo nekih od pitanja.

[cedo]

ako hoces da odgajas dete u za njega potencijalno opasnom drustvu, jer je tebi tako doslo i poveo si se instiktnima, a nisi u potpunosti sposoban drzati ga pod konrolom - ti si dakako neodgovoran roditelj. ti si taj koji je s njim 15 godina bio pricao mu, imao apsolutnu kontrolu nad usadjivanjem ideja. pa ne padaju introvenozni narkomani s neba? mislim da je opste mesto i da nema potreba da naglasavam koliki to put. to je serija citava serija neodgovornih poteza od strane roditelja, pada jedne po jedne barijere, koja klimaksira katastrofom ! to su ljudi koji nisu imali pojma sta znaci roditeljstvo kad su hteli decu.i onda na kraju kazu 'drustvo krivo, zla deca nagovorila' ? pa znas li ti gde zivis ?!@%^#@!#@ !

Bash zato shto znam gde zhivim.Ja se nadam da ovde prichamo o Srbiji/Balkanu.Ovde velika vecina roditelja mora da radi od jutra do sutra da bi prehranili svoje porodice. Malo kojoj familiji je dovoljan jedan posao po roditelju za normalan zhivot.Ili mozhda zhelish da kazhesh da se svi trebaju odseliti iz potencijalno losheg drushtva. U sredjena drushtva, gde ce roditelji imati sasvim dovoljno vremena za svoju decu.Da bi se uredila porodica (ne jedna/moja/tvoja) mora da se uredi drushtvo.

[cedo]

Skratio sam tvoje pisanije ne zato sto volim da selektivno citam vec zato sto se sustuna pisanog ne menja posle druge recenice. Droge su postojale u apotekama oduvek, zato si po novinama i pre 30 godina citao kako narkomani provaljuju u apoteke, a pre 10 godina su provaljivali i u veterinarske ustanove (ketamin). Ovo za sta se ti zalazes se ukratko svodi na "zaustavite svet dok ne vaspitam dete", i vec je mnogo puta vidjeno na forumu od strane Viloticke.

Ne, ovo moje se svodi na, a vec sam to naznachio nekoliko puta, uredjivanje drushtva (u ovom sluchaju, posebno shkolstva, policije, sudstva,...) pre nego li se dekriminalizuju droge.I tada nije sigurno da li ce se povecati broj korisnika (treba videti rezultate u drzhavama koje su to vec uchinile), a kamo li ako se sutra u Srbiji takovo shto desi.

[Nicol]

religijske skupine su oduvijek imale afiniteta prema liječenju opijatnih ovisnika, što mnoge i rade s promjenjivim uspjehom. ovo što je tu prikazano je pozdravljeno ne samo s pravilima struke, nego i sa zakonom, moralom i zdravom pameti.

[Budja]

nece se povecati? kako si dosao do tog zakljucka? po treci put ponavljam, ucini nesto jeftinijim, kvalitetnijim i lakse dostupnim, potraznja ce se povecati. vazi i za meso, hleb, automobile, kamione i avione.ili, ovako- stavi sopstvenoj deci (ako ih imas) horsa pod nos, pa cekaj da vidis da li ce se ponasati kao razumne individue koje ce razmisliti o svemu i doneti pametnu odluku. ili ce hteti da vide kakvo je to zabranjeno voce. eto, uveren sam da si, kao nemalogradjanin i svetski covek koji prica iz iskustva, spreman na taj korak.

Miraleme, nije sve u ponudi, ima nesto i u traznji.Kao sto ne bismo kupovali 50 vekni hleba kada bi hleb bio 3 dinara, tako se nece ni heroin kupovati iako ce ga legalizacija uciniti jeftinijim. Prosto, ljudi su dovoljno racionalni da nece postojati traznja za istim.Naravno, opet brljavis. Necu staviti detetu hors pod nos jer znam njegovu stetnost i upoznacu decu sa time. No, ako se razvedem, pobenavim, poalkoholisem se i tu i tamo lopatam dete i suprugu, nisam siguran da nece posegnuti za horsom, bio on nelegalan ili legalan.

[cedo]

Da podsetim: narkomanija i homoseksualizam su uporedjeni po jednom kriterijumu - legalizacija i slobode koja ne ugrozava slobode drugih.Prihvatljivost znaci da narkomani ne mogu da trpe SAMO zbog svog izbora, caeteris paribus.Takodje, drustvena prihvatljivost nije isto sto i drustveno pozeljno ponasanje.U tom smislu radna sposobnost i umiranje su nebitni argumenti jer to nije bio predmet analogije.Uticaj na okolinu je sirok argument, jer ga svaka vecina moze koristiti protiv manjine. Dakle, treba definisati uticaj na okolinu u smislu malogradjanstine i diskrminacije "sta mi se ovi pederi/narkomani motaju okolo" (gde analogija sa homoseksualizmom postoji) od uticaja na okolinu u smislu dodatnih troskova da se stetnost pojave umanji. Napominjem, da u drugom slucaju analogija sa homoseksualzimom ne postoji, ali "okolina" nije argument protiv legalizacije.Kada je rec o slobodi izbora, rec je o slobodi da se homoseksualna orijentacija javno ispoljava.

Bold bi vazhio ako se slozhimo da je homoseksualnost isto sloboda izbora. Ja mislim da nije, ali to ovde nije tema. Napisao sam shto sam imao o tome na odgovarajucem mestu.Malo mi je zbunjujuca ova poslednja rechenica. Da li ona implicira da chovek mozhe da izadje napolje i da svima kazhe da je narkoman? Ili sam te pogreshno razumeo. Isto tako taj izbor je vishestruko pogreshan te kao takav nije prihvatljiv, zato shto zavisnik gubi radnu sposobnost i time direktno negativno utiche na okolinu, onu u kojoj radi.Zatim, mora da se lechi, znachi troshi pare, a sa druge strane ne privredjuje shto implicira da utiche na na svoju familiju (beskoristan je)Ovde ne bih ishao dalje sa trazhenjem razlika izmedju narkomanije i homoseksualnosti te bih zakljuchio da je narkomanija bolest i kao takova ona nije samo izbor onoga tko zheli da postane narkoman. Njene negativne implikacije po uzhivaoca ali i po drushtvo (a posebno po familiju) su takove da je neuporedljiva sa homoseksualnoshcu.Chisto kao razjashnjenje, poshto mi se chini da smatrash da sam za zabranu droge.Ja jesam protiv legalizacije, ali nisam protiv dekriminalizacije uz uslove koje sam naveo kada sam pocheo da pishem na ovu temu.Po meni, razlika izmedju legalizacije i dekriminalizacije jeste u tome shto u sluchaju legalizacije nema nikakovih sankcija za korisnika i droga bi mogla da se kupi bilo gde i od bilo koga, a bili bi sankcionisani samo oni distributeri koji ne poshtuju propisani kvalitet proizvoda na trzhishtu bez ikakove obaveze drushtva prema korisnicima u smislu lechenja ..., dok pod dekriminalizacijom podrazumevam da droga bude dostupna samo vec potvrdjenim zavisnicima kontrolisanim kanalima zarad manje smrtnosti i ubiranja poreza koji bi omogucio vishe novca za lechenje istih; lechenje bi bilo obavezno; kazne za distribuciju neovlashcenim kanalima bi bile drastichne, prekrshajne kazne bi postojale i za korisnike koji uzimaju drogu neovlashcenim kanalima. Edited May 31, 2009 by cedo

[Miralem]

Miraleme, nije sve u ponudi, ima nesto i u traznji.Kao sto ne bismo kupovali 50 vekni hleba kada bi hleb bio 3 dinara, tako se nece ni heroin kupovati iako ce ga legalizacija uciniti jeftinijim. Prosto, ljudi su dovoljno racionalni da nece postojati traznja za istim.

aha, heroin kupuju samo oni koji su unapred odredjeni bozjom voljom. mi ostali, racionalan svet, nikad to ne bi uradili. oh, kako sam pocastvovan sto pripadam toj ubermensch rasi, koja zna i razume.

Naravno, opet brljavis. Necu staviti detetu hors pod nos jer znam njegovu stetnost i upoznacu decu sa time. No, ako se razvedem, pobenavim, poalkoholisem se i tu i tamo lopatam dete i suprugu, nisam siguran da nece posegnuti za horsom, bio on nelegalan ili legalan.

jes, samo se lopatom bivena deca social outcasta drogiraju. niko nikad nije smrknuo iz dosade, radoznalosti, uticaja ortaka iz odeljenja, zelje da se bude ko jim morrison, curt cobain, amy winehouse, britney spears, milan mladenovic. nasa su deca posebnog kova, ih, ne bi njima to palo na pamet. predetermined mladoleaders.fascinantno je koliko se rukovodis ideologijama i ostalim splacinama u razmisljanju, dok te stvarnost i ne zanima.

[Budja]

Bold bi vazhio ako se slozhimo da je homoseksualnost isto sloboda izbora. Ja mislim da nije, ali to ovde nije tema. Napisao sam shto sam imao o tome na odgovarajucem mestu.Malo mi je zbunjujuca ova poslednja rechenica. Da li ona implicira da chovek mozhe da izadje napolje i da svima kazhe da je narkoman? Ili sam te pogreshno razumeo. Isto tako taj izbor je vishestruko pogreshan te kao takav nije prihvatljiv, zato shto zavisnik gubi radnu sposobnost i time direktno negativno utiche na okolinu, onu u kojoj radi.Zatim, mora da se lechi, znachi troshi pare, a sa druge strane ne privredjuje shto implicira da utiche na na svoju familiju (beskoristan je)Ovde ne bih ishao dalje sa trazhenjem razlika izmedju narkomanije i homoseksualnosti te bih zakljuchio da je narkomanija bolest i kao takova ona nije samo izbor onoga tko zheli da postane narkoman. Njene negativne implikacije po uzhivaoca ali i po drushtvo (a posebno po familiju) su takove da je neuporedljiva sa homoseksualnoshcu.

Sloboda da se javno iskaze homoseksualna orijentacija, ne sam homoseksualizam (o tome se vec naklapalo na toj temi).Cini mi se da je nase neslaganje vise terminolosko nego sustinsko.Slazem se oko bolesti i uticaja na okolinu kako si to naveo. Pod prihvathjivoscu ja podrazumevam prihvatanje i odustvo stigme, kao kada je rece i o svakoj drugoj bolesti. u tom smislu je bila analogija.Ti pod prihvatljivoscu podrazumevas ono sto sam pokusaoda da definisme kao drustveno nepozeljno a sto zaista nije uporedivo sa homoseksualnoscu.