Razna pitanja

[dekss]

ne znam zasto si se našao uvredjen. izvini sam rekao iskreno, jer, ipak si se potrudio da odgovoris i zbog toga ti hvala, da ne ispadnem nezahvalan, ali ne mogu da kazem ni da si mi objasnio i da sam razumeo jer prosto nije tako, jbga.a nije tako izmedju ostalog i zato sto mi prakticno nisi napisao nista ili novo ili sto ja ve nisam napisaonapisao si:

Balance sheet = Bilans, u ovom slučaju imovinski bilans centralnih banaka.

a ja sam u prethodnom postu napisao: "balance sheet je bilans" ok dodao si nesto, ali naravno da se radi o centralni bankama - pise u naslovu. ok ono imovinski, ali pitao sam šta je imovina, ali odgovora na to nema. napisao si:

Grafikon prikazuje učešće u procentima bilanska centralne banke u Bruto društvenom proizvodu odredjenih zemalja ili EU kao grupe zemalja.

pa znam šta prikazuje grafikon - samo si preveo/prepričao naslov grafikona.

Što je veći i korpulentniji bilans centralne banke, tj. ako isti učestvuje u većem procentu u GDP-u neke zemlje, znači da je ekonomija u većim problemima. To vidiš po naglom skoku imovinskog bilansa FED-a, od momenta kad je propao Lehman i kad su počeli masivni bailout-i.

pa ne treba velika mudrost da se razume da je lose da su brojevi na grafikonu veci (nesto tako sam napisao), ali mene zanima da ukapiram kvantitativno kolikoje stanje lose i kad bi se mogli "ukljuciti alarami", tj kakve sve posledice odredjeni nivoi ovih procenata mogu biti...napisao si:

Pa grafikon i ne predstavlja bilans. Grafikon predstavlja(kao što i sam naslov grafikona kaže)učešće tog imovinskog bilansa u nacionalnom GDP-u.Bilans je komplikovan, ali imovinski bilans na kraju ima konačnu cifru, koja predstavlja vrednost (pozitivnu ili negativnu), tog bilansa. E, ta cifra onda predstavlja vrednost tog bilansa i njegovo učešće u procentima u GDP.

evo sam procitaj svoje dve zadnje recenice (italic). jel stvarno mislis da si s tim recenicama nesto objasnio (znao ne znao sta meni nije jasno)?ja sam vec u jednom od prethodnih postova napisao: Sredstva = Obaveze + Kapitalodnosno engleski:Assets = Liabilities + Shareholders' Equityi pitoa koja od ovih velicina je prikazana na grafikonu, i pitao da li ovo vazi i u slucaju CB i sta su te velicine u slucaju CB, ali odgovora nije bilo. ili ga nisam razumeo.jos jednom: hvala na objasnenju kakvo god da je, ali ako ne razumem, ne mogu da kazem suptrotno.

[nenad]

ne znam zasto si se našao uvredjen. izvini sam rekao iskreno, jer, ipak si se potrudio da odgovoris i zbog toga ti hvala, da ne ispadnem nezahvalan, ali ne mogu da kazem ni da si mi objasnio i da sam razumeo jer prosto nije tako, jbga.a nije tako izmedju ostalog i zato sto mi prakticno nisi napisao nista ili novo ili sto ja ve nisam napisaonapisao si:a ja sam u prethodnom postu napisao: "balance sheet je bilans" ok dodao si nesto, ali naravno da se radi o centralni bankama - pise u naslovu. ok ono imovinski, ali pitao sam šta je imovina, ali odgovora na to nema. napisao si:pa znam šta prikazuje grafikon - samo si preveo/prepričao naslov grafikona. pa ne treba velika mudrost da se razume da je lose da su brojevi na grafikonu veci (nesto tako sam napisao), ali mene zanima da ukapiram kvantitativno kolikoje stanje lose i kad bi se mogli "ukljuciti alarami", tj kakve sve posledice odredjeni nivoi ovih procenata mogu biti...napisao si:evo sam procitaj svoje dve zadnje recenice (italic). jel stvarno mislis da si s tim recenicama nesto objasnio (znao ne znao sta meni nije jasno)?ja sam vec u jednom od prethodnih postova napisao: Sredstva = Obaveze + Kapitalodnosno engleski:Assets = Liabilities + Shareholders' Equityi pitoa koja od ovih velicina je prikazana na grafikonu, i pitao da li ovo vazi i u slucaju CB i sta su te velicine u slucaju CB, ali odgovora nije bilo. ili ga nisam razumeo.jos jednom: hvala na objasnenju kakvo god da je, ali ako ne razumem, ne mogu da kazem suptrotno.

nista nemoj da brines, normalno je sto ti nista nije jasno posle treskovog objasnjenja. bilans stanja (bilo koje firme, pa tako i centralnih banaka) nema konacnu cifru koja predstavlja pozitivnu ili negativnu vrednost tog bilansa. postoje 3 komponente aktiva(assets) = obaveze (liabilities) + kapital (equity)na grafikonu je verovatno prikazana ukupna bilansna suma (znaci ukupna aktiva) kao procenat GDPa. (kazem verovatno, jer ne mogu da otvorim sliku). problem je u tome sto je ta aktiva naduvana (kao i kod svih banaka) i sto ta sredstva ne vrede toliko.

[dekss]

nista nemoj da brines, normalno je sto ti nista nije jasno posle treskovog objasnjenja. bilans stanja (bilo koje firme, pa tako i centralnih banaka) nema konacnu cifru koja predstavlja pozitivnu ili negativnu vrednost tog bilansa. postoje 3 komponente aktiva(assets) = obaveze (liabilities) + kapital (equity)na grafikonu je verovatno prikazana ukupna bilansna suma (znaci ukupna aktiva) kao procenat GDPa. (kazem verovatno, jer ne mogu da otvorim sliku). problem je u tome sto je ta aktiva naduvana (kao i kod svih banaka) i sto ta sredstva ne vrede toliko.

e ovo je već nešto :)ja sam u medjuvremenu malo "kopao" pa sam našo neke druge grafikone, recimo ovaj: iz kojih sam možda nešto i skapirao. gornja slika ima ime: fed-balance-sheet-chart.jpg, dakle mal odetaljnije objašnjava BS. Ono što meni upada u oči je da je ukupna suma assets i liabilities jednaka iz čega se može zaključiti da je komponenta: kapital (equity) iz jednačine jednaka nula. to sam ja nekako intuitivno naslućivao - dakle balance sheet za CB je specijalni slučaj BS-a? onim zadnjim si mi nametnuo novo pitanje: šta znači napumpano u slučaju CB. Pa zar CB po definiciji ne pumpa sva svoja sredstva iz vazduha: kaže: ...klik... evo sad imamo 1 mlrd $ više na računu, ko hoće da ih uzme? ovo se radi bila kriza ili ne. CB ove "pare" ne mora nikome da vrati. Ili sam ja u nekoj zabludi? ;)

[nenad]

e ovo je već nešto :)ja sam u medjuvremenu malo "kopao" pa sam našo neke druge grafikone, recimo ovaj: iz kojih sam možda nešto i skapirao. gornja slika ima ime: fed-balance-sheet-chart.jpg, dakle mal odetaljnije objašnjava BS. Ono što meni upada u oči je da je ukupna suma assets i liabilities jednaka iz čega se može zaključiti da je komponenta: kapital (equity) iz jednačine jednaka nula. to sam ja nekako intuitivno naslućivao - dakle balance sheet za CB je specijalni slučaj BS-a? onim zadnjim si mi nametnuo novo pitanje: šta znači napumpano u slučaju CB. Pa zar CB po definiciji ne pumpa sva svoja sredstva iz vazduha: kaže: ...klik... evo sad imamo 1 mlrd $ više na računu, ko hoće da ih uzme? ovo se radi bila kriza ili ne. CB ove "pare" ne mora nikome da vrati. Ili sam ja u nekoj zabludi? ;)

prvo, kao i svaki drugi bilans stanja i bilans centralne banke, naravno ima kapital. problem je u tome sto je taj kapital u odnosu na ukupnu aktivu premali (leverage je preveliki). ako sam dobro video, leverage ECBa je preko 30, sto je vise nego u kriznoj 2008oj, i otprilike isto koliko su lehman braca imali pre nego pukose.kada kazem da je aktiva EBCa naduvana mislim na 2 stvari, prva je da je prevelika u odnosu na kapital kojom ista raspolaze (leverage, pa samim tim i rizik je preveliki). druga stvar je to sto je u okviru te aktive gomila djubreta (raznoranih PIIGS obveznica koje, realno, ne vrede nista). kada bi se to ocistilo leverage bi bio znacajno veci.

[dekss]

prvo, kao i svaki drugi bilans stanja i bilans centralne banke, naravno ima kapital. problem je u tome sto je taj kapital u odnosu na ukupnu aktivu premali (leverage je preveliki). ako sam dobro video, leverage ECBa je preko 30, sto je vise nego u kriznoj 2008oj, i otprilike isto koliko su lehman braca imali pre nego pukose.kada kazem da je aktiva EBCa naduvana mislim na 2 stvari, prva je da je prevelika u odnosu na kapital kojom ista raspolaze (leverage, pa samim tim i rizik je preveliki). druga stvar je to sto je u okviru te aktive gomila djubreta (raznoranih PIIGS obveznica koje, realno, ne vrede nista). kada bi se to ocistilo leverage bi bio znacajno veci.

polako mi postaje jasnije. :)hvala za ova objasnjenjapadalo mi je na pamet da bi kapital mogao biti mali pa je na grafikonima koje sam nasao nevidljiv, ali mi je bilo logicnije da je CB spec slucaj.šta je uopšte kapital CB?zapravo šta je kapital bilo koje firme? pare koje neko uloži kad se firma osniva verovatno. te pare se uloce u opremu i firma pocne da funkcionise i zaradjuje. u tom trenutku kapital je jednak imovini. firma nema dugova. na kraju godine firma je zaradila neke pare i to je dodatna imovina i posto, recimo, firma nema dugove. ta ukupna imovina (oprema + zaradjene pare na racunu) su jednake kapitalu. da bi leva strana BS jednacine bila mnogo veca (recimo tih 30x) od kapitala mora na desnoj strani da se povecaju dogovi. to je sve jasnoali sta je pocetni (i trenutni) kapital CB i kako se CB zapravo zaduzuje? jedina stvar koja mi pada na pamet je da je ECB kupila PIGS obveznice koje pominjes (ili MBS koje je kupio FED), a one ne vrede ni pi*ljiva boba, a dug im je konkretan: depoziti banaka. ako ECB otpise te PIGS obveznice ostaje tupa u njenom racunu i banke ce ostati bez svojih depozita a taj cunami bi se sirio dalje.kazes rizik. od čega? od onoga sto sam gore napisao ili ima nesto jos?

[jms_uk]

Pitanje za starosnu penziju u Srbiji - kada se podnosi zahtev? Tek posto je osoba napunila odredjeni broj godina ili moze unapred malo?

Edited February 1, 2012 by jms_uk

[bad music for bad people]

prosleđujem pitanje početnika o fakturama za paušalce, hvala unapred na odgovoru ako neko zna. da li paušalac može da ima različite brojeve faktura za različite klijente i ima li neki propis koji to reguliše? npr. klijentu 1 idu fakture 01, 02, 03 itd, a klijentu 2 fakture 2-01, 2-02, 2-03 ili već nekako drugačije

[Aće]

moze davati brojeve koje hoce, moze i jednom istom klijentu davati razlicite, u zavisnosti sta mu fakturise (npr jedni brojevi kad fakturise uslugu, neki drugi kad fakturise robu, i sl). bitno je da faktura ima sve one obavezne elemente.

Edited February 6, 2012 by garoviks

[bad music for bad people]

znači može. hvala puno! :)

[Razzmatazz]

Da li može u Privrednoj Komori ili na nekom sličnom mestu da se dobije lista 100 najvećih firmi iz neke branše? Znam da oni mogu da izdaju liste registrovanih firmi, ali recimo da me ne interesuju firme koje postoje samo na papiru ili one-man-army kombinacije.

[Aće]

ima ekonomist magazin neku publikaciju, ali se placa. pogledaj ovde da li te zanima

[Razzmatazz]

Hvala. Proverićemo šta je to Zapa.BTW, kako je to kod nas regulisano - kompanije moraju da objave svoje poslovanje ili je to rezervisano samo za ove na berzi?

[Aće]

svi moraju da dostavljaju finansijski izvestaj poreskoj upravi, agenciji za privredne registre, i narodnoj banci-odseku za bonitet. tako je bilo bar, ne znam da li je skoro nesto menjano. ranije su mogli ti izvestaji da se vide na sajtu agencije za priv. registre.

[Razzmatazz]

Da, vidim da može i sad - treba ti matični broj firme i onda možeš da vidiš finansijske rezultate firme (mada vidim da je to sad zaključno sa 2010 izgleda).Moguće da i oni imaju pod uslugama mogućnost izdavanja ovakvih lista kakve meni trebaju. Pošto nemam sad matične brojeve firmi pa da skupljam info o poslovanju konkretne firme, nego obratno - meni treba imena firmi prema poslovanju.

[Yoyogi]

svi moraju da dostavljaju finansijski izvestaj poreskoj upravi, agenciji za privredne registre, i narodnoj banci-odseku za bonitet. tako je bilo bar, ne znam da li je skoro nesto menjano. ranije su mogli ti izvestaji da se vide na sajtu agencije za priv. registre.

Da sam neka reklamna agencija ili da me bas zanima saradnja sa Srbijom, bas bi me zanimalo 100 najvecih firmi iz neke ciljne industrije u Srbiji. Ne bih znao kako da dodjem do tih podataka. Kao da je mrak a firme su tu, kakve takve.