Bicikl

[ivy]

ni ja u Bu-u nikad ne bih vozila bicikl 

 

ne znam..ja sam jednom ustala iz kreveta i slomila nogu

dok moj muz vec godinama leti paraglajderom i ne nosi kacigu a npr. odbija da vozi bicikl u saobracaju... tako da je procena rizika dosta razlicita i licna stvar...

 

ja ne bih nametala nosenje kacige kao obavezu,ali bih kroz edukaciju podizala svest pa neka svako odluci za sebe.

[Venom]

3 hours ago, burekdzija said:

Razumem obe strane, ali mislim da u diskusiji zanemarujete par stvari. Statistike pokazuju da je 80% nesreca u kojima ucestvuju biciklisti bez uticaja sa strane (Svedska, Nemacka, izvor ADAC i ADFC), dakle biciklista prosto padne bez sudara sa motornim vozilom, drugim biciklistom ili pesakom. Od tih udesa, najveci broj fatalnih i teskih ishoda su povrede glave. Kad bi sada svi prestali da nose kacige jer imaju dobru infrastrukturu, i nastave da padaju, bio bi pomor. Na stranu sto ako pogledate statistike ishoda bez smrti, tu spadaju lepote poput paralize, teskih preloma itd. Kome jos to treba ako moze da stavi kacigu prosto i prodje ugruvan. 

 

Ovde nesto nije tacno. ADFC na koji se pozivas kaze da 2/3 nezgoda dolazi usred sudara sa motornim vozilom (link).

 

Takodje i policijski izvestaj koji linkujes sadrzi ove podatke, gde jasno stoji da je za 40% nezgoda biciklista KRIVICA kod vozaca automobila. Kako je moguce onda da u 80% slucajeva biciklisti padaju sami?

 

[Venom]

23 minutes ago, zorglub said:

Sorry Venom, ali prvi si potegnuo sopstveni primer "vrlo pažljive vožnje", ili kako već beše. Vožnja bicikla, makar i ona lagana, sremačka, nije i ne može biti jednako rizična hodanju. Procenat mogućnosti pada pri laganom pedalanju jeste mali, ali i dalje daleko veći nego kod hodanja, pitanje je samo kolikom talijom se smatraš, tj. šta je za tebe dovoljno veliki ili mali % za odluku nošenja ili nenošenja kacige.

 

Nisi gledao klip.*

 

 

* ne znam koji je izvor

[burekdzija]

Evo naucnog odgovora na tvrdnju da kaciga ne doprinosi bezbednosti u saobracaju: https://deutsche-verkehrswacht.de/wissenschaftliche-studien-belegen-schutzwirkung-des-fahrradhelms/. Kratko: studije pokazuju da kaciga u 80% slucaju sprecava teze povrede pri padu. Naravno ajmo sad procitati prvo studije, a onda kritikovati metodologiju. Ili kao alternativu navesti studije koje dokazuju suprotno. 

 

A pored toga i fizika na nivou prvog razreda gimnazije pokazuje da ne moze ista sila delovati ne telo kada padne sa svoje sopstvene visine pri brzini od 6km/h i kada sedi na visini od metar i krece se brzinom od 30 km/h. Narocito sto telo kada pada iz hoda nema tu glupu tendenciju da se prevrne i padne prvo na glavu, nego se obicno doceka na ruke.  

[burekdzija]

6 minutes ago, Venom said:

 

Ovde nesto nije tacno. ADFC na koji se pozivas kaze da 2/3 nezgoda dolazi usred sudara sa motornim vozilom (link).

 

Takodje i policijski izvestaj koji linkujes sadrzi ove podatke, gde jasno stoji da je za 40% nezgoda biciklista KRIVICA kod vozaca automobila. Kako je moguce onda da u 80% slucajeva biciklisti padaju sami?

 

 

 

Da tu si u pravu, i ja sam primetio, ali moje objasnjenje za to je sto policijski izvestaji tretiraju samo prijavljene nesrece. Broj neprijavljenih je veci i one su obicno bez ucesca drugog ucesnika u saobracaju i ako pogledas razne studije videces da je u istrazivanjima koja se ne baziraju samo na policijskim podacima broj nesreca uzrokovanih sopstvenom krivicom mnogo veci. Podatak o 80% sam nasao za Svedsku konkretno preko njihove organizacije NTF. 

[Venom]

1 minute ago, burekdzija said:

Evo naucnog odgovora na tvrdnju da kaciga ne doprinosi bezbednosti u saobracaju: https://deutsche-verkehrswacht.de/wissenschaftliche-studien-belegen-schutzwirkung-des-fahrradhelms/. Kratko: studije pokazuju da kaciga u 80% slucaju sprecava teze povrede pri padu. Naravno ajmo sad procitati prvo studije, a onda kritikovati metodologiju. Ili kao alternativu navesti studije koje dokazuju suprotno. 

 

A pored toga i fizika na nivou prvog razreda gimnazije pokazuje da ne moze ista sila delovati ne telo kada padne sa svoje sopstvene visine pri brzini od 6km/h i kada sedi na visini od metar i krece se brzinom od 30 km/h. Narocito sto telo kada pada iz hoda nema tu glupu tendenciju da se prevrne i padne prvo na glavu, nego se obicno doceka na ruke.  

 

Osim sto ta tvrdnja nije iznesena, vec nekoliko puta da:

 

1) najbolje resenje je prevencija, da ne padnes uopste

2) su kacige neefikasne u odnosu na saobracajnu infrastrukturu

 

Takodje, vise puta napisano opustena gradska voznja 10-15 km/h, a ne 30km/h, kao i da nosim kacigu kad se na bilo koji nacin izlazem riziku (mada se licno ne uzdam previse u to, ali ajde opet, ne moze da skodi). Ali kad je neko zlonameran, onda moze da se napise i 200 puta bez efekta verovatno.

[burekdzija]

3 minutes ago, Venom said:

 

Ali kad je neko zlonameran, onda moze da se napise i 200 puta bez efekta verovatno.

Ok, ja pokusavam da te razumem i diskutujem s tobom. Zlonameran nisam,  a ti putuj igumane, sa ili bez kacige. 

[Venom]

3 minutes ago, burekdzija said:

 

Da tu si u pravu, i ja sam primetio, ali moje objasnjenje za to je sto policijski izvestaji tretiraju samo prijavljene nesrece. Broj neprijavljenih je veci i one su obicno bez ucesca drugog ucesnika u saobracaju i ako pogledas razne studije videces da je u istrazivanjima koja se ne baziraju samo na policijskim podacima broj nesreca uzrokovanih sopstvenom krivicom mnogo veci. Podatak o 80% sam nasao za Svedsku konkretno preko njihove organizacije NTF. 

 

ADFC koji si sam pomenuo je na linkovanom tekstu prilicno jasan... 

 

Etwa zwei Drittel aller Fahrradunfälle sind Kollisionen mit Autos. Hauptschuld trägt in den allermeisten Fällen (75 Prozent) der Autofahrer bzw. die Autofahrerin.

 

Otprilike 2/3 svih biciklistickih nezgoda su sudari sa autom. Glavnu krivicu u vecini slucajeva (75%) snose vozaci.

[Venom]

6 minutes ago, burekdzija said:

Ok, ja pokusavam da te razumem i diskutujem s tobom. Zlonameran nisam,  a ti putuj igumane, sa ili bez kacige. 

 

I ja kad mi neko tri puta kaze da 10-15 km/h nije opasno dobronamerno analiziram sta se desava pri padu od 30km/h. Hvala na opet dobronamernim zeljama.

[Venom]

2 hours ago, Filozof manijak said:

Šta znam, je ne bih vožnju bicikla uporedio sa hodanjem, već pre sa vožnjom motorcikla.

 

Vrlo slicno.

 

Bicikl -> jedna od najbezbednijih zemalja u saobracaju

 

Motocikl -> jedna od najnebezbednijih zemalja u saobracaju

 

Gotovo identicno. Mislim da ovo na najbolji nacin opisuje sve argumente koje sam cuo danas. 

[Filozof manijak]

Izneto je više argumenata ali ti nijedan ne prihvataš, već odgovaraš tom fotkom iz Holandije. 

Kako diskutoivati sa tim?

Ne znam kako mi misliš dokazati da vožnja biciklom pre liči na hodanje, nego na vožnju motorom. Meni ne liči,  i bicikl i motor su prevozna sredstva, kreću se relativno sličnim brzinama i dešavaju im se vrlo slični udesi i povrede, nego kad se porede hodanje i vožnja biciklom.

Zato bih bezbednost bicikliste pre upoređivao sa bezbednošču motoraša, nego pešaka. Samim tim je tvoj uvođenje pešaka u priču, za mene besmisleno kao bilo kakav argument.

 

[Djuro]

.

 

Edited May 17, 2022 by Djuro

[Venom]

2 minutes ago, Djuro said:

venom pobedijo

 

Oh, dosao opet covek koji ide 78km/h nizbrdo kroz sumu da deli lekcije iz bezbednosti u voznji bicikla. Cekamo sledecu umotvorinu... kako sam skocio iz aviona i zato svako dete na trampolini treba padobran.

Edited May 17, 2022 by Venom

[Venom]

5 minutes ago, Filozof manijak said:

Izneto je više argumenata ali ti nijedan ne prihvataš, već odgovaraš tom fotkom iz Holandije. 

Kako diskutoivati sa tim?

Ne znam kako mi misliš dokazati da vožnja biciklom pre liči na hodanje, nego na vožnju motorom. Meni ne liči,  i bicikl i motor su prevozna sredstva, kreću se relativno sličnim brzinama i dešavaju im se vrlo slični udesi i povrede, nego kad se porede hodanje i vožnja biciklom.

Zato bih bezbednost bicikliste pre upoređivao sa bezbednošču motoraša, nego pešaka. Samim tim je tvoj uvođenje pešaka u priču, za mene besmisleno kao bilo kakav argument.

 

 

Pa ako je nesto isto, onda ce u istoj situaciji i rezultat biti isti, zar ne? Ako iz ovog biciklistickog haosa koji postujem svi izadju zdravi i citavi, onda ce, posto je motocikl vrlo slican, iz onog haosa koji si ti postovao svi takodje izaci zivi i zdravi? Hoce, sutra malo, Vijetnam, Tajland, svi ginu kao, kao... beavers. Poredjenje ti je skroz promaseno, to je poenta. Da se biciklisti u mnogim situacijama tradicionalno tretiraju kao motociklisti je jedan od glavnih razloga mnogih bespotrebno izgubljenih zivota.

[Filozof manijak]

Iz onog haosa koji sam postovao i izašli su svi čitavi, na fotki je slika raskrsnice koja je protočna, nema udesa. To je moje poređenje, da pokažem kako ta slika iz Holandije koju si okačio ne dokazuje ništa u diskusiji oko nošenja bici kacige. Nošenje kacige je bitno kad do udesa dođe. Naravno da je bitno i ponašati se u saobraćaju kako do udesa ne bi došlo (koliko to od nas zavisi), ali u saobraćaju često ne zavisi sve od nas. E, zbog tog faktora koji ne zavisi od nas, kaciga može praviti razliku između života i smrti.