Caligula Posted March 13, 2012 Share Posted March 13, 2012 daj nam malo filma ! por favor sinorp.s. ne znam sa vama, ali organski ne mogu vise da podnesem digitilne slike, fotoshop me opasno cini gadljivom. digitalno izvuce sve moguce emocije. ne treba mi lepo svetlo, lep subjekt nego prica, emocija a danasnje fotografije su sve postale identicne. plasticne, artificial.Da se slozim sa indy-em i dodam svoj utisak: mene je iznenadila sirina dinamickog raspona kod (skeniranog) filma i tvrdoca linija. Medjutim, kada sam uporedjivao i slikao sa iste pozicije motiv digitalnim i analognim aparatom, rezultati su bili do 90% slicni, s tim sto je i dalje ostala prednost veceg dinamickog raspona kod filma.Nije do tehnologije film/digitalno, nije cak ni do obrade, nije ni do motiva - vec je do svetla, mere i likovne logike: gde primeniti koju tehnologiju i obradu odnosno u kojoj meri.Gledam knjigu Helmuta Njutna sa velikim i kvalitetnim reprodukcijama, sve je ono (ok, uglavnom) majstor mogao da dobije i digitalcem. Quote Link to comment
April Posted March 16, 2012 Share Posted March 16, 2012 Da se slozim sa indy-em i dodam svoj utisak: mene je iznenadila sirina dinamickog raspona kod (skeniranog) filma i tvrdoca linija. Medjutim, kada sam uporedjivao i slikao sa iste pozicije motiv digitalnim i analognim aparatom, rezultati su bili do 90% slicni, s tim sto je i dalje ostala prednost veceg dinamickog raspona kod filma.Nije do tehnologije film/digitalno, nije cak ni do obrade, nije ni do motiva - vec je do svetla, mere i likovne logike: gde primeniti koju tehnologiju i obradu odnosno u kojoj meri.Gledam knjigu Helmuta Njutna sa velikim i kvalitetnim reprodukcijama, sve je ono (ok, uglavnom) majstor mogao da dobije i digitalcem.Sa svim spomenutim bih se složio sem sa poslednjim - previđate da su stari majstori imali mnogo bolje objektive. Naši su samo solidni i ništa više. To mi je otkrio drugar koji je došao do nekog starog vojnog Zorkija za snimanja topografije, opalili smo par snimaka i kolena su nam se odsekla kako to izgleda.Gledaću da postavim par fotografija iz 1939., ništa muzejski vredno, najobičnije sličice iz porodičnog albuma, radovi predratnih beogradskih fotografa. Malo mi je neverovatno da je svaki lokalni bulbulderski Djenka bio baš toliko dobar...ima tu mnogo znanja, ali i malo tehnologije.Vrlo sličnu diskusiju vodio sam i sa drugarom koji ima studio za snimanje muzike, dugo i ozbiljno se time bavi, kupuje opremu redovno i koliko mu finansije dozvoljavaju, jednom rečju posvećenik; kada sam ga pitao kako to da on posle pedeset godina ne može da dobije zvuk violine koji je imao Carevac, samo je rekao - e da ja imam pare za one mikrofone...neke stvari ostaju zauvek. Quote Link to comment
zorglub Posted March 16, 2012 Share Posted March 16, 2012 Ja sam ubeđen (možda i grešim) da su se objektivi pravili s najmanje kompromisa s kraja 60-ih i početka 70-ih. Kolika talija, na primer, samo treba da budeš da naletiš na Takumara ili Rokora iz tog perioda?A ovo za aparat iz '39. nešto nisam siguran, verovatno je u pitanju kombinacija solidnog objektiva i veeelikog formata. I znanja - fotografskog i laboratorijskog. Quote Link to comment
sherman Posted March 16, 2012 Share Posted March 16, 2012 "Stanite tamo da slikam ovo drvo"... Quote Link to comment
April Posted March 16, 2012 Share Posted March 16, 2012 Ja sam ubeđen (možda i grešim) da su se objektivi pravili s najmanje kompromisa s kraja 60-ih i početka 70-ih. Kolika talija, na primer, samo treba da budeš da naletiš na Takumara ili Rokora iz tog perioda?A ovo za aparat iz '39. nešto nisam siguran, verovatno je u pitanju kombinacija solidnog objektiva i veeelikog formata. I znanja - fotografskog i laboratorijskog.Zorki koji sam probao je baš negde iz perioda koji pominješ, ili par godina ranije.Ovo je slika iz 1934. skenirana pre mesec dana sa pozitiva na nekom ultra krš skeneru:Obratite pažnju na stanje fotografskog papira posle 80 godina. Iskopano iz porodičnog albuma. Quote Link to comment
zorglub Posted March 16, 2012 Share Posted March 16, 2012 New age/stock fotograf: Jao, ala mu je pregorelo nebo, zašto ovoliko sepia-e, vinjetira, neravnomeran bokeh... :D Lomo-ist: So cool, like the Stetson's! For how long has film been expired?Ne fali ništa fotografiji, ali nije ni toliko izuzetna, čak ni za to vreme. Indy je skoro postavio panoramu Čikaga iz dvadesetih, čini mi se, pogledaj to, pa da se zaprepašćujemo zajedno. Takođe pretpostavljam da je stanju papira više doprinelo pravilno čuvanje nego zaboravljeni kvalitet. Quote Link to comment
April Posted March 16, 2012 Share Posted March 16, 2012 Indy je skoro postavio panoramu Čikaga iz dvadesetihHej, druže, Čikago je centar sveta, ovo je zvezdarska ekipa i lokalni Djenka...druga je stvar što moj deda izgleda kao kralj prohibicije pa komparacija i ima smisla... Quote Link to comment
Indy Posted March 16, 2012 Share Posted March 16, 2012 Indy je skoro postavio panoramu Čikaga iz dvadesetih, čini mi se...Nije ni iz dvadesetih, vec 1900-te. ALI - u pitanju je bio stakleni negativ velikog formata. Znacajna razlika, ba! :D (BTW. U smislu ostrine stari bolji objektivi su bili i ostali keva - jedino sto su hromatske i druge aberacije bolje resene na danasnjim). Quote Link to comment
hoffnung Posted March 25, 2012 Share Posted March 25, 2012 indy |ne znam da li je ovo samo moj trip, jer nemam iskustva sa filmom. skoro sam video jednu fotografiju, tacnije pre dva dana. bio je film u pitanju. zao mi je sto je nisam bookmarkovao jer bih mogao da je pokazem sada u primeru. do sada sam video dosta slicnih fotografija, ali ne ovako uradjenu-doteranu ili je to samo bio trenutni trip da je to tako drugacije od svega sto sam do tada video - ne znam, ali znam da mi je zadrzalo paznju i razmisljanje. fotka je prilicno banalna. + test da prikaze novi skener. ono.. fotka je bila ispeglana do sitnih crevaca - flat. bez dinamike i bilo cega u njoj. "ispeglana kosulja do perfekcionizma. bez jedne strafte. pedantno do savrsenstva" za mene je to "no sense at all."imajuci u mislima tvoj tekst sa prethodne strane. ja stvarno sada ne vidim potrebu za doterivanjem filma da bude jednak onome sto sada senzor uradi. razumem da je to bilo tako u tvoje vreme jer nije bilo digitalnih kamera, ali sada.. ne znam. trenutno ne vidim zasto se to razlikuje od ovih sto simuliraju film.da pokusam da budem objektivan. mozda je to jednako isti proces uzivanja kao i svaki drugi proces u obradi. Quote Link to comment
esdy_11192 Posted March 29, 2012 Share Posted March 29, 2012 @bob mould hair: Pa film nikad sustinski nije bio drugaciji od danasnjih digitalnih radova. Pogledaj starije (15+ godina) monografija i sve je to film, ako gledas recimo modu (Sieff, Newton, Avedon, Bourdin itd) videces da je upeglano (bar sam print ako ne tehnikalije pri fotkanju). Zabluda je da film mnogo drugaciji, jedino ima veci dinamicki raspon od vecine senzora. Nego film je postao aktuelan kod pojedinih ljudi (lomogrtaphy) zbog koriscenja lose opreme, losih filmova i kasnijeg loseg skeniranja/razvijanja. Mislim sad je "kul" kad ti procuri svetlo na film, meni bi bilo kul da to neko svesno odradi ovako ne. Quote Link to comment
hoffnung Posted March 29, 2012 Share Posted March 29, 2012 da, onda nemam nikakvog iskustva, cak ni tog "pregledanog" da se tako izrazim.ja sam mislio da film mozes iz aviona da primetis. hvala esdy na pojasnjenju. Quote Link to comment
prima Posted March 29, 2012 Share Posted March 29, 2012 Mislim sad je "kul" kad ti procuri svetlo na film, meni bi bilo kul da to neko svesno odradi ovako ne.meni nije kul i nisam svesnofotku ipak ne bih da bacim a neko kao ti ce ovako da protumaci. pfff!mozda postoji nesto pored dlaka na filmu sto obuhvata i slike sa mobilnog i idiota a podrazumeva low fi pa onda reagujemo prvenstveno na sadrzaj a zapostavljamo formu? Quote Link to comment
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.