Just now, copkillah said:

To što postoji kontakt, ne znači da je to automatski i penal. Dodirnuli su se, u kontaktnom sportu, zamisli!

Stvarno si neverovatan

Ali ja nijednog momenta ne komentarišem da li je u pitanju faul (iako mislim da više jeste nego što nije), nego u kojim slučajevima var ima pravo da se umeša. Subjektivna procena intenziteta faula/kontakta nije jedna od njih. Da li se slažeš sa mnom?

Just now, Mindaugas Žukauskas said:

Stvarno si neverovatan

Ali ja nijednog momenta ne komentarišem da li je u pitanju faul (iako mislim da više jeste nego što nije), nego u kojim slučajevima var ima pravo da se umeša. Subjektivna procena intenziteta faula/kontakta nije jedna od njih. Da li se slažeš sa mnom?

E stvarno te ne zajebavam namerno, izvini ako si stekao takav utisak.

Razumem šta hoćeš da kažeš, ali onoliko često gledamo proizvoljna tumačenja pravila i ozbiljne sudijske greške. Ja mislim da je ovde konačna odluka doneta u interesu pravednosti i ja to tako gledam. Da se pravila uvek i svuda striktno poštuju, da ne gledamo sudijske brljotine koliko ih gledamo, verovatno bih i ja rekao što i ti, ali ovako smo dobili najpravedniju presudu, u duhu igre.

To je kao da se var umešao kad je Gabrijel povučen u kaznenom u prvom poluvremenu. Bilo povlačenje, nije dugo trajalo, sudija na terenu nije sudio, nemaš prava da se mešaš jer povlačenje nije trajalo dugo, i nije očigledna greška. Primer kako je var uspevao i da actually radi svoj posao sinoć

2 minutes ago, copkillah said:

E stvarno te ne zajebavam namerno, izvini ako si stekao takav utisak.

Razumem šta hoćeš da kažeš, ali onoliko često gledamo proizvoljna tumačenja pravila i ozbiljne sudijske greške. Ja mislim da je ovde konačna odluka doneta u interesu pravednosti i ja to tako gledam. Da se pravila uvek i svuda striktno poštuju, da ne gledamo sudijske brljotine koliko ih gledamo, verovatno bih i ja rekao što i ti, ali ovako smo dobili najpravedniju presudu, u duhu igre.

Ok je kada neutralci žele da se donese odluka u duhu igre. Problem je što mene to kao navijača Arsenala u 1/2 LŠ ne zanima. Druga stvar je što uopšte ne mislim da je Eze uradio nešto spektakularno nefudbalski. Video da se štoper zaleteo kao nezdrav, brzo sklonio loptu, i dobio kakav-takav kontakt. Nešto što 99% napadača radi, i nije nikakav primer za dajving. Niko nije terao igrača Atletika da se zaleće i promaši loptu, na napadaču je da to iskoristi

18 minutes ago, Mindaugas Žukauskas said:

Ok je kada neutralci žele da se donese odluka u duhu igre. Problem je što mene to kao navijača Arsenala u 1/2 LŠ ne zanima. Druga stvar je što uopšte ne mislim da je Eze uradio nešto spektakularno nefudbalski. Video da se štoper zaleteo kao nezdrav, brzo sklonio loptu, i dobio kakav-takav kontakt. Nešto što 99% napadača radi, i nije nikakav primer za dajving. Niko nije terao igrača Atletika da se zaleće i promaši loptu, na napadaču je da to iskoristi

meni bi prica bila identicna da se radi o sitiju, kakva crna neutralnost. nije cak rec ni o duhu igre, posao sudije je "deljenje pravde".

1 hour ago, Mindaugas Žukauskas said:

Ali ja nijednog momenta ne komentarišem da li je u pitanju faul (iako mislim da više jeste nego što nije), nego u kojim slučajevima var ima pravo da se umeša. Subjektivna procena intenziteta faula/kontakta nije jedna od njih. Da li se slažeš sa mnom?

Subjektivna procena da li je faula bilo ili ne upravo jeste poenta VARa.

Ako VAR pogleda snimak i zaključi da se glavni zajebao, da se Eze bacio zbog minimalnog kontakta, da to ne može da bude faul i konsekventno penal, onda je njegova procena da se desila "clear and obvious error", pa stoga ima em pravo em obavezu da pozove glavnog da pogleda još jednom.

Ti rezonuješ kao da se VAR meša samo u "nije ga ni pipnuo" slučajevima, da ako se na snimku vidi bilo kakav kontakt onda VAR mora da ćuti i smrdi. To jednostavno nije slučaj.

Oni ćute i smrde samo kad nisu ubeđeni da je glavni zajebao, kad kapiraju zašto je odlučio to što je odlučio, pa neće da se mešaju. Ovaj juče je bio ubeđen da se desila greška pa je intervenisao; snimak mu poprilično daje za pravo.

@MŽ

pa čekaj onda po tvom tumačenju VAR-a nema šta da se zove sudija da gleda situaciju na ekranu ikada - clear and obvious je čika u sobici video, reako sudiji i on mora da ispoštuje pošto je clear and obvious - ergo nema potrebe za samostalnom proverom

ako je sudija mislio da ga je ovaj nagazio i zato svirao penal, u redu je da ga neko ko gleda te snimke pozove da ponovo pregleda situaciju, jer jasnog gaženja nije bilo.

Edited April 30Apr 30 by Profesionalac

Dodatno, na temu VAR-a… da ga nije bilo, ne bi vazila ona lepotica Kane-Diaz…

Ko god kenja po VAR-u treba da se seti onog gola Lamparda gde je pola metra presla liniju... Jedini problem sa VAR-om je sto radi selektivno trenutno, umesto da se pali za svaku spornu situaciju

Svi ste kompletno poludeli

Dakle, još jednom, u pravilniku je vrlo jasno navedeno da VAR ispravlja clear and obvious errors. Ovo to nije:

Prosto jer je stajanje na nogu protivnika vrlo specifičan i često jako bolan prekršaj. Prvo zbog krampona koji nanose štetu, a drugo zbog poremećaja balansa i svega ostalog što nosi gaženje po stopalu igrača koji je u punom trku/driblingu. Vi pričate kao da su se statično očešali butinama, pa kao hajde da vidimo da li je i kakvog intenzitet kontakt (mada ni tu var nema šta da traži - iz dosadašnjih iskustava var se NIKAD ne meša u ovakve situacije, meša se samo da pokaže da je odbrambeni eventualno igrao loptom, ili ako je čist dajv bez kontakta/kontakt koji je u potpunosti fabrikovao napadač). Recimo da nema tog gaženja, i da postoji samo onaj drugi kontakt koji je teatralno fabrikovao Eze, tu ima elemenata da se uključi var, bez obzira što kontakt postoji.

Ukratko, ne postoji gradacija stepena gaženja kad je u pitanju odlučivanje o faulu, svako stajanje na nogu protivnika ovim intenzitetom bi trebao biti faul. Pogotovo var ne bi trebao da se uključuje i poziva sudiju da pregleda stepen zgaženosti igrača, niti mu je to posao. Ovo je definicija izraza re-refereeing

Jeste, biće da smo svi mi kompletno poludeli, nikako da ti gaslightuješ kačeći kadar pre nego što se navodni kontakt dešava

Da si kojim slučajem okačio ovaj sledeći, bilo bi jasno vidljivo da Hancko spušta stopalo pored Ezeovog, da nema govora ni o kakvim bolnim kramponima koji nanose štetu, da se kontakt koji stopala ostvaruju ne može nazvati gaženjem da jebe oca.

Ti svoj argument protiv VAR intervencije baziraš na tvrdnji da se gaženje desilo, samo je sporan intenzitet (a ne bi smeo da bude).

Ja ti objašnjavam da se verovatno po VAR tumačenju događaja gaženje nije desilo, pa je bilo neophodno da se interveniše.

Ako usporimo na još duplo sporije, primetićemo da Hancko praktički miluje kramponima Ezeov rist. Nemam više snage za ovu raspravu

1 minute ago, Mindaugas Žukauskas said:

Ako usporimo na još duplo sporije, primetićemo da Hancko praktički miluje kramponima Ezeov rist. Nemam više snage za ovu raspravu

Oprosti, ali skrinšot svakako ne govori više od usporenog snimka, jbg.

Sto vise gledam snimak to je genijalnije povlacenje noge na zemlju, trebalo bi da udje u knjige kao primer snalazljivosti u kriticnim momentima