Anatomy Of A Fall

[Malkmus]

Dobar je film, samo su ga otegli.

Svidela mi se glavna glumica.

Pitam se da li je ponašanje advokata suviše teatralno i na momente opušteno kao i u stvarnosti na suđenjima tog tipa.

 

Opaska da težak stres menja sećanja je argument za poništavanje i onog analitičara ("žena ga kastrirala", zlo i naopako) i analize kao takvih.

I nebitno, ali nisam mogao da ne primetim, za povećanu dozu onog leka (20mg umesto redovnih 10mg) - sada važi za nesvrsishodnu, jer nema nekog bitnog značaja. Ako je to dao, mislio je da je teško depresivan, a nisam primetio da je to na suđenju neko pomenuo.

 

[kralj]

I meni je ponašanje advokata bilo interesantno u tom smislu. Pretpostavljam da je prisustvo laičkih elementa kao što je porota uzrok toj teatralnosti i naizgled banalnoj manipulaciji.

 

Na stranu što nikako ne mogu da svarim kada scenarista, u trenucima kada gledalac dolazi u situaciju da se opredeljuje, to te mere bude sugestivan i jednu stranu satanizuje preko svake granice ukusa (kao ovde tužioca).

 

Primer koji mi pada na pamet je iz filma kada Vigo Mortensen podiže decu u šumi, pa ih posle nekog vremena suočava sa rođacima iz konvencionalne porodice. Rođaci da su mi najrođeniji, poželiš im poplavu na gajbi nesagledivih razmera.

[Svemir Zeka]

1 hour ago, Malkmus said:

 

Opaska da težak stres menja sećanja je argument za poništavanje i onog analitičara ("žena ga kastrirala", zlo i naopako) i analize kao takvih.

I nebitno, ali nisam mogao da ne primetim, za povećanu dozu onog leka (20mg umesto redovnih 10mg) - sada važi za nesvrsishodnu, jer nema nekog bitnog značaja. Ako je to dao, mislio je da je teško depresivan, a nisam primetio da je to na suđenju neko pomenuo.

 

On je rekao da mu je dao da mu pojača emocionalne kapacitete, a i koliko ja znam, nije 20mg Late/Elicee nešto što mora da  podrazumeva tešku depresiju. 

[3opge]

3 hours ago, kralj said:

I meni je ponašanje advokata bilo interesantno u tom smislu. Pretpostavljam da je prisustvo laičkih elementa kao što je porota uzrok toj teatralnosti i naizgled banalnoj manipulaciji.

 

Na stranu što nikako ne mogu da svarim kada scenarista, u trenucima kada gledalac dolazi u situaciju da se opredeljuje, to te mere bude sugestivan i jednu stranu satanizuje preko svake granice ukusa (kao ovde tužioca).

 

Primer koji mi pada na pamet je iz filma kada Vigo Mortensen podiže decu u šumi, pa ih posle nekog vremena suočava sa rođacima iz konvencionalne porodice. Rođaci da su mi najrođeniji, poželiš im poplavu na gajbi nesagledivih razmera.

 

naprotiv, sudjenje je maestralno uradjeno.

 

[Malkmus]

 

2 hours ago, Svemir Zeka said:

On je rekao da mu je dao da mu pojača emocionalne kapacitete, a i koliko ja znam, nije 20mg Late/Elicee nešto što mora da  podrazumeva tešku depresiju. 

Ali obično jeste (ili tešku anksioznost, da se ispravim). Pitaj treću stručnu stranu, uostalom.

Onda mu je taj lik analitičara promašio dg, a SSRI za emocionalne kapacitete je dosta smelo, budući da češće emotivno zaravnjuju.

Ali, nikada nećemo znati šta je u stvari bilo. :/

Edited January 17 by Malkmus

[3opge]

da i sve to iako covek uopste nije bio u depresiji

[Ajant23]

1 hour ago, 3opge said:

naprotiv, sudjenje je maestralno uradjeno.

 

Bože...

 

Replike, radnja, likovi. Sve to nije u stanju da dobaci do nivoa tradicije sudske drame kao ni do tradicije - što ne reći - francuske drame, a kamoli više od toga ..

 

 

Edited January 17 by Ajant23

[Svemir Zeka]

2 hours ago, Malkmus said:

 

Ali obično jeste (ili tešku anksioznost, da se ispravim). Pitaj treću stručnu stranu, uostalom.

Onda mu je taj lik analitičara promašio dg, a SSRI za emocionalne kapacitete je dosta smelo, budući da češće emotivno zaravnjuju.

Ali, nikada nećemo znati šta je u stvari bilo. :/

 

1 hour ago, 3opge said:

da i sve to iako covek uopste nije bio u depresiji

Pa baš ako teramo mak na konac, taj lek je i za napade panike. Dakle, ni d od depresije. 

 

Ne znam odakle ti to za zaravnjivanje. Znam bar 30 osoba na escitalopramu. Živahni, veseli, sangvinici.

[Malkmus]

Upiši SSRI i "emotional blunting", pa da završimo ovo. Svi se daju i za napade panike, podrazumeva se, za sve neuroze, to je tek nebitno.

Neobično je da su se našle dve slučajnosti: 1. da to njegovo anksiozno-depriesivno od 20 posebnih mg nije pretreseno na suđenju 2. i da je za emotivnu živost; u filmu za laike je sve to ostalo nerazjašnjeno, a dobar deo filma je o samom suđenju, to je neobično.

I nije bio depresivan, nije ništa učinio što bi uradio neko depresivan.

Mada, sve si u pravu.

 

Inače, ne vidim film kao film o suđenju ili o nekom potencijalnom krimi slučaju, već kao film o lošem izboru partnera, lošoj komunikaciji i različitim ciljevima i posledicama pomenutih okolnosti.

 

 

 

Edited January 17 by Malkmus

[morgana]

escitalopram ide kod depresije, anksioznosti, ptsp, fobija, panike. ocd-a. sigurno jos necega.

10 mg je tipicna terapijska doza.

moze da zaravni, nerijetko. mislim da to ide i uz odredjeni tip licnosti jer je, koliko pamtim, ako se zaravnjenost pojavi kao nuspojava to izvjesna indicija za ishod lijecenja.

 

na stranu slucaj iz filma i sta mu je. 'mala doza od 20 mg'* mi je parala usi. samo '20 mg' ne bi.

 

*cini mi se da je to formulacija sa sudjenja

Edited January 17 by morgana

[Svemir Zeka]

On je lek izbora za mnoga stanja, pa i za taj emocionalni štit. Bukvalno se daje i kao dodatak u organskim stanjima, koja se kombinuju sa somatizacijama (astma).

Dobar lek, s najmanje da tako kažem štete. 

Moguće da ima nuspojave, mada od mog uzorka najmanje on nuspojava nosi, pa za njim Zoloft i drugi antidepresivi. 

 

Izvinjavam se. 

 

Sad da se vratim na film. Jeste ta rečenica malo čudna kad mi znamo da je 10mg regular doza  

Jeste neobično da je to ostalo tako, da se nije malo detaljnije objasnilo, kad si mu već šuknuo max dozu a pitanje je nečije sudbine, da li je bio ili nije bio depresivan i suicidalan. Ima doduše deo i ostavljanju, koje može da bude triger.

 

Neću više da smaram....

1 hour ago, Malkmus said:

Inače, ne vidim film kao film o suđenju ili o nekom potencijalnom krimi slučaju, već kao film o lošem izboru partnera, lošoj komunikaciji i različitim ciljevima i posledicama pomenutih okolnosti.

Da.

 

[Patty Lee]

On 14. 1. 2024. at 0:15, pt 2.0 said:

I u tom slučaju mi je bilo jako neobično kako je sud u Francuskoj funkcionisao… doduše, malo o pravosudju znam.

 

Ovako, odakle početi…

Spoiler

Mislim da nije on.

I'm dead serious.

 

Spoiler

Brace yourself.

 

Spoiler

Zvanična terija je da je Bejli pijan i drogiran šipčio po mrklom mraku sat vremena do Sofiine kuće (pritom, kako je mogao zasigurno da zna da je sama?), i onda ju je ubio, bez ikakvog razloga, i šipčio još sat i po u pravcu mosta pa nazad ka svojoj kući čime je prešao oko 12 km, ponavljam, po mrklom mraku, izgreban i okupan u njenu krv (drugačije nije moglo). I nekeko je uspeo da ne ostavi svoje tragove na njoj (ili ona svoje na njemu) a navodno ju je ubio u naletu besa kad mu je pala zavesa na oči. Istovremeno, njegov DNK se ne poklapa sa tragovima pronađenim na njenoj obući + vremenski se ništa ne uklapa (preminula je ili do 2h ili u ranu zoru, po sadržaju želudca). Lik je ili kriminal mastermajnd ili najsrećniji ubica na svetu. I naravno da je u teoriji sve ovo moguće ali ovo je toliko extraordinary claim, a extraordinary claim needs extraordinary evidence.

 

Tako da... ne.

 

Ijan Bejli je neobičan lik, i recimo da mi je jasno zašto je nervirao i vrv još uvek nervira meštane. Deluje kao čovek koji misli da je mnogo bolji i pametniji od svoje okoline, svi ostali su neobrazovani debili  a samo on je sofisticiran i neshvaćen, jedan od onih ljudi što su ok samo u malim dozama; takođe, da, vrv i da nije baš 100% u vinklu (mislim na njegovu konstantnu potrebu da se sam gura u spotlajt i oživljava ovu priču, on se na neki način sam preporučio muriji kao osumnjičeni; donekle to može da se objasni time da su istraživački novinari (što je on svakako tripovao da jeste) prosto takvi (navalentni, izmisle nešto da bi izvukli bilo kakav info iz tebe…) ali ne bi me čudilo da je vremenom počeo da nalazi i neku bizarnu satisfakciju u tome da je nemali broj ljudi ubeđen da je on ubica, da je notorious, etc.).

Lik je pompous ass, onaj tip čoveka koga će ljudi lako zamrzeti, ali više zato što je pompous ass nego zbog ičega što je zapravo uradio.

Mislim, kad neko priča o sebi u drugom licu prosto ga prezireš i to je tako, ne treba ti sad porodična anamneza, a recitovanje poezije na javnom mestu neću ni da pominjem, to je poseban skandal.

Problem je što biti osoba za izbegavanje nije krivično delo.

Mislim da su Irci u pravu što mu se nije tamo sudilo, oni zapravo protiv njega nemaju bog zna šta. U Irskoj (i Engleskoj) je po svemu sudeći malo viši prag za dokaze koji mogu da se prezentuju sudu (kod njih važi Balckstone’s ratio, ono da je “bolje da 10 krivaca završi na slobodi nego 1 nevin da bude osuđen“ ali French izgleda pišaju na to).
“In Irish law, it is possible to convict a person only on the basis of admissible and credible evidence given orally in court by witnesses, which is relevant to the offence charged and a jury must be convinced of the case against the accused beyond a reasonable doubt. Evidence means facts which prove the case against the accused and does not include material which is merely prejudicial such as hearsay, rumour, innuendo, speculation, suspicion, gossip and evidence of bad character lacking any evidential link to the offence charged. The Irish courts will refuse to admit into evidence material which is prejudicial but lacking in evidential value. A large quantity of such material does not, in the Irish legal system, add up to a case.”

 

E tako… Meanwhile, u Francuskoj su se vodili time da “it’s contrary to common sense to think that DNA evidence and video evidence were the only types of evidence that could be accepted by a court”. Btw, najjači momenat ubedljivo mi je kad u trećem delu doc-a neki frenč ljudi izražavaju iskrenu ZAPANjENOST da u Irskoj državni tužilac na osnovu prikupljenih/raspoloživih dokaza odlučuje da li se ide dalje ili ne. Umesto, ja ne znam šta su očekivali, da se random ljudi vešaju po ulicama? Stvarno, skandalčina.

Na suđenju u Francuskoj najviše su se bavili trima pitanjima:
1. Da li su se Ian i Sophie uopšte poznavali? To su btw dokazivali preko svedočenja koja to apsolutno ne dokazuju: Bailey je dok je još uvek radio na slučaju kao istraživač/novinar rekao nekolicini ljudi da je Sophie bila njegova poznanica (i ja verujem da stvarno i jeste to rekao, ali meni to samo govori da je hteo da im se preporuči kao neko ko je “u materiji” i da da sebi na značaju), bilo je par momenata poput: svedok prvo bio siguran da je video njega i Sofi, pa se korigivao da je bila "neka plavuša" ali da “liči” na nju, pa je na kraju (kad se ispostavio da ona tada nije bila u Irskoj) ispalo da čovek ne zna šta je video ni da li išta jer je gledao rekonstrukciju ubistva, i obrnuto, ona je viđena sa muškarcem koji “bi mogao biti on” + svedočenje njenih prijatelja iz Francuske koji su se godinama kasnije naprasno setili da je Sophie pominjala “nekoh pesnika koji joj je davao loše vajbove" (svašta + ovo ne bi prošlo u Irskoj, jer hearsay). Sasvim je moguće da je nije poznavao (u smislu nekog druženja), bez obzira što je malo mesto, na kraju krajeva ona nije živela u Irskoj, išla je tamo par puta godišnje da se osami (+ meni je više za neverovati da Marie Farrell nije znala ko je Ian Bailey a oboje žive u Schullu all year long, još je ona držala neku prodavnicu, a on je lokalani seoski weirdo).
2. Njegova istorija porodičnog nasilja (u Irskoj to isto ne bi moglo, jer nije relevantno).
3. Njegova saznanja o slučaju & priznanja random ljudima tokom godina... Problem sa priznanjima je što je neka dao mrtav pijan (čovek je bio, a možda je i još uvek teški alkos, zabavno mi je kako svi o tome pričaju kao da se prejeo krofni, kao da najnormalnija stvar na svetu), neka u stilu onog Roberta Dursta iz Jinx-a (u smislu, razmišljanje naglas šta će drugi ljudi vrv pomisliti da se desilo), neka sarkastično/crnohumorno, neka pazinanja možda to i nisu jer svedok nije ni bio siguran šta je čuo ali logično mu je da se “valjda na to odnosi”… nisu uzeli u obzir da su neki od svedoka kasnije priznali da ih je murija instruirala da ciljano uđu u razgovor sa Bailijem (u zamenu za malo kanabisa, ni manje ni više) i da pokušaju da izvuku bilo šta od koristi; nisu uzeli u obzir ni tvrdnje nekih ljudi da su njihove izjave u startu pogrešno prenete, recimo Eddy Cassidy kaže da je on od Baileyja saznao da je “ubijena neka žena”, a murija to zabeleži kao da mu je Bailey rekao da je “ubijena Francuskinja” u trenutku kad niko nema tu informaciju). Takođe, pozvali su jednog psihijatra i jednog psihologa, koji Bejlija u životu nisu videli, ali su gledali njegove nastupe u medijima i čitali njegove tekstove (ovo je bilo amusing i zbog ovog suđenja u Anatomiji pada).

Od svih ovih svedoka dvoje se zapravo pojavilo na suđenju (tehnički, jedan; umesto ovog drugog je došla njegova mama, ne zezam se), a ostala svedočenja su čitali, i držali su se originalnih svedočenja, čak i onih koja su debunkovana ili povučena.

Hear me out, Frenč su znali da svakako neće biti ekstradicije i organizovali su ovaj shitshow da pruže njenoj porodici neki privid pravde.

A Bejli, da stvarno ima neke pravde bi zaglavio zatvor zbog nasilja u porodici.

 

Takođe bih da napomenem da sam gledala samo Netflix doc iz tri dela, znam da postoji i Murder at the Cottage Džima Šeridana i silni neki podkasti (I can’t, ozračila sam se). Dokumentarac nije toliko loš ali, i to je standardni problem sa Netflix-om - gube vreme na gluposti (neke priče o natprirodnom, Irske narodne legende, koje je dužime linija života na Sophinom dlanu, utisci neke vidovnjakinje, moš' misliti) + kad hoće da te navedu u određenom pravcu standardno izostavljaju gomilu detalja,

 

Spoiler

ne kažu da je i njen prvi komšija takođe imao povređenu ruku i da je sa njim imala neki ongoing konflikt (oko štale, believe it or not), najbizarniji detalj: da komšija i supruga (koja je pronašla telo) nisu baš ništa čuli (!?), da je u Sofiinu kuću bilo provaljeno i da je neko koristio njeno kupatilo, kućepaziteljka je bila ubeđena da je to bio prvi komšija (koji je možda imao svoj ključ), da su komšijski psi lajali kako nenormalni u pravcu njene kuće par sati oko ponoći (Bejli je bio u pabu), da je dan pre ubistva Sofi viđena u društvu osobe iz Francuske koja se raspitivala o smeštaju blizu aerodroma, da je primećena još jedna osoba iz Francuske koja je došla da izveštava o ubistvu tog popodneva (pola sata nakon što je objavljeno u medijima), da je plava Ford Fijesta viđena rano ujutro kako velikom brzinom vozi iz pravca Sofine kuće (auto je navodno pripadao pripadniku Garde, koji je isto bio poznat kao nasilnik, preminuo u međuvremenu, nikad nisu objavili njegovo ime), da je Danijel Toscan du Plantier navodno u vreme ubistva već bio u vezi sa Melitom Nikolić, da je njen drugi komšija Francuz iz Marseja par meseci kasnije izvršio samoubistvo, da je treći komšija Nemac, neki nasilnik i alkos, takođe počinio samoubistvo nakon par meseci sa sve "uradio sam nešto strašno" oproštajnom porukom... ovo sve možda ne znači ama baš ništa i za sve postoji savršeno razumno objašnjenje pa baš tim pre nema razloga da ne pomenu.

 

Tjt.

 

 

Eto tako, enough forum for today.

And tomorrow.

 

Edited January 19 by Patty Lee

[pt 2.0]

bila sam u paklu migrene&povraćanja od 17. ujutru do sinoć,

tako da sam samo letimično pogledala sve što si mi napisala.

jutros sam rose from the dead, dakle...

Spoiler

mislimo isto o njegovoj krivici (a i o portretu njegove ličnosti... narcisoidna iritantna budaletina, sve to puta 5 pojačano alkoholizmom. imam samo znak pitanja iznad glave u pogledu toga koliko je kasnija evolucija njegove ličnosti, odnosno vidljivog ponašanja, bila isprovocirana i vođena onim za šta je bio (nepravedno?) optužen, i nemalom broju godina tokom kojih je živeo u objektivnom sranju i iščekivanju).

 

isto mislimo i o francuskom suđenju u slučaju ijana bejlija, o razlozima zašto je to suđenje održano (da omogući kakav-takav closure i osećaj pravde porodici). 

ono zbog čega sam ti preporučila dokumentarac jeste utisak da suđenje (fiktivno, filmsko) u anatomy of a fall (koji još nisam pogledala iz objektivnih razloga) liči na ono dokumentarno iz "murder at a cottage" jim sherridan... utisci, prepričavanja, itd. na mestu materijalnih dokaza. mene je to onda zapanjilo (nisam znala da to tako može), ali sam ostavila rezervu da možda nisam dobro razumela na engleskom jeziku o čemu se radi.

 

moj osećaj je bio takav - da bejli nije ubica, mada me je okolina koju sam naterala da pogleda ubeđivala da grešim (sve su muškarci u pitanju sem tebe, ne znam da li je bitno, ali mi pade na pamet), tako da sam se na kraju pokolebala.

inače sam gledala samo šeridanov dokumentarac koji, ako se ne varam, ima nekih 5-6 delova. to sam imala dostupno na HBO na koji sam pretplaćena preko računa za mob, i potpuno me je obuzeo (kao i svaki un(re)solved problem).

nekih od stvari koje pominješ se sećam iz šeridanovog dokumentarca, nekih baš i ne. (pogledaću ponovo za koji dan, pa ću onda da ti napišem po tvojim stavkama šta je tamo izneto od ovoga što ti navodiš)

ono čega se sećam jeste da je navodno bejli slao sofi neke svoje pesme da ih pogleda...

I da je, zbog zabačenosti mesta zločina, i stanja u kojem se irska policija tada nalazila, dosta kasno i otegnuto izvršen uviđaj. čini mi se da i sva sada dostupna tehnologija nije bila dostupna tada (ovo govorim oko DNK tragova, ali moram da proverim ponovnim gledanjem.)

 

ovde ću da stanem dok ne obnovim sećanje na detalje ponovnim gledanjem, i samo da zalepim podcast (zvučni, nema slike) koji mi je iskočio kad sam guglala na YT trejler šeridanovog dokumentarca. nisam poslušala, ne znam ni da li ću, ali nek stoji: 

 

 

Edited January 20 by pt 2.0

[Patty Lee]

@pt 2.0

Spoiler

Quote

imam samo znak pitanja iznad glave u pogledu toga koliko je kasnija evolucija njegove ličnosti, odnosno vidljivog ponašanja, bila isprovocirana i vođena onim za šta je bio (nepravedno?) optužen, i nemalom broju godina tokom kojih je živeo u objektivnom sranju i iščekivanju).

To je meni bio najupečtaljiviji utisak ovde.

U trećem delu pri samom kraju neko prokomentariše nešto u stilu "pa ako on zaista nije to uradio... onda to znači da je taj čovek progonjen po pravdi boga već 25 godina". I ja sam bila u fazonu: "DA! ZNAČI UPRAVO TO!". Setila sam se i jedne jako stare epizode CSI Las Vegas (of all things): u njoj je neka devojka pronađena mrtva, i sve ukazuje na ubistvo, ali nije jasno kako, zašto, čime, ko, etc. Tim forenzičara onda izgine da bi utvrdio šta se tu zapravo desilo, ono, rekonstrukcije, testovi, analize...da bi na kraju nedvosmisleno utvrdili... da je bio nesrećan slučaj. Jednostavno, neverovatan i nesrećan splet okolnosti. Na kraju ima scena kad treba to da saopšte njenim neutešnim roditeljima, ispostavi se da je cela epizoda ustvari bila priča u prošlosti koju samo u sadašnjosti prepričavaju roditeljima da bi ovi razumeli šta se desilo. Njen otac u jednom momentu kaže: "Sve je to u redu, ali recite vi meni ko je kriv, neko za ovo mora da bude kriv, ne možete da mi kažete da je moje dete umrlo nizašta!?!" Epizoda se završava time što roditelji odluče da tuže policiju zbog loše istrage.

Sad, ovde naravno nije u pitanju nesrećan slučaj, i kristalno je jasna želja ljudi kojima je ubijen neko koga su voleli, da neko za to odgovara... ali, i taj momenat mi izmiče, zar ne leži satisfakcija u tome da odgovara neko ko zaista i jeste odgovoran nego daj da odgovara ko god, jer NEKO mora biti kažnjen? Kao da prinosimo žrtvu Majanskom božanstvu pa kao, nema veze ko će biti žrtvovan, bitno je da teče krv. Stičem utisak da je Sofina porodica manje-više ubeđena da je to bio Bejli, ali zašto? Na osnovu čega? Je l ima nešto što nam nisu rekli ili pokazali? I don't think so. I sam Bejli, knjiški primer bullshit artista, on ne da je rekao sve što zna, već cenim da zna još i manje nego što tvrdi.

 

Quote

...utisak da suđenje (fiktivno, filmsko) u anatomy of a fall (koji još nisam pogledala iz objektivnih razloga) liči na ono dokumentarno iz "murder at a cottage" jim sherridan... utisci, prepričavanja, itd. na mestu materijalnih dokaza. mene je to onda zapanjilo (nisam znala da to tako može), ali sam ostavila rezervu da možda nisam dobro razumela na engleskom jeziku o čemu se radi.

 

E pa jbg.

Za taj Šeridanov film kažu da je malo neutralniji od ovog, poruka je "odlučite sami u šta verujete" i vidim po kritikama da je ljudima to jako frustrijajuće i misle da je taj njegov serijal gubljenje vremena upravo zato što nema jasnu poruku (u prevodu Mil@n bi vrv 5x uginuo gledajući).

U Netflix doc-u su se zapravo jedva bavili suđenjem, možda nekih 15 min. u trećem delu (i nisu dali baš nikakve korisne podatke, tipa, kako je tačno to izgledalo i šta se sve tačno tu čulo... bila je jedna jako korisna rečenica doduše, objašnjeno je da u Francuskoj ti i ne moraš da dokažeš nešto beyond reasonable doubt, logično, to je anglo-američki standard na kraju krajeva, nego je dovoljno da imaš mnoštvo indicija ili, kako je ovde prelepo opisano - "a bouquet of evidence"). Međutim, bezobrazni su (Netflix, reditelj, čija god je to bila ideja), tempirali su taj deo sa suđenjem tako da se serijal zarši sa tom presudom, dakle to je trebalo da bude onaj konačni kick koji te prebaci na "pravu stranu" na samom kraju... tu je bar 5 min. je otišlo na dramatične snimke Sofinog sina kako daje izjave za novinare, članova porodice koji čekaju ispred zgrade suda, sede u sudnici, šetaju... ja ne znam je l to trebalo da bude emotivno ili šta? Mislim, malo je ispalo kao da hoće da kažu da su se nesposobni nesnađeni Irci razvlačili 23 godine a onda je uletela Francuska i rešila stvar za jedno popodne. Još sam ja očekivala da čuvaju neku bombu za sam kraj, a šta smo imali:

1. Sofina bff koja se posle 18 godne setila de je Sofi pominjala nekog pesnika.

...ok. Dobro.™

2. Sofin prijatelj Guy Girard je svedočo da je Sophie pominjala Bejlija, pesnika koga su zanimale teme nasilja. Sa tim je izašao u javnost tek 1999. Međutim, taj lik je takođe tvrdio da dan pre nego što će da ode u Irsku, Sofi je gledala u dlan (brate mili) njemu i još jednom kolegi, Vincent Rogetu (takođe Sofin prijatelj) i onda im se rasplakala tu na sred ofisa i krenula da zapomaže kako ima osećaj da će uskoro umreti.

Ima li porebe da kažem da se Roget ničega od ovoga ne seća? Roget je još i rekao da misli da je Girard na "nekakvoj misiji", i da očajnički hoće da pomogne istrazi.

3. Neka Italijanka koja je u Bejlijevoj kući dan nakon ubistva videla muški kaput u lavoru, potopljen u vodu.

Jesus en bicicleta, kaput je isto testiran, i nije imao tragove krvi. Kako je ovo sad neki smoking gun ja stvarno ne znam.

 

Quote

ono čega se sećam jeste da je navodno bejli slao sofi neke svoje pesme da ih pogleda...

Ovde to ne pominju.

Ne pominju ni da je policija pregledala i njegove i njene dnevnike, planere,adresare, rokovnike, imenike... ona je vodila detaljnu godišnju agendu (putovanja, sastanci...) i imala broj telefona svih poznanika u Irskoj, svih koje je ikad srela tamo, ne i Bejlijev. I obrnuto, on je vodio vrlo detaljan dnevnik, gde je pisao čak i stvari loše po sebe (gde on ispada loše, to su proučavali oni psihoanalitičari na suđenju u Francuskoj bte), nju ne pominje uopšte.

 

Quote

I da je, zbog zabačenosti mesta zločina, i stanja u kojem se irska policija tada nalazila, dosta kasno i otegnuto izvršen uviđaj. čini mi se da i sva sada dostupna tehnologija nije bila dostupna tada (ovo govorim oko DNK tragova, ali moram da proverim ponovnim gledanjem.)

Jedna stvar koja me je ovde izbezumila je da u jednom momentu neko pomene da je Irska murija izgubila dvorišnu kapiju (!?!?) na kojoj je bila Sofina krv, pa kao, eto je l vidite vi razmere tog diletantizma, tu nam je možda izmakao ključni dokaz. Odem da proverim je l istina to, i NIJE ISTINA! Kapija je uredno testirana, nisu našli ništa, ali time nije mogla da se bavi neka lokalna laboratorija nego su poslali kapiju u (valjda) Dablin i ostala je tamo; posle nekog vremena su iz Dablina pitali helou 'oćete kapiju nazad or what, i na kraju je kapija bačena. Ali je testirana i ispitana.

 

Btw, ja sam mislila da tripujem ali i ovde, mislim na dokumentarac, samo žene dovode u sumnju zvaničnu verziju i pitaju se da li je sve onako kako nam je prezentovano ("to što je loša osoba znači samo to - da je loša osoba, ne znači da je ubica" ili "policija je prosto odlučila da je on, i od tog trenutka samo su se njime i bavili"). Muškarcima (ne svima ofc, ali ima par primeraka) upadljivo fali kritičko mišljenje i ne dobacuju dalje od "kme, bila je lepa sad je nema, kme" i "ali ali ali pa PRIZNAO JE!"

Edited January 20 by Patty Lee

[Mil@n]

21 hours ago, Patty Lee said:

 

  Hide contents

(u prevodu Mil@n bi vrv 5x uginuo gledajući).

 

Milan gledao i preživeo još davno, baš na preporuku PT.

 

Naravno da sam zaboravio dosta detalja da na kažem sve, sećam se samo da sam bio u fazonu he did it.