8 minutes ago, Uskebasi said:

Ne postoji obaveza ni da se kljucevi od sefa u kome je pistolj drze u sefu 😁

Nisu kljucevi opasna stvar, nego auto i auto mora biti zakljucan, bas kao sto pistolj mora biti pod ključem 

 

Smešne priče, odnosno bile bi da ne pričamo o deset žrtava.

2 minutes ago, kralj said:

 

Samo što to ne implicira paralelu sa pištoljem na izvolte i ključevima od auta u čančetu u predsoblju. 

 

U uobicajenom gradskom zivotu paralela ne postoji, ali u uobicajenom seoskom zivotu cesto oruzje stoji naslonjeno u cose a meci svud okolo, deca ih pravimo... a po zakonu je opet neka malo drugacija logika.

Ovaj deo diskusije je odlican nastavak price sa teme o advokaturi i dokaz zasto je za pravna pitanja neophodno angažovati advokata. 

Ne možeš ljudima objasniti jednostavan i nesporan pravni pojam opasne stvari

Edited December 30, 20241 yr by Uskebasi

2 minutes ago, le petit nicolas said:

a za sta mogu? na cemu bi ti, da si tuzilac, zasnovao optuznicu?

 

poz

Nisam siguran da uopšte ima mesta krivičnoj odgovornosti roditelja. Ne znam sve okolnosti, mnogo toga se pisalo po tabloidima, javnost je bila isključena sa suđenja, pa ne znamo ni šta se tamo pričalo.

 

Uostalom, videćemo šta će biti na Apelaciji. Ja sam prilično uveren da će ova presuda biti ukinuta.

Just now, bejzbolka said:

Nisam siguran da uopšte ima mesta krivičnoj odgovornosti roditelja.

kakvoj mislis da ima?

 

poz

2 minutes ago, Uskebasi said:

Ovaj deo diskusije je odlican nastavak price sa teme o advokaturi i dokaz zasto je za pravna pitanja neophodno angažovati advokata. 

Ne možeš ljudima objasniti jednostavan i nesporan pravni pojam opasne stvari

 

Procitaj presudu za oca jos jednom.

1 minute ago, JohnnyD said:

 

Procitaj presudu za oca jos jednom.

Koji deo je bitan? 

Pa to koliko je godina dobio, i za sta se tacno tereti - posto zastupas tezu da je ista odgovornost da neko od 13 godina uzme automobil i ubije 10 ljudi automobilom sto se nikad nije desilo u istoriji covecanstva.

33 minutes ago, Mel said:

 

U uobicajenom gradskom zivotu paralela ne postoji, ali u uobicajenom seoskom zivotu cesto oruzje stoji naslonjeno u cose a meci svud okolo, deca ih pravimo... a po zakonu je opet neka malo drugacija logika.

 

Verujem, ali kad mali reši da ide u konačni obračun, sigurno neće duzme ključ od traktora.

 

Ovaj mentol je pritom drilovao svog malog Džona Ramba, ako ga zakon izjednačava sa čovekom koji nije vozdigao ključeve na visinsku kotu kojoj malac ne može da dopre, to nije zakon, to je izopač.

6 minutes ago, kralj said:

 

Verujem, ali kad mali reši da ide u konačni obračun, sigurno neće duzme ključ od traktora.

 

Ovaj mentol je pritom drilovao svog malog Džona Ramba, ako ga zakon izjednačava sa čovekom koji nije vozdigao ključeve na visinsku kotu kojoj malac ne može da dopre, to nije zakon, to je izopač.

 

Mislim da je to sto je vodio malog u streljanu jasno protivzakonito i najjaci dokaz za nekakvu odgovornost roditelja koliko meni licno deluje.

To sto je imao oruzje i drzao ga u zakljucanoj kutiji ne (samo po sebi).

Kao i u mnogim slucajevima, postoje pravna tumacenja, ali nista nije crno-belo (sem dresova najboljeg kluba na svetu jelte), pa se razlicito gleda na iste stvari. Tuzilac je pravnik, advokati odbrane su pravnici, sudije su pravnici, pa se ukrstaju razliciti argumenti. 

 

I onda je malo problematicno kategoricno reci posle svega da nema nikakve krivicne odgovornosti, te da je i optuznica napisana i presuda donesena od strane pravnika pod nekakvim apstraktnim pritiskom javnosti. Moguce je da ce presuda pasti na sledecoj instanci, ne bi bilo prvi put, ali sta cemo ako ne bude? Jel cemo i onda reci da je i taj sud podlegao pritisku javnosti. Meni je jasna u principu pravnicka logika, ali smisao prava je da spreci nepravdu i obezbedi neku pravdu. Malo mi je too much da cale niti je odgovoran za nebezbedno drzanje oruzja u kuci, ni za to sto je vodio klinca od 12 godina u streljanu i ucio ga da puca iz tog oruzja. Ne pije vodu argument da ima oruzja koje se drzi nebzebedno i u drugim kucama ili da i drugi ocevi uce sinove da pucaju. Njima ce se sud baviti ako njihova deca pocine nesto slicno kao K.K.

1 hour ago, bejzbolka said:

Nisam siguran da uopšte ima mesta krivičnoj odgovornosti roditelja. Ne znam sve okolnosti, mnogo toga se pisalo po tabloidima, javnost je bila isključena sa suđenja, pa ne znamo ni šta se tamo pričalo.

 

Uostalom, videćemo šta će biti na Apelaciji. Ja sam prilično uveren da će ova presuda biti ukinuta.

pazi, ja nemam pojma, mozda si ti u pravu. mozda bi iz tog nekog pravnog ugla bilo sasvim prihvatljivo i ok da niko ne odgovara za 10 smrti al ako je tako - sistem mora da se menja.

 

ako dete nije odgovorno za svoje postupke, roditelj nije odgovoran za postupke svog deteta - ko je odgovoran? niko?

 

ko ce izaci pred roditelje pobijene dece da im objasni da za njih pravda ne postoji jer po zakonu niko nije odgovoran? pa ce oni tu odluku da prihvate mirno i dostojanstveno jer jebiga, tako pishe u knjigama. 

 

a sta ako neki roditelj nije bas toliko dostojanstven nego mu pukne pred ocima od tog nadasve razumnog objasnjenja pa nabavi utoku i krene da presudjuje po slobodnom nahodjenju?

 

ja se ne bih iznenadio da se tako nesto i desi jer ako pravni sistem ne radi kako treba, ako ne donosi pravdu ostecenima, ljudima pukne film pa uzimaju zakon u svoje ruke. bojim se da nismo daleko od toga.

 

 

 

Jedan fan fact sa suđenja, ne pitajte kako znam, od insajdera.

 

Kaže da je ćale onako, opaljen malo lik ali nije zao, oseća neku krivicu i sl.

 

Za kevu kaže da je hodajuće zlo, a za to je dovoljan ovaj detalj.

 

Na pitanje kako je njen DNK završio na metku, rekla je: "pustite mašti na volju". 

Edited December 30, 20241 yr by Mil@n

3 minutes ago, adam said:

pazi, ja nemam pojma, mozda si ti u pravu. mozda bi iz tog nekog pravnog ugla bilo sasvim prihvatljivo i ok da niko ne odgovara za 10 smrti al ako je tako - sistem mora da se menja.

 

ako dete nije odgovorno za svoje postupke, roditelj nije odgovoran za postupke svog deteta - ko je odgovoran? niko?

 

ko ce izaci pred roditelje pobijene dece da im objasni da za njih pravda ne postoji jer po zakonu niko nije odgovoran? pa ce oni tu odluku da prihvate mirno i dostojanstveno jer jebiga, tako pishe u knjigama. 

 

a sta ako neki roditelj nije bas toliko dostojanstven nego mu pukne pred ocima od tog nadasve razumnog objasnjenja pa nabavi utoku i krene da presudjuje po slobodnom nahodjenju?

 

ja se ne bih iznenadio da se tako nesto i desi jer ako pravni sistem ne radi kako treba, ako ne donosi pravdu ostecenima, ljudima pukne film pa uzimaju zakon u svoje ruke. bojim se da nismo daleko od toga.

 

 

 

Kao što sam rekao, razumem svakoga ko želi da neko odgovara. Ali ako su nam puna usta zakonitosti, pravne države, evo sad su i protesti tim povodom, hajde da se držimo onda zakona.

 

Da li neko od vas misli da bi roditelji bili gonjeni da je bila ista situacija, a ovaj mali punoletan? Evo na primer, da je imao 18 godina i ukrao očev pištolj, da li bi gonili oca što "nije obezbedio pištolj"? Ja mislim da ne bi. Šta onda to govori? Govori da oca gone jer klinca ne mogu, odnosno da bi se zadovoljila javnost, a ne zbog poštovanja zakona.

Gonili su oca jer je stvorio monstruma i nije pazio na njega, za kojeg do njegove punoletnosti snosi brigu i ostalo.