Teniski GOAT, značaj OI i kako sve to izračunati

[Tsai]

2 minutes ago, kralj said:

 

A previše je toga. Evo da nije kiselo grožđe:

 

https://olympics.com/en/news/roger-federer-tokyo-games-big-goal-in-uncertain-2021-tennis-singles-gold

 

 

I onda se pojavio samo na Vimbldonu a OI preskocio 

[kralj]

Pa povredio se zaboga. 

 

Ne razumem zašto bi lagao.

[renne]

to je nešto treće, nemoj molim te, nije teo bez mirke

[Tsai]

1 minute ago, kralj said:

Pa povredio se zaboga. 

 

Ne razumem zašto bi lagao.

 

Nije u tome poenta.

Da su mu zaista cilj bile OI tempirao bi formu samo za njih  svestan da kljakav i u 40.godini nakon gomile operacija ne moze sve

Ali on je igrao i RG i Vimbldon i dao sve od sebe na Vimbldonu jer je to najbitniji turnir u tenisu

[harper]

Izjave pojedinih tenisera o znacaju OI za njih su irelevantne za ovu raspravu. Pitanje je bilo koliko su OI vazne za tenisku statistiku. Nekim teniserima su OI bitne, nekima nisu, neki ce zarad sopstvene javnosti da kazu da su im bitne ali nece prstom da mrdnu da bi na njima igrali i slicno. To nista ne dokazuje.

[Mindaugas Žukauskas]

Ne nego će reći "zabole me za Olimpijadu i Švajcarsku, naravno da ću se spremam za novčano unosniji turnir". Valjda sudimo nekome po delima a ne po izrečenom. Uostalom Federerovi prioriteti u 40toj godini i nisu neki argument. Može da mu se igra Olimpijada jer mu nedostaje taj turnir pa će da ga smaraju goat isleditelji. Može da mu se igra jer je 5 puta lakši turnir od GS što svakako pogoduje njegovom trenutnom fizičkom stanju. Pravo pitanje je da li će elitni teniser u svom prajmu žrtvovati GS zarad olimpijade. Iz, pre svega, onoga što su do sada elitni teniseri radili (dakle, ne rekli) u tim situacijama, teško.

[kralj]

Da, sad će za nekoga da bude kiselo grožđe, za nekoga će da bude populistički bullshit...

 

 

[kralj]

Inače, ja ne mislim da je bitniji OI turnir od Grand slama (naročito Vimbldona i RG-a), al je apsolutno prestižan i neizostavan već u prve tri rečenice nečijeg legacy-a. To se uglanom i vidi prvim pogledom na nečiju tenisku biografiju.

 

I da se ne zajebavamo, našla bi se ta Olimpijada na onoj Milančetovoj tabeli pored Nole slama (!?) da je Srbija uzela tenisko zlato.

 

Evo ovde navijački neobojeno.

https://en.wikipedia.org/wiki/Open_Era_tennis_records_–_men's_singles

[Meazza]

Deluje da ipak jeste navijacki obojeno. Zasto je Djokovicevo ime stavljeno poslednje ako imaju isto titula, valjda treba po abecednom redu? 

[kralj]

3 minutes ago, Meazza said:

Deluje da ipak jeste navijacki obojeno. Zasto je Djokovicevo ime stavljeno poslednje ako imaju isto titula, valjda treba po abecednom redu? 

 

 

Updated as of 2022 Australian Open. Where there are multiple entries for the same record, entrants are ranked on the basis of who achieved the record in chronological order.

[Meazza]

1 hour ago, Pantelija jr said:

@Meazza vrlo je jednostavan odgovor zašto OI nema na onom spisku. na njemu su najbolji igrači "Open Ere" (od 1968.), a tenis se na OI vratio tek 1988. 

 

Mislio sam na spisak koji je ostavio Milan. ("Numerical comparison of the big three")

[Meazza]

2 minutes ago, kralj said:

 

 

Updated as of 2022 Australian Open. Where there are multiple entries for the same record, entrants are ranked on the basis of who achieved the record in chronological order.

 

To je samo da bi stavili nekako Federera prvog, ubedjen sam. 

[Mil@n]

6 hours ago, Meazza said:

Ko presudjuje sta je slab a sta jak faktor? 

 

Kladim se da bi pricao potpuno suprotno da on ima neke uspehe na OI a da ova dvojica nemaju. Onda bi ti taj faktor vredeo i potezao bi ga, i postavljao bi tabele koji ukljucuju i taj faktor.

 

 

Šta je slab a šta jak faktor odlučuje važnost turnira i težina kojom se do pobeda na nekima dolazi. Kako bi to slikovito razumeo pogledaj osvajače grand slemova u poslednjih tipa 20 godina,  na svakih 20 slemova neko iskoči osim ova tri ludaka da osvoji i to uglavnom jer se nešto desilo sa ovima,  toliko su dominantni i dobri kada je najpotrebnije, zato su i najveći.

 

Izgubio bi opkladu. Jednostavno, idi na neke teniske forume, reddit i slično i vidi koliko ko spominje OI. Nema ih nigde u diskusijama ili se jedva spominju. Neću da ulazim u motive igrača da ih igraju i osvoje, sigurno da je i to individualno i u zavisnosti koliko je neko patriotski nastrojen, i slično. Novak fakat jeste, to je jasno kao dan, a opet, neki ih lagano preskaču. Novaku doduše to zlato fali da ima osvojeno bukvalno sve, pa samim tim verovatno ima i dodatni motiv. 

 

Na kraju, sve za šta ne postoji egzaktna nauka spada u domen subjektivnog, pogotovu priče poput ove. 

 

Ne mislim da su OI totalno nebitne, ali i da ih ima u tabeli, ne menja to apsolutno ništa. Tako da sumnjam da se radi o nekom namernom izostavljanju, ali nije ni isključeno.

Greatest of all time kud i kamo može da bude drugačije od Best of all time, ali ako je best najuspešniji, taj čovek je Novak Đoković, tačka (nema zarez). Samo iskompleksirani i duboko razočarani fanovi druge dvojice mogu da pričaju drugačije i smišljaju razne načine da to ospore koji su uglavnom i pre svega duhoviti pa onda sve ostalo.

 

 

 

[BWA]

Dobro, tenis je elitisticki sport.

Uvijek nešto posebno što se ne može uklopiti u masovni sport, druženje, važno je učestvovati...

 

Na planeti ima oko 200 ozbiljnih tenisera, maksimum.

Pitanje je da li ovi od 100 - 200 išta zarađuju, odnosno da li su u plusu uopšte.

 

Znači, sport sličan snukeru, samo popularniji i fizički zahtjevniji.

[kralj]

8 minutes ago, Mil@n said:

 

 

Šta je slab a šta jak faktor odlučuje važnost turnira i težina kojom se do pobeda na nekima dolazi. Kako bi to slikovito razumeo pogledaj osvajače grand slemova u poslednjih tipa 20 godina,  na svakih 20 slemova neko iskoči osim ova tri ludaka da osvoji i to uglavnom jer se nešto desilo sa ovima,  toliko su dominantni i dobri kada je najpotrebnije, zato su i najveći.

 

Izgubio bi opkladu. Jednostavno, idi na neke teniske forume, reddit i slično i vidi koliko ko spominje OI. Nema ih nigde u diskusijama ili se jedva spominju. Neću da ulazim u motive igrača da ih igraju i osvoje, sigurno da je i to individualno i u zavisnosti koliko je neko patriotski nastrojen, i slično. Novak fakat jeste, to je jasno kao dan, a opet, neki ih lagano preskaču. Novaku doduše to zlato fali da ima osvojeno bukvalno sve, pa samim tim verovatno ima i dodatni motiv. 

 

Na kraju, sve za šta ne postoji egzaktna nauka spada u domen subjektivnog, pogotovu priče poput ove. 

 

Ne mislim da su OI totalno nebitne, ali i da ih ima u tabeli, ne menja to apsolutno ništa. Tako da sumnjam da se radi o nekom namernom izostavljanju, ali nije ni isključeno.

Greatest of all time kud i kamo može da bude drugačije od Best of all time, ali ako je best najuspešniji, taj čovek je Novak Đoković, tačka (nema zarez). Samo iskompleksirani i duboko razočarani fanovi druge dvojice mogu da pričaju drugačije i smišljaju razne načine da to ospore koji su uglavnom i pre svega duhoviti pa onda sve ostalo.

 

 

 

 

 

Pa dobro, valjda je relevantnije šta igrači govore/osećaju nego šta piše na redditu (mada sam i tamo video polemike na tu temu).

 

Za poslednji pasus si verovatno u pravu. Kada bi se kao u šahu uvela merna jedinica združenih uspeha, Đoković bi bio prvi. Istovremeno, za mnoge ne bi bio najveći, kao što Karlsen nije u šahu, iako ima za 3 koplja dominantnije cifre u odnosu na konkurenciju od Đokovića.