Jump to content
IGNORED

Teniski GOAT, značaj OI i kako sve to izračunati


Mil@n

Recommended Posts

1 minute ago, Meazza said:

 

Tacno, tacno. Objektivni posmatrac bi se najverovatnije slozio da je Novak najbolji od njih trojice, to vam verujem. Ali je ipak tim vise smesno sto Olimpijske igre nisu ubacene, jer uopste nema ni potrebe da se izbacuju, Novak je i s takvom tabelom najbolji, osim sto tabela ne bi izgledala bas ovoliko savrseno. Osim ako hoces da kazes da su manje vazne od apsolutno svih stavki u onoj tabeli? Koliko sam shvatio, vecina se slaze da su OI bitnije od nekih drugih turnira koji jesu u tabeli. 

 

ATP više ne dodeljuje bodove za OI, na redovnu sezonu nemaju uticaja. Naravno svaki fan će gledati da istakne ono što mu više odgovara

Link to comment
6 minutes ago, bebaguza said:

 

Ima ovde neka kvazi ultimativna GOAT race lista:

Ultimate Tennis Statistics - GOAT List

 

I kako to ozbiljno shvatiti kad su Konors i Lendl ispred Samprasa i Borga.

 

Kako ozbiljno shvatiti bilo sta gde se sabiraju numericke vrednosti koje je nemoguce numericki odrediti.

 

Evo, ovo vredi 8 poena, a ono... hm... isto 8 poena, a ako uradi ovo dobija 6 poena, a ako uradi ono, paaaa... 3 poena. Jel tako, tako je, dobro, idemo.

  • +1 1
Link to comment
12 minutes ago, Meazza said:

 

Kako ozbiljno shvatiti bilo sta gde se sabiraju numericke vrednosti koje je nemoguce numericki odrediti.

 

Evo, ovo vredi 8 poena, a ono... hm... isto 8 poena, a ako uradi ovo dobija 6 poena, a ako uradi ono, paaaa... 3 poena. Jel tako, tako je, dobro, idemo.

 

O čemu ti uopšte pričaš

Link to comment

Niko osim NĐa ne može (za sada) da bude GOAT Open ere tenisa, jer samo on ima mogući najveći broj osvojenih slemova (jedini merljivi kriterijum jer se oduvek igrao u 7 dobijenih mečeva Bo5) i sigurno ubedljivo najveći broj nedelja na prvom mestu ATP liste (uticaj svih ostalih turnira koji se igraju).

 

Ako u konačnom skoru bude +1 u slemovima u odnosu na RFa i Nadala, to je to, kraj svake smislene rasprave.

 

Nadal, sa tri i više godina manje na prvom mestu, ne može nikako da bude nesumnjivi GOAT Open ere.

 

Jedini teniseri s kojima se može porediti NĐ su Don Badž i Pančo Gonzales i tu, po meni, nije jasno ko je najbolji teniser, svih vremena (ja bih otkucao Don Badž). 

Link to comment
4 minutes ago, Time Crisis said:

 

O čemu ti uopšte pričaš

 

U tom postu pricam o onom sajtu koji sabira brojeve koji su odredjeni potpuno proizvoljno. Zar nisi video poruku koju sam citirao i na koju odgovaram. U toj poruci je link.

Link to comment
24 minutes ago, Meazza said:

 

Cekaj, kako mozes da potvrdis da su OI iste kao Vimbldon ako ne gledas Vimbldon? Ili si se nespretno izrazio?

pa raspitvao sam se pre OI koje su nam šanse za medalju. moj ćale zna napamet redosled prvih 150 igrača na tabeli i koliko ko ima poena do treće decimale. i dosta drugara to prati, razgovarao sam i sa njima pre svakih olimpijskih igrama. imam ja drugara koji su osvajali bodove i imali plasman na atp tabeli, jedan je bio i trener valjda Ani Ivanović ako me sećanje ne vara.

to što ja njih posmatram kao atlete F i G kategorije i ne zanima me njihov sport, ne znači da ih bojkotujem i ne poštujem kao ljude. :fantom:

 

isti igrači, isti teren, ista publika, isto sve. bukvalno jedina razlika što na OI nose dresove država, a ovamo su obučeni u belo.

osvajači svih medalja su vrhunski igrači, u Atini je lik iz Južne Amerike osvojio dva zlata i on je bio najveće iznenađenje ali i on je bio top10 igrač, nije neki levak. Plus su igrali i Federer i svi ostali najbolji igrači iz tog perioda, ali su poispadali i ovom se namestilo da uzme zlato.

 

ovo što ppp stručnjaci tipa 1 renne pričaju su argumenti u fazonu košarkaški turnir na OI je manje cjenjen o mediteranskih igara, manje učesnika, lakše osvojiti.

ili argument tipa prajm Federer od Blejka kao da prajm Federer nikad nije izgubio na nekom od slemovaTM nego se to dešavalo samo na nebitnim OI. 

u te 4 godine između dvoje Igara bude 16 slemova i lako se zaboravi ko je od koga sve gubio i ispadao, a sjećanje kvarljiva roba.

Link to comment
5 minutes ago, Meazza said:

 

U tom postu pricam o onom sajtu koji sabira brojeve koji su odredjeni potpuno proizvoljno. Zar nisi video poruku koju sam citirao i na koju odgovaram. U toj poruci je link.

 

Mlatimo praznu slamu veruj mi. Broj GS pa broj nedelja na prvom mestu. Sve ostalo je sviranje u frulicu

Link to comment
6 minutes ago, Meazza said:

 

U tom postu pricam o onom sajtu koji sabira brojeve koji su odredjeni potpuno proizvoljno. Zar nisi video poruku koju sam citirao i na koju odgovaram. U toj poruci je link.

 

Mislim uopšte šta je tvoja poenta na ovoj temi?

Link to comment
41 minutes ago, bebaguza said:

 

Ima ovde neka kvazi ultimativna GOAT race lista:

Ultimate Tennis Statistics - GOAT List

 

image.thumb.png.0475e8622053ad776a9cab62c7f1f46d.png

 

I kako to ozbiljno shvatiti kad su Konors i Lendl ispred Samprasa i Borga.

 

Pomenuh zlato sa olimpijade jer se olympic winner ili 2x olympic winner (Murray) mnogo vise ceni u nekim delovima sveta, od svih Masters 1000 zajedno.

Debata ce na kraju da se svede iskljucivo na broj GS, ko bude imao najvise kad se penzionisu dobija i nikakve liste nece pomoci ako Nadal zavrsi sa 2-3 vise.

Tu listu radi nas Amerikanac Mileta Cekovic. Cekovic je besprekoran u pristupu. Ne propusta nista, mjeri sve i vjeruje samo brojevima. Naravno, postoji element subjektivnosti. Koliko poena dati za gelem a koliko za masters. Tu se Cekovic drzao standardne ATP logike, generalno ne mogu naci necu zamjerku, ako uopste mogu naci zamjerku. Ova prva brojka  oznacava kumulativni uspjeh. Prosle godine je Novak presao Federera. Oni dvojica su glavni konkurentu u toj kategoriji. Nadal zaostaje, ali ako bi Novak prekinuo karijeru, Nadal bi mogao da ga prestigne. 

 

Elo brojka oznacava pik. Tu su konkurenti samo Borg i Djokovic, svi ostali, ukljucujuci i treceg Mekinroa dobro zaostaju.

 

Konors i Lenedl moraju biti ispred Samprasa u kumulativnom ucinku. Borge je naprasno prekinuo karijeru. Samrasovi rezultati na sljaci jako prosjecni. Uz to, Sampras je bio bolji od ikoga da sve podredi slemovima.

Edited by Stari tenis fan
  • +1 1
Link to comment
34 minutes ago, Meazza said:

 

Tacno, tacno. Objektivni posmatrac bi se najverovatnije slozio da je Novak najbolji od njih trojice, to vam verujem. Ali je ipak tim vise smesno sto Olimpijske igre nisu ubacene, jer uopste nema ni potrebe da se izbacuju, Novak je i s takvom tabelom najbolji, osim sto tabela ne bi izgledala bas ovoliko savrseno. Osim ako hoces da kazes da su manje vazne od apsolutno svih stavki u onoj tabeli? Koliko sam shvatio, vecina se slaze da su OI bitnije od nekih drugih turnira koji jesu u tabeli. 

 

Upravo tako. Medjutim, objektivnih posmatraca je ukupno 0 tako da je cela ova prica svejedno besmislena. U savremenom tenisu je stvar jasna, GS + Masters 1000 + broj nedelja na vrhu liste i cao. Ako su igraci koji se porede u istoj generaciji onda je parametar i h2h. Ako nisu, zalim slucaj. Olimpijade, broj osvojenih trofeja, broj meceva i turnira koji su odigrani, kurac-palac, sve je to savrseno nebitno. I sve to drljanje i cesljanje statisticke vune moze samo da dokaze ko je najuspesniji svih vremena a ne ko je najbolji. Ko danas moze da dokaze da u uslovima koji danas vaze neki Lejver ili Borg ne bi drali ovu trojicu kao volove u kupusu? Lejvera nisam gledao ali Borga jesam, ne bih ruku u vatru stavio da Borg u prajmu, sa danasnjim treningom, opremom i medicinom ne bi bio bolji igrac od Svete Trojice. Covek je u vreme kad su RG i Vimbldon bili dva razlicita sporta a ne dve razlicite podloge 3 ili 4 puta osvojio te turnire back-to-back (tzv. Channel Slam).

 

Cela ta GOAT prica je samo navlacenje navijaca raznih tenisera na sumanutu pricu koja ima neiscrpan potencijal za eksploataciju, tim pre sto u slucaju njih trojice jos uvek nema konkretnog smisla jer su sva trojica jos uvek aktivni i sposobni da promene kljucne statisticke parametre vec koliko na kraju sledece nedelje. Potpuna besmislica.

  • Hvala 1
Link to comment
1 minute ago, Time Crisis said:

 

Kojeg mišljenja... sam si rekao da si gledao 2 sata tenisa u životu

 

A, to. Zanima me smislenost/besmislenost GOAT rasprava nevezano o kom sportu se radi. Zato sam se reagovao na Milanov post i bilo mi je smesno sto tu nisu ukljucene Olimpijske igre. 

 

Nisam siguran da postoji nesto takvo kao GOAT, a ako i postoji da se moze odrediti numericki. Eto to je nesto u sta nisam siguran, ne znaci da imam neku poentu. Ne znaci ni da ne verujem da je Djokovic GOAT, neka bude da jeste sto se mene tice.

 

Mogu li ja tebe isto da pitam? Zasto je tebi toliko stalo da znas sta je moja poenta na temi? Sumjniv sam ti iz nekog razloga, mislis da imam neku agendu? Ili ti je samo cudno.

Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...