Miroslav Aleksić - silovanja i seksualni napadi

[copkillah]

Ali "bard glumišta"

 

 

[gospa buba]

4 minutes ago, copkillah said:

Ali "bard glumišta"

 

 

vrelog beogradskog asfalta. ista kuhinja.

[Hamlet Strašni]

Узгред, сигуран сам да АПР није регистровано ДОО тако да има школа у имену, јер то није дозвољено.

 

Школе се и не региструју у АПР, већ у Привредном суду и даље.

 

Мени је ок да нешто што ти даје формално образовање мора да прође ригорозну контролу просветне инспекције - оне установе на основу којих ти после добијаш лиценцу, уписујеш факултет и слично.

 

Али зашто би неко ко даје часове енглеског, програмирања или плетења морао да подлеже просветној инспекцији. Или у крајњем случају они који дају часове математике или латинског преко скајпа или уживо. Да ли би и они морали да се региструју.

 

При томе, малтретирања и сексуалног злостављања има и у легалним школама где су сви наставници завршили факултете, добили лиценце и редовно иду на семинаре. Није проблем у томе. 

 

Ово није случај факултета који се оглашавао а није имао акредитацију на пола године па је заврнуо студенте за паре и образовање.

 

Овде имамо случај опасног криминалца који је годинама вршио кривична дела, а околности су биле такве да жртве нису осећале довољну подршку система и околине да би криминалца пријавили нити је злочинац био откривен деценијама. То је најозбиљнији проблем, а не што је неко држао школицу под окриљем ДОО.

[Moonwalker]

7 minutes ago, Hamlet Strašni said:

Овде имамо случај опасног криминалца који је годинама вршио кривична дела, а околности су биле такве да жртве нису осећале довољну подршку система и околине да би криминалца пријавили нити је злочинац био откривен деценијама. То је најозбиљнији проблем, а не што је неко држао школицу под окриљем ДОО.

 

A na koji nacin onda moze da se smanji verovatnoca da se ovako nesto dogodi?

 

Teoretski receno.

[Hamlet Strašni]

Just now, Moonwalker said:

 

A na koji nacin onda moze da se smanji verovatnoca da se ovako nesto dogodi?

 

Teoretski receno.

Стварањем свести код деце и младих да није срамота бити жртва. Разбијањем на ФДУ рецимо ове мреже примања за паре, променом улоге жене у друштву и слично. 

[harper lee]

1 hour ago, Hamlet Strašni said:

Али шта је сурово и одвратно? Морају да их испитају и адвокат одбране има право да присуствује испитивању. Претпоставка невиности мора да постоји неминовно. Ако се изузму спорадични коментари и лупетања, жртве имају неподељену подршку јавности. 

 

Свако има право на одбрану и то праву а не фингирану. Посао адвоката је и да се замери јавности и да каже и непријатну и ружну ствар, поготово у ситуацији када медији његовог клијента искључиво и недвосмислено проглашавају кривим. Ја не бих јавно претио доказима да сам на његовом  јер је поступак затворен за јавност, али би зато требало и медији да престану да се баве поступком и да се баве целим феноменом, о чему је већ писано.

 

Aleksic, ako bude osudjen, bice osudjen na sudu. Ne postoji nikakva bojazan da ce mu sudsku presudu doneti javnost a ako sudija to uzme u obzir moze slobodno da krene da se bavi nekim drugim poslom, jer za taj nije. S druge strane, ne mogu mediji da se ne bave ovakvim slucajevima i njihovim ishodima na sudu, nije se to desavalo ni u zemljama kojima javnim prostorom ne dominiraju najodvratniji moguci taboidi, kao sto je to slucaj kod nas. Osuda javnosti je fenomen star koliko i civilizacija, u nju su ukljuceni brojni "podfenomeni" (radoznalost, potreba za iskazivanjem stava, psihologija gomile/grupe, zavist,...) od kojih neki nisu narocito zdravi. Da li je to dobro ili lose zavisi od mnogih stvari, sustina je da je neminovno. Kad covek vrati film unazad tesko je da se seti da je ikada postojao jedan slucaj visokog medijskog profila i atraktivnosti da se javnost nije njime aktivno bavila dok je bio u zizi interesovanja. Taj pritisak se ne moze izbeci, ono sto se moze je da ga ucesnici u sudskom procesu ignorisu i narocito iskljuce kad dodje vreme da donesu odluku na osnovu svedocenja i materijalnih dokaza.

 

Drugim recima, javna osuda ne obavezuje, ti to znas bolje od bilo koga drugog od nas, stoga onaj koji ne moze iz sudskog postupka i presude da iskljuci elemente javne osude najbolje mu je da se izuzme iz postupka. A da spreci ili apeluje da se javnost time ne bavi, to se ne desava i nece se desiti.

[אַף אֶחָד]

3 minutes ago, Hamlet Strašni said:

Стварањем свести код деце и младих да није срамота бити жртва. Разбијањем на ФДУ рецимо ове мреже примања за паре, променом улоге жене у друштву и слично. 

 

Ali i strozijom regulacijom aktivnosti koje ukljucuju decu. Ne mozes limunadu da pravis kod kuce i prodajes na ulici, a mozes da napravis "skolicu" bez ikakve kontrole bilo programa, bilo kvalifikacija, i ispod radara bilo kakve inspekcije!? Naravno da ima slucajeve svuda i po zvanicnim skolama, ali valjda je cilj zakona da utera sve u nekakve normative kako bi se smanjila mogucnost ovakvih incidenata.

[Moonwalker]

11 minutes ago, Hamlet Strašni said:

Стварањем свести код деце и младих да није срамота бити жртва. Разбијањем на ФДУ рецимо ове мреже примања за паре, променом улоге жене у друштву и слично. 

Da odbijemo politicke botovske komentare na mrezama i sajtovima u cilju skidanje odgovornosti sa vlasti i eventualno sa dela FDU, sta mislis koliko jos generacija treba da se zrtvuje dok se to ne dovede na neki pristojan nivo?

Ovo je izvelo svu patologiju koja postoji na povrsinu.

 

Mislis li da je to realno u dogledno vreme?  U civilizacijskom smislu. 
 

Cenim postene odgovore advokata na ovoj temi.
 

Moj utisak je da obican covek moze da se slika ukoliko dodje u ovakvu stuaciju sto i svakodnevica pokazuje.
 

 

Edited January 22, 2021 by Moonwalker

[Hamlet Strašni]

2 minutes ago, harper said:

 

Aleksic, ako bude osudjen, bice osudjen na sudu. Ne postoji nikakva bojazan da ce mu sudsku presudu doneti javnost a ako sudija to uzme u obzir moze slobodno da krene da se bavi nekim drugim poslom, jer za taj nije. S druge strane, ne mogu mediji da se ne bave ovakvim slucajevima i njihovim ishodima na sudu, nije se to desavalo ni u zemljama kojima javnim prostorom ne dominiraju najodvratniji moguci taboidi, kao sto je to slucaj kod nas. Osuda javnosti je fenomen star koliko i civilizacija, u nju su ukljuceni brojni "podfenomeni" (radoznalost, potreba za iskazivanjem stava, psihologija gomile/grupe, zavist,...) od kojih neki nisu narocito zdravi. Da li je to dobro ili lose zavisi od mnogih stvari, sustina je da je neminovno. Kad covek vrati film unazad tesko je da se seti da je ikada postojao jedan slucaj visokog medijskog profila i atraktivnosti da se javnost nije njime aktivno bavila dok je bio u zizi interesovanja. Taj pritisak se ne moze izbeci, ono sto se moze je da ga ucesnici u sudskom procesu ignorisu i narocito iskljuce kad dodje vreme da donesu odluku na osnovu svedocenja i materijalnih dokaza.

 

Drugim recima, javna osuda ne obavezuje, ti to znas bolje od bilo koga drugog od nas, stoga onaj koji ne moze iz sudskog postupka i presude da iskljuci elemente javne osude najbolje mu je da se izuzme iz postupka. A da spreci ili apeluje da se javnost time ne bavi, to se ne desava i nece se desiti.

Ок. Схватам шта хоћеш да кажеш, и у принципу се слажем. У ствари, теоријски се слажем 100%.

 

Не мислим да медији не би требало да се баве конкретним случајем, већ да би то требало да се ради са више пажње и мање сензационализма, да се како време одмиче мање даје простор славинима који се сада згражавају а више или жртвама или онима који о свему умеју нешто озбиљно да кажу. Мислим, то је само моја лепа жеља, савремени медији нигде не функционишу тако.

 

А у пракси, мислим да је судија Мајић добро описао и на блогу и у књиз Случај пеликан, како јавност утиче на самоцензуру судија и колико тога има. И слажем се да би такви људи требало да промене професију или барем своју улогу у оквиру ње, али бојим се да би, када би сви такви људи отишли, да бисмо остали без пола судија и не би имао ко да их замени. 

[mareeee]

4 hours ago, Leia said:

Meni je solidan wtf momenat da ta “skola” i dalje radi, nikom od nadleznih nije palo na pamet ni da privremeno zatvori mesto koje je do juce vodio covek sada i zvanicno optuzen za 20tak krivicnih dela zlostavljanja. A dodatni wft momenat je da sada umesto njega “casove” drzi njegova zena cija uloga u svemu tome nije uopste jasna, moguce je da je cak i saucesnik, a zaposlena je inace kao redovni profesor na drzavnoj Akademiji.
Pritom i roditelji uredno i dalje dovode decu na te “casove”, sve u svemu bussiness as usual.

Pitam se sta je trebalo da se desi pa da pozvoni alarm i drzavi i tim roditeljima? Neko jos teze krivicno delo, povredjivanje, ubistvo? Doduse u Srbiji imamo iskustva sa zataskavanjima i takvih (ne)dela, ali ajde ovde su ipak deca u pitanju pa je tema daleko osetljivija, barem bi trebala biti...

Ovo ignorisanje ozbiljnosti situacije je pokazatelj koliko je nase drustvo sjebano na svim nivoima, od porodice do drzavnih institucija.

 

The show must go on! 

[morgana]

4 minutes ago, Hamlet Strašni said:

Ок. Схватам шта хоћеш да кажеш, и у принципу се слажем. У ствари, теоријски се слажем 100%.

 

Не мислим да медији не би требало да се баве конкретним случајем, већ да би то требало да се ради са више пажње и мање сензационализма, да се како време одмиче мање даје простор славинима који се сада згражавају а више или жртвама или онима који о свему умеју нешто озбиљно да кажу. Мислим, то је само моја лепа жеља, савремени медији нигде не функционишу тако.

 

А у пракси, мислим да је судија Мајић добро описао и на блогу и у књиз Случај пеликан, како јавност утиче на самоцензуру судија и колико тога има. И слажем се да би такви људи требало да промене професију или барем своју улогу у оквиру ње, али бојим се да би, када би сви такви људи отишли, да бисмо остали без пола судија и не би имао ко да их замени. 

 

 

kakva je majiceva knjiga, vrijedi li?

[Hamlet Strašni]

5 minutes ago, chandra said:

 

Ali i strozijom regulacijom aktivnosti koje ukljucuju decu. Ne mozes limunadu da pravis kod kuce i prodajes na ulici, a mozes da napravis "skolicu" bez ikakve kontrole bilo programa, bilo kvalifikacija, i ispod radara bilo kakve inspekcije!? Naravno da ima slucajeve svuda i po zvanicnim skolama, ali valjda je cilj zakona da utera sve u nekakve normative kako bi se smanjila mogucnost ovakvih incidenata.

Па ок, али она жена на Првој код Јоване заговара неку крајност потпуну који је домет те регулације - студенти који држе часове математике основци ма и слично. Можда боље да се на Науци и технологији направи тема о регулацији него овде да меандрирамо. 

4 minutes ago, Moonwalker said:

Da odbijemo botovske komentare na mrezama i sajtovima za skidanje odgovornosti sa vlasti i eventualno sa dela FDU, sta mislis koliko jos generacija treba da se zrtvuje dok se to ne dovede na neki pristojan nivo?

Ovo je izvelo svu patologiju koja postoji na povrsinu.

 

Mislis li da je to realno u dogledno vreme?  U civilizacijskom smislu. 
 

Cenim postene odgovore advokata na ovoj temi.
 

Moj utisak je da obican covek moze da se slika ukoliko dodje u ovakvu stuaciju sto i svakodnevica pokazuje.
 

 

Ја не заговарам никакво жртвовање нигде. Оно што сам ја рекао је да се проблеми високофункционалних и интелигентних криминалаца у друштву не решавају просветном инспекцијом него на неке друге начине. 

 

                                                                                       

[morgana]

problem licenciranja je zajeban i mimo ovog groznog slucaja, ima i za i protiv argumenata.

ali neka kontrola rada bi po meni trebalo da postoji, da.

Edited January 22, 2021 by morgana

[Hamlet Strašni]

Just now, morgana said:

 

 

kakva je majiceva knjiga, vrijedi li?

Прва је занимљив трилер са правосуђем као мизансценом суштински.

 

Друга је јако тешка и мучна, али је вреди прочитати, поготово као увид у правосуђе из угла инсајдера а не са позиција лаичке јавности.

 

Фул дискложр: он ми је породични пријатељ, па сам пристрастан свакако

[harper lee]

1 minute ago, Hamlet Strašni said:

Ок. Схватам шта хоћеш да кажеш, и у принципу се слажем. У ствари, теоријски се слажем 100%.

 

Не мислим да медији не би требало да се баве конкретним случајем, већ да би то требало да се ради са више пажње и мање сензационализма, да се како време одмиче мање даје простор славинима који се сада згражавају а више или жртвама или онима који о свему умеју нешто озбиљно да кажу. Мислим, то је само моја лепа жеља, савремени медији нигде не функционишу тако.

 

А у пракси, мислим да је судија Мајић добро описао и на блогу и у књиз Случај пеликан, како јавност утиче на самоцензуру судија и колико тога има. И слажем се да би такви људи требало да промене професију или барем своју улогу у оквиру ње, али бојим се да би, када би сви такви људи отишли, да бисмо остали без пола судија и не би имао ко да их замени. 

 

Jebi ga, Hamlete, to je svet u kojem zivimo. Slazem se u potpunosti da je odgovornost medija da koliko je u stanju iskljuci senzacionalnost iz pokrivanja ovakvih dogadjaja koji i okrivljenom i narocito zrtvama moze da napravi veliku stetu ali ne mislim da je realno da ce vecina medija prepoznati i demonstrirati tu odgovornost. Glad ljudi za takvom vrstom senzacije je poslovicno ogromna i pojedini mediji to obilato zloupotrebljavaju. Setimo se samo slucaja ubistva one pevacice iz Borce koji su bukvalno tabloidi po politickom nalogu odrzavali na visokom nivou senzacije, inace bi bio zaboravljen u javnosti 15 minuta nakon sto se desio.

 

Meni je najzanimljiviji "primer" te ljudske osobine, te gladi, slucaj Aristida Pravednog protiv koga je pokusana mera ostrakizma. Po predanju je Aristid naleteo na nekog lika koji je pokusavao da ubaci ostrakon i glasa za proterivanje a nervirao se jer je bio nepismen i nije mogao da napise Aristidovo ime. Ovaj je zastao da vidi o cemu se radi, ne govoreci mu ko je. Kada ga je pitao zasto je toliko zapeo da protera Aristida i da li je zaista toliko uveren da je kriv, lik mu je odgovorio - nemam pojma da li je kriv ali mi je prosto dojadila ta njegova pravednost. Aristid je samo cutke napisao svoje ime na ostrakonu, dao coveku da ga ubaci u cup, okrenuo se i otisao kuci. Hocu da kazem da su tabloidi samo ruzna slika u ogledalu pojedinih ljudskih osobina namenjena sticanju popularnosti i zarade na eksploataciji tih osobina i zato se senzacionalizam ne moze izbeci. Takvi "mediji" se obicno drze na kratkoj uzdi upravo mogucnostima sudskog gonjenja kad zabrazde ali ovde kod nas gde su u sprezi sa politikom to nije uvek slucaj.