Trump - hoće li biti impeachment ili 8 godina drugačijeg predsednikovanja?

[freakns]

los ti link, ovaj je bolji

 

 

[Anduril]

Pravi spektakl kako milijarderi kroz Fox, lobiranje i ovaj desnicarski populizam sistematski, uporno i sasvim transparentno razgradjuju institucije. 

Trebace opet neki Tedi i Frenklin Ruzvelt da zavedu neki red. 

[theanswer]

Kakva notorna glupost. Imaš fox na jednoj strani i svaki ostali medij i kablovski i regularni pro-levo orijentisani. Nije fox kriv što je Hilari debilka. Na drugoj strani rut ginsburg verovatno nije aktivistkinja liberala nego je nepristrasni sudija, give me a break. Ču institucije. To je taj američki eksepcionalizam. 

[Anduril]

Dobro, to je tvoje misljenje i u potpunosti je irelevantno jer bazira na nicemu.

Sa druge strane, ima vec gomila ozbiljnijih analiza koje pokazuju dominantnost Fox-a pre svega u Republikanskom taboru.

http://www.vox.com/platform/amp/policy-and-politics/2017/9/8/16263710/fox-news-presidential-vote-study

Njihova strategija uopste nije dominacija u celoj Americi nego dominacija disciplinovanog jezgra od nekih 45 posto glasaca i njihovo zaludjivanje do te mere da bilo koja cinjenica koja se ne uklapa u njihovu pricu prolazi kao teorija zavere ili spinovanje.

Dakle, dzaba NYT sva istrazivanja poreza i ko zna cega jos - baza je do te mere zaludjena propagandom da ce neke od njih samo neka veca kataklizma vratiti iz ludare a neke nece nista.

 

[Weenie Pooh]

Stvarno čudno da ideološki profilisana strana može da sprovede efikasnu propagandu i održi vernost svojih baying hordes beskrajnim spinovanjem.

 

Baš se pitam zašto ideološki tragično šuplja, tehnokratski pragmatična strana ne uspeva da ostvari sličan efekat na svoje jezgro?  

 

Verovatno je tu najpametnije očajnički pokušavati na sve moguće načine da se otkine koji deo biračkog dela sa te disciplinovane desnice. Nipošto mobilisati svoje birače ponudivši nešto novo, ili sačuvaj bože apelovati na apstinente...

[theanswer]

55 minutes ago, Anduril said:

Dobro, to je tvoje misljenje i u potpunosti je irelevantno jer bazira na nicemu.

Sa druge strane, ima vec gomila ozbiljnijih analiza koje pokazuju dominantnost Fox-a pre svega u Republikanskom taboru.

http://www.vox.com/platform/amp/policy-and-politics/2017/9/8/16263710/fox-news-presidential-vote-study

Njihova strategija uopste nije dominacija u celoj Americi nego dominacija disciplinovanog jezgra od nekih 45 posto glasaca i njihovo zaludjivanje do te mere da bilo koja cinjenica koja se ne uklapa u njihovu pricu prolazi kao teorija zavere ili spinovanje.

Dakle, dzaba NYT sva istrazivanja poreza i ko zna cega jos - baza je do te mere zaludjena propagandom da ce neke od njih samo neka veca kataklizma vratiti iz ludare a neke nece nista.

 

 

stvarno je teško uopšte pokušati da se raspravljaš sa nekim ko tovari ovakve gluposti..

 

kao prvo i osnovno republikanska trampova baza je ispod 45% ukupnih ljudi koje izlaze na izbore, da ne pišem koliko je to zapravo mogućeg biračkog tela a gde su oni koji nisu ni registrovani da glasaju. to što republikanci imaju tvrdu bazu i što im demokrate prave ustupke pa i never trumperi i bušovi republikanci sad podržavaju kavanoa je druga priča. 

 

da nyt piše o onome što zapravo interesuje ljude a ne glupave poreze koje je tramp izbegao /breaking news za nyt i sve ostale debile koji misli da je to bitno je da je tramp pobedio iako nije objavio svoje tax returns što u prevodu znači BOLI IH KURAC za to/ i istragu porusica možda bi i uspeo da izvede ljude koji jesu u većini na izbore. 

 

ono što tebe sigurno najviše boli ću da dam kao primer. tramp je pobedio na talasu populizma koji je primetan i levo. taj talas populizma npr u spoljnoj poltiici zagovara neintervencionizam. imajući u vidu sandersov uspeh i trampov uspeh koliko bi realno procenata medijskih analitičara na svim mogućim televzijama i novinama trebalo da podržava i uopšte spominje to, a kolika je stvarnost? 90% od svih koji se pojave u medijima su za intervenciju. koliko je za promene u trgovinskoj politici. ista priča. itd itd 

Edited October 5, 2018 by theanswer

[Budja]

1 hour ago, Anduril said:

Pravi spektakl kako milijarderi kroz Fox, lobiranje i ovaj desnicarski populizam sistematski, uporno i sasvim transparentno razgradjuju institucije. 

Trebace opet neki Tedi i Frenklin Ruzvelt da zavedu neki red. 

 

 

Kako su tacno u ovom cilusu izbora tacno razgradjene institucije?

[Anduril]

1 hour ago, Weenie Pooh said:

Stvarno čudno da ideološki profilisana strana može da sprovede efikasnu propagandu i održi vernost svojih baying hordes beskrajnim spinovanjem.

 

Baš se pitam zašto ideološki tragično šuplja, tehnokratski pragmatična strana ne uspeva da ostvari sličan efekat na svoje jezgro?  

 

Verovatno je tu najpametnije očajnički pokušavati na sve moguće načine da se otkine koji deo biračkog dela sa te disciplinovane desnice. Nipošto mobilisati svoje birače ponudivši nešto novo, ili sačuvaj bože apelovati na apstinente...

 

Da, i? Idi objasni ovo DNC-u.

 

21 minutes ago, theanswer said:

 

stvarno je teško uopšte pokušati da se raspravljaš sa nekim ko tovari ovakve gluposti..

 

kao prvo i osnovno republikanska trampova baza je ispod 45% ukupnih ljudi koje izlaze na izbore, da ne pišem koliko je to zapravo mogućeg biračkog tela a gde su oni koji nisu ni registrovani da glasaju. to što republikanci imaju tvrdu bazu i što im demokrate prave ustupke pa i never trumperi i bušovi republikanci sad podržavaju kavanoa je druga priča. 

 

da nyt piše o onome što zapravo interesuje ljude a ne glupave poreze koje je tramp izbegao /breaking news za nyt i sve ostale debile koji misli da je to bitno je da je tramp pobedio iako nije objavio svoje tax returns što u prevodu znači BOLI IH KURAC za to/ i istragu porusica možda bi i uspeo da izvede ljude koji jesu u većini na izbore. 

 

ono što tebe sigurno najviše boli ću da dam kao primer. tramp je pobedio na talasu populizma koji je primetan i levo. taj talas populizma npr u spoljnoj poltiici zagovara neintervencionizam. imajući u vidu sandersov uspeh i trampov uspeh koliko bi realno procenata medijskih analitičara na svim mogućim televzijama i novinama trebalo da podržava i uopšte spominje to, a kolika je stvarnost? 90% od svih koji se pojave u medijima su za intervenciju. koliko je za promene u trgovinskoj politici. ista priča. itd itd 

 

Bez brige - nemam nameru da se raspravljam posto je ovo gore uglavnom irelevantno.

 

10 minutes ago, Budja said:

Kako su tacno u ovom cilusu izbora tacno razgradjene institucije?

 

Nikako. Sve je super - svejetoisto.

[Budja]

10 minutes ago, Anduril said:

 

 

 

 

Nikako. Sve je super - svejetoisto.

 

Ja mislio imas nesto konkretno, kad ono - corak.

 

 

 

[Anduril]

Just now, Budja said:

 

Ja mislio imas nesto konkretno, kad ono - corak.

 

Pa ako postavis takvo pitanje diskusije vise nema - to je otprilike kao ona Fox republikanska masa. Point of no return i tu vise nema svrhe bilo sta objasnjavati.

[Budja]

18 minutes ago, Anduril said:

 

Pa ako postavis takvo pitanje diskusije vise nema - to je otprilike kao ona Fox republikanska masa. Point of no return i tu vise nema svrhe bilo sta objasnjavati.

 

TI si izasao sa tezom o urusavanju institucija.

Ja postavioi pitanje da vidim na kojim premisama se zasniva zakljucak, ali odgovor nisam dobio.

 

Umesto toga, FOX republikanska masa. Da te podsetim: zaboravio si da pomenes Putlera.

 

[Anduril]

Ako nisi shvatio - ne zanima me bilo kakva diskusija sa tobom i objasnio zasto.

[Кристофер Лумумбо]

postoje neka nepisana pravila u politickom diskursu koja se grade decenijama. recimo jedno od tih je da predsenik ne sme da na mitingu ismeva zenu koja je bila seksualno napastvovana. to je mulj u koji ne zalazi ni ova najodvratnija od svih odvratnih vlasti u srbiji.

[Weenie Pooh]

2 hours ago, theanswer said:

tramp je pobedio na talasu populizma koji je primetan i levo. taj talas populizma npr u spoljnoj poltiici zagovara neintervencionizam. imajući u vidu sandersov uspeh i trampov uspeh koliko bi realno procenata medijskih analitičara na svim mogućim televzijama i novinama trebalo da podržava i uopšte spominje to, a kolika je stvarnost? 90% od svih koji se pojave u medijima su za intervenciju. koliko je za promene u trgovinskoj politici. ista priča. itd itd 

Ja osim kod Tulsi Gabbard nešto nisam primetio mnogo levičara koji otvoreno govore protiv intervencionizma. Sanders npr. je o tome tokom kampanje mudro ćutao, a tek godinu kasnije se oglasio na tu temu - kada je Trump krenuo da preti ognjem & mačem ostatku sveta, pa je noninterventionism mogao da plasira pod plaštom antitrampizma.

 

Uglavnom kad se s leva prikenjava Power & Slaughter ekipi što bombama vodi diplomatiju, to se svodi na propagiranje "smart wars" pristupa, hešteg drobama.

Edited October 5, 2018 by Weenie Pooh

[theanswer]

16 minutes ago, Кристофер Лумумбо said:

postoje neka nepisana pravila u politickom diskursu koja se grade decenijama. recimo jedno od tih je da predsenik ne sme da na mitingu ismeva zenu koja je bila seksualno napastvovana. to je mulj u koji ne zalazi ni ova najodvratnija od svih odvratnih vlasti u srbiji.

 

paaa oni bi rekli da nije seksualno napastvovana nego je izmislila. a realno dokaza nema. što se nepisanih pravila tiče Tramp je izgazio sva ta pravila, sažvakao, ispljuvao i ponovo izgazio i bacio u lice demokratama.

 

enivej, cloture motion je prošao 51-49 sa par twistova. murkovski je glasala protiv, ali je mančin prešao i glasao za. kolins iz mejna koja je drugi swing glas je glasala za ali je rekla da će konačnu odluku doneti danas u 3pm et. glasanje je sutra. otprilike kolins i mančin ostaju da se vidi šta će uraditi. ako bude 50-50 republikanci dobijaju jer je Pens tiebreaker

Edited October 5, 2018 by theanswer