Da li je trebalo stvarati Jugoslaviju, iz raznih perspektiva

[Tribun_Populi]

Ne znam da li pricas o Kr. Ju. ili nekoj hipotetickoj Kr. V. Sr. ali ravnogorski politicki posleratni plan jeste bio troclana federacija Srbije, Hrvatske i Slovenije. Bas federacija.

 

O ovom drugom. To prvo jeste bilo baš tako, s tom razlikom da je za samu srpsku federalnu jedinicu bilo predviđeno uvođenje autonomnih regija u istorijskim granicama, tako da bi u oba slučaja toga bilo.

[hazard]

Pritom, Kr. Ju. je stvaranjem Banovine Hrvatske vec krenula putem federalizacije. Da je potrajala u miru jos 5 godina, stvorila bi se ta troclana federacija.

 

edit: tek sad video odgovor

Edited May 10, 2017 by hazard

[iDemo]

Da je srece bilo pa i Vardarska banovina duzi (zivotni) vek da je imala - em bi joj se cokalije obradovale em bi ih Grci manje do nikako zaje@avali za ime... 

[Tribun_Populi]

Da je srece bilo pa i Vardarska banovina duzi (zivotni) vek da je imala - em bi joj se cokalije obradovale em bi ih Grci manje do nikako zaje@avali za ime... 

 

Da je toga, sad bi tamo imao milion Bugara. Srbi njih nikako nisu mogli asimilirati, razlike su jednostavno prevelike za to. Treći put je ubedljivo najbolje rešenje za sve, poenta je samo što su oni takvi neodrživi bez šireg državnog nadokvira. U šbb kbb varijanti nastanka neke velike Srbije, oni bi vrlo brzo postali Katalonija.

 

Utoliko je, kad smo već na tom terenu, nestanak Jugoslavije njih pogodio možda i više nego Srbe.

Edited May 10, 2017 by Tribun_Populi

[ObiW]

Da je toga, sad bi tamo imao milion Bugara. Srbi njih nikako nisu mogli asimilirati, razlike su jednostavno prevelike za to. 

 

Jel mozemo zakljucno sa ovim postom da zavrsimo raspravu da li bi V. Srbija bilo bolje resenje? U svakoj varijanti i na Kosovu i u Makedoniji imamo nacionalne manjine susednih drzava i ukupno oko 20% Srba, crnogoraca i raznog muslimanskog a slovenskog zivlja. To je, za nacionalnu drzavu, neodrzivo na duzi rok.

 

O ovom drugom. To prvo jeste bilo baš tako, s tom razlikom da je za samu srpsku federalnu jedinicu bilo predviđeno uvođenje autonomnih regija u istorijskim granicama, tako da bi u oba slučaja toga bilo.

Ja uopste nemam pojma sta ti sada hoces da kazes?

 

Jel hoces da kazes da bi Kraljevina Jugoslavija posle rata postala federacija, pa bi samim tim i hipoteticka V. Srbija postala federacija? Rekli smo da hocemo da pricamo da li je V. Srbija bila bolje resenje, za Jugoslaviju znamo sta je bila i kako je zavrsila.

 

Ili hoces da kazes da bi u alternativnoj istoriji kongres u selu Ba odredio posleratnu V. Srbiju ne kao federalnu kraljevinu, vec kao kraljevinu sa autonomnim pokrajinama? Ovo mi je malo previse nategnuto, jer je taj kongres sazvan kao odgovor na drugo zasedanje AVNOJa gde je donesena odluka da se Jugoslavija federalizuje. Dakle da nije bilo AVNOJa, ne bi bilo kongresa JuVO. Ja prosto ne vidim partizane kako 1943 prave zasedanje antifasistickog vijeca narodnog oslobodjenja Velike Srbije gde donose proglas da traze Veliku Srbiju sa autonomnim pokrajinama. To mi je bas hevi sajens fiksn; zasto bi pobogu trazili pokrajine za Makedoniju, CG i BiH a ne federalne jedinice? Otkad se komunisti zadovoljavaju umerenim napretkom?

Edited May 10, 2017 by ObiW

[Tribun_Populi]

Jel mozemo zakljucno sa ovim postom da zavrsimo raspravu da li bi V, Srbija bilo bolje resenje? U svakoj varijanti i na Kosovu i u Makedoniji imamo nacionalne manjine susednih drzava i ukupno oko 20% Srba, crnogoraca i raznog muslimanskog a slovenskog zivlja. To je, za nacionalnu drzavu, neodrzivo na duzi rok.

Ne možemo, jer ja ne delim tvoje viđenje da je integracija Slovenije i Hrvatske u jedinstvenu državu, ma koliko one bile razvijenije, bilo dobro rešenje.

 

Rekoh to već na početku, radi se o dve nacije koje su u datom momentu bile već formirane, od čega je druga imala i svoj ekspanzivni nacionalni projekat (doduše u okvirima KuK monarhije) koji je najdirektnije oponirao srpskom. Tako da je zajedno s njima elita uvezla i konflikt unutar granica države, a ex nosiocima te politike dala visoka oficirska i činovnička zvanja. To se kod mene zove samoubistvo iz zasede.

 

Ni Makedonci niti Albanci nisu imali taj potencijal, prvi jer su se dobrim delom i sami identifikovali sa Srbima, drugi jer nisu bili ni organizovani niti dovoljno brojni.

 

Ja uopste nemam pojma sta ti sada hoces da kazes?

Hoću da kažem da bi, bilo da pričamo o hipotetičkoj VeleSrbiji, bilo o hipotetičkoj post WWII Kraljevini Jugoslaviji, postojao entitet koji bi se zvao Srbija, bio otprilike okvira nešto više od onoga što je ostajalo kad se odbije Banovina Hrvatska i da bi taj entitet već negde sedamdesetih godina, ako ne i odmah posle rata, bio podeljen na autonomne regije, pokrajine. Ali ne SR/SAP, već pokrajine u smislu Španije ili Italije.

 

To je bio i engleski plan za srpsku federalnu jedinicu u okviru trofederalne Jugoslavije, as if they won, tako da to oko đes' Ba slobodno zanemari.

[MancMellow]

E sad, mene drugo interesuje, da li je i koliko postojao među muslimanima neki autentični prosrpski krug, pokret, šta već, u doba nacional-romantizma i kasnije u doba Jugoslavije. Sem pojedinačnih nekih istupa, ja to nisam našao.

 

Nešto malo ljudi oko Osmana Đikića i Avde Karabegovića, inače ne. 

 

Kako je to Ekmečić napisao - Srbi i Musimani su se u to vreme slagali u taktičkim, a potpuno se razlikovali u stratešlim ciljevima. 

[ObiW]

Ne možemo, jer ja ne delim tvoje viđenje da je integracija Slovenije i Hrvatske u jedinstvenu državu, ma koliko one bile razvijenije, bilo dobro rešenje.

 

Rekoh to već na početku, radi se o dve nacije koje su u datom momentu bile već formirane, od čega je druga imala i svoj ekspanzivni nacionalni projekat (doduše u okvirima KuK monarhije) koji je najdirektnije oponirao srpskom. Tako da je zajedno s njima elita uvezla i konflikt unutar granica države, a ex nosiocima te politike dala visoka oficirska i činovnička zvanja. To se kod mene zove samoubistvo iz zasede.

 

Ni Makedonci niti Albanci nisu imali taj potencijal, prvi jer su se dobrim delom i sami identifikovali sa Srbima, drugi jer nisu bili ni organizovani niti dovoljno brojni.

 

 

Hoću da kažem da bi, bilo da pričamo o hipotetičkoj VeleSrbiji, bilo o hipotetičkoj post WWII Kraljevini Jugoslaviji, postojao entitet koji bi se zvao Srbija, bio otprilike okvira nešto više od onoga što je ostajalo kad se odbije Banovina Hrvatska i da bi taj entitet već negde sedamdesetih godina, ako ne i odmah posle rata, bio podeljen na autonomne regije, pokrajine. Ali ne SR/SAP, već pokrajine u smislu Španije ili Italije.

 

To je bio i engleski plan za srpsku federalnu jedinicu u okviru trofederalne Jugoslavije, as if they won, tako da to oko đes' Ba slobodno zanemari.

 

Prvo, Hrvati su morali u Jugoslaviju ne samo zbog ekonomskog i kulturnog potencijala, vec zato sto bi bez nje Srbi imali jednog neprijatelja vise, i granicu (Bosna) koja je voema duga, okruzena dvema neprijateljski nastrojenim drzavama (Italija i Hrvatska), sa znacajnom hrvatskom manjinom (Dalmacija, BiH), i koju bi bilo veoma tesko braniti.

 

Drugim recima, Hrvati su in iz istog razloga zbog kojeg Francuska nije izbacena iz NATO kada je De Gol pravio pizdarije. "It's better to have them in the tent and piss outside, then to have them outside while they pee inside". 

 

Slovenija je velika greska. Strateski nepotrebna, kulturno veoma razlicita, cak ne govore istim jezikom. Makedonija takodje - ALI - mi smo ovde pricali da Makedonija i BiH moraju da budu u post WW1 pod srpskom kontrolom naprosto jer je to ratni plen. 

 

Nego hajde malo linka na taj engleski plan. Al ako moze da bude na engleskom, nemoj trece oko, informer i tako dalje.

Edited May 10, 2017 by ObiW

[Tribun_Populi]

Naći ću ti link ali trenutno ne mogu jer kucam sa mobilnog, posredni izvor je bio u pitanju, neka knjiga. Mislio sam da to nije upitno uopšte tj. da se zna™, razmišljanja su otprilike išla da su među Srbima usled državno-političke fragmentiranosti vremenom formirani regionalni identiteti (Vojvodina, Crna Gora, Bosna) i da se to mora uzeti u obzir prilikom arhitekture nove države, kako bi se izbegla nestabilnost.

 

Što se tiče Hrvatske u Jugoslaviji, poređenje sa Francuskom i NATO je neadekvatno po više osnova. Prvo, nikako se ne može porediti država sa vojnim savezom, drugo, Francuska sa gazdom NATA Amerikom nije ratovala i treće, nema ekspanzivnih pretenzija. Slovenija je jednostavno bila benigna u odnosu na Hrvatsku kao ključni problem prve Jugoslavije, i prosto ne postoji racionalno opravdanje za takav čin sa aspekta funkcionisanja i stabilnosti države. Sem zanesenjaštva i megalomanije, što ni najmanje nije racionalno samo po sebi.

 

Poslato sa HUAWEI VNS-L21 uz pomoć Tapatoka

[ObiW]

Naći ću ti link ali trenutno ne mogu jer kucam sa mobilnog, posredni izvor je bio u pitanju, neka knjiga. Mislio sam da to nije upitno uopšte tj. da se zna™, razmišljanja su otprilike išla da su među Srbima usled državno-političke fragmentiranosti vremenom formirani regionalni identiteti (Vojvodina, Crna Gora, Bosna) i da se to mora uzeti u obzir prilikom arhitekture nove države, kako bi se izbegla nestabilnost.

 

Što se tiče Hrvatske u Jugoslaviji, poređenje sa Francuskom i NATO je neadekvatno po više osnova. Prvo, nikako se ne može porediti država sa vojnim savezom, drugo, Francuska sa gazdom NATA Amerikom nije ratovala i treće, nema ekspanzivnih pretenzija. Slovenija je jednostavno bila benigna u odnosu na Hrvatsku kao ključni problem prve Jugoslavije, i prosto ne postoji racionalno opravdanje za takav čin sa aspekta funkcionisanja i stabilnosti države. Sem zanesenjaštva i megalomanije, što ni najmanje nije racionalno samo po sebi.

 

Poslato sa HUAWEI VNS-L21 uz pomoć Tapatoka

Ja uopste ne razumem sta hoces da kazes za Sloveniju. Sta nije racionalno? Njihovo ukljucivanje u drzavnu zajednicu? Nije racionalno nama posle 100 godina kad smo videli na sta je to izaslo, nekome je u to vreme verovatno to bio logican i neophodan potez inace ne bi slali srpsku vojsku cak iza Karavanki i trpeli kritiku saveznika sto drze vojsku na spornoj teritoriji. Sta kazu Englezi u toj knjizi koju pominjes, otkud Slovenija u Jugoslaviji?

 

Sto se tice Hrvatske i porednjenja sa Francuskom... gledaj siru sliku, ne zanosi se detaljima, i bice ti jasniji koncept poredjenja Francuske i Hrvatske pre svega kao troublemakera koji je korisniji u zajednici nego van zajednice. Ako si inzinjer po struci zanemarivanje detalja ce ti tesko pasti, ali hajde barem pokusaj da vidis sumu od drveca.

[Halvard]

Hoću da kažem da bi, bilo da pričamo o hipotetičkoj VeleSrbiji, bilo o hipotetičkoj post WWII Kraljevini Jugoslaviji, postojao entitet koji bi se zvao Srbija, bio otprilike okvira nešto više od onoga što je ostajalo kad se odbije Banovina Hrvatska i da bi taj entitet već negde sedamdesetih godina, ako ne i odmah posle rata, bio podeljen na autonomne regije, pokrajine. Ali ne SR/SAP, već pokrajine u smislu Španije ili Italije.

 

 

Muslimani su odmah po formiranju Banovine Hrvatske tražili formiranje Banovine Bosne i Hercegovine, čemu su se lokalni Srbi vrlo oštro protivili, a ni državni vrh nije bio oduševljen, blago rečeno. Budući da ni dobar deo Hrvata nije bio potpuno zadovoljan granicama svoje nove teritorijalne jedinice, sasvim je moguće da bi tu dolazilo do svakakvih neprincipijelnih koalicija koje bi bile izvor konstantnih tenzija.

Ako pretpostavimo da bi se i takva država jednog dana raspala, uopšte nisam siguran da bi Srbi tu generalno bolje prošli nego što je bio slučaj sa avnojevskim granicama. 

[ObiW]

Muslimani su odmah po formiranju Banovine Hrvatske tražili formiranje Banovine Bosne i Hercegovine, čemu su se lokalni Srbi vrlo oštro protivili...

Nesto slicno je predlagao Vladko Macek: banovine za Sloveniju, BiH, Vojvodinu, CG, Srbiju i Staru Srbiju. Srpski politicari su bili listom protiv; veratno bi pristali na izdvajanje Slovenije, a o ostalim banovinama za ono sto su oni smatrali srpskim zemljama nije bilo ni reci.

Edited May 10, 2017 by ObiW

[Tribun_Populi]

Ja uopste ne razumem sta hoces da kazes za Sloveniju. Sta nije racionalno? Njihovo ukljucivanje u drzavnu zajednicu? Nije racionalno nama posle 100 godina kad smo videli na sta je to izaslo, nekome je u to vreme verovatno to bio logican i neophodan potez inace ne bi slali srpsku vojsku cak iza Karavanki i trpeli kritiku saveznika sto drze vojsku na spornoj teritoriji. Sta kazu Englezi u toj knjizi koju pominjes, otkud Slovenija u Jugoslaviji?

 

Sto se tice Hrvatske i porednjenja sa Francuskom... gledaj siru sliku, ne zanosi se detaljima, i bice ti jasniji koncept poredjenja Francuske i Hrvatske pre svega kao troublemakera koji je korisniji u zajednici nego van zajednice. Ako si inzinjer po struci zanemarivanje detalja ce ti tesko pasti, ali hajde barem pokusaj da vidis sumu od drveca.

Mnogo mi nešto ne razumeš za inteligentnog čoveka, a ja nemuštim jezikom ne pišem.

[ObiW]

Mnogo mi nešto ne razumeš za inteligentnog čoveka, a ja nemuštim jezikom ne pišem.

 

Ja mislim da imas previse visoko misljenje i o mojoj inteligenciji i o kvalitetu tvog pisanja.

[Tribun_Populi]

Ja mislim da imas previse visoko misljenje i o mojoj inteligenciji i o kvalitetu tvog pisanja.

Ja pa mislim upravo suprotno, otud i ćudim otkud svako malo moram da pojašnjavam više puta napisano da Slovenci nisu bili problem prve Jugoslavije, da to nisu bili ni Albanci ni Makedonci u toj meri, već Hrvati sa svojim ekspanzivnim nacionalnim projektom.

 

Koji je na kraju svoje oličenje dobio u NDH.