BrExit?

[Lezilebovich]

Tja, mogu tako da istresem i džak otrova na sred ulice, zašto bi to bio moj problem? Šta će raditi sa tim otrovom onaj ko to nađe nije moj problem.

 

ne baš... u tom tvom primeru bi trebalo apoteci zabraniti da prodaje otrov za miševe jer ima puno ljudi koji ga koriste za pse lutalice.

[Marvin (Paranoid Android)]

ne baš... u tom tvom primeru bi trebalo apoteci zabraniti da prodaje otrov za miševe jer ima puno ljudi koji ga koriste za pse lutalice.

 

Dobro, ako se već služimo analogijama, zamislimo fabričko postrojenje nasred Novog Beograda koje ili koristi nedorečene zakone ili se bavi preradom hemijskog materijala koji još nije ni zabranjen jer zakoni kaskaju, ili čak pronalazi rupe u zakonima, uglavnom svakog dana u vazduh pumpaju oblake najgoreg materijala u poređenju s kojim je vazduh u Pančevu miris ljubičica. Ne može se dokazati da li rade nešto nelegalno, ali da li možemo da se složimo da nije dobro da to rade makar na livadi, kamoli u gusto naseljenom području? Ili je dovoljno da se samo držimo proste definicije šta je legalno a šta nije, i ako je sve legalno, da prekrstimo ruke u "oh well" fazonu?

 

Uopšte, nije mi jasna linija razgovora ni zašto moramo da se bakćemo paralelama. Ako fejsbuk u ovom slučaju omogućava, pospešuje platformu protiv koje nema zakonske regulative jer zakon ili još nije definisan za moderni internet, ili ga je prosto nemoguće definisati ili primeniti, da li to umanjuje ili opravdava vrlo realnu opasnost da beskrupulozni ljudi direktno utiču na politiku i društvo na najširem mogućem nivou zarad ličnih interesa i ciljeva? Ako pizdimo već što Peder servira bljuvotine iz Informera na tiražu od 100.000 ljudi i tako dobrim delom stvara ovakav šupak od države kakva je Srbije i njeno javno mnjenje, zamislimo samo koliki je prostor za manipulacije u širem svetu koje čak nisu ni samo teoretske nego su se već i dogodile. A čime će u budućnosti upravljati ili vlasnici krupnog kapitala, ili države na samom vrhu platežne moći. Divota.

[Utvara]

Držimo se principa. Fejsbuk pruže usluge komunikacije, a zauzvrat trećim licima prodaje informacije.

 

Kako se ono što je Obama radio razlikuje od onoga što radi Cambridge Analytica? Osim što vam se ne dopada? Моš misliti, beskrupuluzni ljudi utiču na politiku, wow, newsflash. Pa kakvi drugi likovi postoje uopšte u politici?

Kakva kuknjava i dreka oko najobičnijeg ciljanog političkog reklamiranja, kao da to automatski ispira ljudima mozak i da se automatski zombifikuju.

Tramp takođe nije pobedio ni zbog kakve Cambridge Analytive niti Pete-a Thiel-a, nego zato što je korumpirani DNC protiv njega stavio Hilari Klinton.

Inače, autoritarne države, kao što su Iran i Kina odavno koriste ovo pa niste do sada dizali dreku. Tamo postoji thought police koji ide po forumima kao što je ovaj, sa policijskim avatarom i poziva ljude na informativni razgovor. Oh snap to se i dogodilo na ovom forumu, zaboravih

[Marvin (Paranoid Android)]

Držimo se principa. Fejsbuk pruže usluge komunikacije, a zauzvrat trećim licima prodaje informacije.

 

Kako se ono što je Obama radio razlikuje od onoga što radi Cambridge Analytica? Osim što vam se ne dopada? Моš misliti, beskrupuluzni ljudi utiču na politiku, wow, newsflash. Pa kakvi drugi likovi postoje uopšte u politici?

Kakva kuknjava i dreka oko najobičnijeg ciljanog političkog reklamiranja, kao da to automatski ispira ljudima mozak i da se automatski zombifikuju.

Tramp takođe nije pobedio ni zbog kakve Cambridge Analytive niti Pete-a Thiel-a, nego zato što je korumpirani DNC protiv njega stavio Hilari Klinton.

Inače, autoritarne države, kao što su Iran i Kina odavno koriste ovo pa niste do sada dizali dreku. Tamo postoji thought police koji ide po forumima kao što je ovaj, sa policijskim avatarom i poziva ljude na informativni razgovor. Oh snap to se i dogodilo na ovom forumu, zaboravih

 

/u slučaju da je odgovor upućen i makar delom meni

 

Je li tebi uopšte moguće da izađeš iz binarnog ćorsokaka "Ako ti smeta Tramp, što ti ne smeta šta je Obama radio, da li je Tramp izgubio zbog ovoga ili korumpirane Hilari"? Boli me đokislav i za Trampa, Hilari, Obamu, može li da ti dosegne do tvoje svesti da ovo nije Tramp-Hilari-Obama merenje kurčeva, već da postoji nešto revolucionarno i opasno u ovakvom, do sada nezamislivom načinu pristupa najširem sloju stanovništva, stanovništva na koje je dokazano na dosta širokom nivou moguće uticati sa "Davaćemo 350 miliona nedeljno NHS-u kad izađemo iz EU" ili "Ako Vučić ne pobedi neće biti penzija". A sve u rukama ili ključnih igrača za spoljnu politiku da li u Americi, da li u Rusiji, da li ljudima sa milijardama.

[aram]

Kako se ono što je Obama radio razlikuje od onoga što radi Cambridge Analytica? Osim što vam se ne dopada?

 

Zasto postavljas pitanja na koja je vec dat odgovor?

 

Ako procitas malo o Obaminoj kampanji, videces da je koristio uglavnom javno dostupne podatke na osnovu kojih je pravio klasifikaciju glasaca sa ciljem da targetira glasace koji su mu naklonjeni i pozove ih da izadju na izbore. Drugi deo Obamine taktike je bio da na osnovu klasifikacije izdvoji kljucne poruke iz njegove i Romnijeve kampanje koje bi mogle da prelome glasace. Grub primer bi bio da zaposlenim zenama pocrta razliku u stavovima o abortusu. To je microtargeting.

 

Trump je radio nesto sasvim drugo - sa jedne strane je koristio podatke koje su agencije prikupljale spijuniranjem svojih gradjana (Palantir), a sa druge je radio sentiment analizu podataka sa socijalnih mreza, targetovao labilne korisnike i takvima servirao lazne vesti koje su hranile najdublje strahove.

[Anduril]

Držimo se principa. Fejsbuk pruže usluge komunikacije, a zauzvrat trećim licima prodaje informacije.

 

Kako se ono što je Obama radio razlikuje od onoga što radi Cambridge Analytica? Osim što vam se ne dopada? Моš misliti, beskrupuluzni ljudi utiču na politiku, wow, newsflash. Pa kakvi drugi likovi postoje uopšte u politici?

Kakva kuknjava i dreka oko najobičnijeg ciljanog političkog reklamiranja, kao da to automatski ispira ljudima mozak i da se automatski zombifikuju.

Tramp takođe nije pobedio ni zbog kakve Cambridge Analytive niti Pete-a Thiel-a, nego zato što je korumpirani DNC protiv njega stavio Hilari Klinton.

Inače, autoritarne države, kao što su Iran i Kina odavno koriste ovo pa niste do sada dizali dreku. Tamo postoji thought police koji ide po forumima kao što je ovaj, sa policijskim avatarom i poziva ljude na informativni razgovor. Oh snap to se i dogodilo na ovom forumu, zaboravih

 

Lep primer svejetoisto filozofije. Vidis, u pravu si da ovakvih stvari ima svuda ali razlika je u meri. Tamo gde se dovoljno ljudi buni ili bar postoji neka tradicija pobuna u tom smislu, ljudi zive drugacije od mesta gde vecina ljudi razmislja kao ti. Uostalom, Britanija ce zbog Brexitovaca tacno to i otkriti kroz spori proces propadanja i siromasenja na ivici evropske periferije - nesto kao spora transformacija Smigola u Goluma.

Edited May 9, 2017 by Anduril

[Utvara]

/u slučaju da je odgovor upućen i makar delom meni

 

Je li tebi uopšte moguće da izađeš iz binarnog ćorsokaka "Ako ti smeta Tramp, što ti ne smeta šta je Obama radio, da li je Tramp izgubio zbog ovoga ili korumpirane Hilari"? Boli me đokislav i za Trampa, Hilari, Obamu, može li da ti dosegne do tvoje svesti da ovo nije Tramp-Hilari-Obama merenje kurčeva, već da postoji nešto revolucionarno i opasno u ovakvom, do sada nezamislivom načinu pristupa najširem sloju stanovništva, stanovništva na koje je dokazano na dosta širokom nivou moguće uticati sa "Davaćemo 350 miliona nedeljno NHS-u kad izađemo iz EU" ili "Ako Vučić ne pobedi neće biti penzija". A sve u rukama ili ključnih igrača za spoljnu politiku da li u Americi, da li u Rusiji, da li ljudima sa

 

Jeste ovo tehničko pitanje, ali je više od svega političko pitanje.

Tehnološki ne vidim ništa novo u tome, elektronsko masovno prisluškivanje je nešto što se koristilo i u prošlosti od strane korumpiranih despotija (DDR, Sovjetska Rusija, Iran - u mnogočemu avangarda), samo se sada omasovilo i postalo dostupno svima.

Kvaka je u količini i kvalitetu analize tih podataka i njihovoj detaljnosti.

 

 Otkud to da se u razvijenim demokratijama mass surveillance građana i korišćenje podataka građana u svrhe političkog marketinga?

Zašto se "građansko društvo" nije diglo na noge, pomoglo Snowdenu i Asanžu, nije zahtevalo strožiju kontrolu nad sopstvenim podacima i privatnošću? Jednim zakonom, jednim pritiskom pera se sve ovo može dovesti u red.

 

 Jevgenij Morozov piše o ovome već ima dve-tri godine dana, ali njega niko ne sluša jer je komunjara™ i pripadnik levičarske kritičke škole.

 

U stvari slušaju ga u Evropi, i to u Francuskoj i drugim zemljama, ali ga ne slušaju u Americi i Engleskoj. U Francuskoj postoji svest o društvu i zajedništvu i nisu dopustili da ih Uber zajebava.

 

Zasto postavljas pitanja na koja je vec dat odgovor?

 

Pa zato što to nije odgovor.

Opetkažem ponavljam™, pitanje nije tehničko nego političko. Obama koristio "javno dostupne podatke", ma važi, a ovaj nije, nego koristi Palantir, Google i Facebook.

Prosto mi je neverovatno da je Obama, koji je incirao program mass surveillance-a sopstvenih građana, a potom proganjao Snowdena, koristio "javno dostupne podatke", odoleo tom sirenskom zovu NSA i drugih baza podataka.

 

 

[namenski]

Uostalom, Britanija ce zbog Brexitovaca tacno to i otkriti kroz spori proces propadanja i siromasenja na ivici evropske periferije - nesto kao spora transformacija Smigola u Goluma.

Ti da promenis nick u Баба Ванга, jes' da je Bugarka, al' nema veze, i oni su clan EU 

 

 

Obaska boldovano: to neka bas zajebana periferija, a?

[Anonymous]

 

Pa zato što to nije odgovor.

Opetkažem ponavljam™, pitanje nije tehničko nego političko. Obama koristio "javno dostupne podatke", ma važi, a ovaj nije, nego koristi Palantir, Google i Facebook.

Prosto mi je neverovatno da je Obama, koji je incirao program mass surveillance-a sopstvenih građana, a potom proganjao Snowdena, koristio "javno dostupne podatke", odoleo tom sirenskom zovu NSA i drugih baza podataka.

 

 

 

Pa okači onda neki članak o povezanosti Obame sa ovakvim nepodopštinama, kao što je Host okačio o povezanosti Trampa i ekipe, pa da onda nastavimo o Obami.

[Marvin (Paranoid Android)]

Zašto se "građansko društvo" nije diglo na noge, pomoglo Snowdenu i Asanžu, nije zahtevalo strožiju kontrolu nad sopstvenim podacima i privatnošću? Jednim zakonom, jednim pritiskom pera se sve ovo može dovesti u red.

 

Samo juče:

 

Raspravljao sam o ovome sa jednim prijateljem, ove vesti jednostavno nemaju veliki traction u današnje vreme, iako zvuče jezivo i lako se može ispostaviti da su imale presudnu ulogu da se jezičak na vagi pomeri tamo ili vamo. Ovakva analiza, i da uzmemo da je gospel po pitanju tačnosti, ne može dopreti do velikog procenta ljudi koji će je uzeti za ozbiljno. Pre par godina kada je priča o Snowdenu eksplodirala, i kad je većina medija ovde na sva zvona udarala kako GCHQ može da špijunira svaki klik i čita svaki mejl, obeshrabrujuće mali broj ljudi je generisao neki mali pritisak javnosti.

 

 

Nije mi najjasnije s kim se tačno svađaš u tom nadmenom "Hahaha koje ste vi budale, ovo isto se radilo i u DDR / Obama nešto / Hilari nešto" nastupu. Tvrdnje da je Štazi radio masovno elektronsko prisluškivanje građana još sedamdesetih i da je to makar ista ravan u poređenju sa skalom, tehnologijom, načinom deliveryja, lakoćom portabilnosti ovome ili onome, i mogućim reperkusijama ovoga što danas postaje sve očiglednije je sumanuta rasprava.

 

Osim ako ti nije cilj da pored Trampobamometrije pokažeš nama neukima kako ti znaš za Morozova jer je on to sve pisao tri godine, a mi™ ga ne slušamo jer je on komunjara. Brate.

[Utvara]

Pa okači onda neki članak o povezanosti Obame sa ovakvim nepodopštinama, kao što je Host okačio o povezanosti Trampa i ekipe, pa da onda nastavimo o Obami.

 

Obama je koristio ove alate namenski, da prži neke teroriste raketama po Jemenu i Afganistanu na osnovu ovih obaveštajnih podataka, ali to je legalno.

Međutim, ceo taj alat je previše moćan da bi odoleo izazovu. Sami službenici NSA su ga koristili za špijuniranje svojih simpatija na internetu itd. Bilo je samo pitanje vremena kada će pasti u pogrešne ruke.

Takođe, gorak ukus je onaj lik što je lagao pod zakletvom kada je rekao da ne špijuniraju domaće građane.

 

Samo juče:

 

 

Nije mi najjasnije s kim se tačno svađaš u tom nadmenom "Hahaha koje ste vi budale, ovo isto se radilo i u DDR / Obama nešto / Hilari nešto" nastupu. Tvrdnje da je Štazi radio masovno elektronsko prisluškivanje građana još sedamdesetih i da je to makar ista ravan u poređenju sa skalom, tehnologijom, načinom deliveryja, lakoćom portabilnosti ovome ili onome, i mogućim reperkusijama ovoga što danas postaje sve očiglednije je sumanuta rasprava.

 

Osim ako ti nije cilj da pored Trampobamometrije pokažeš nama neukima kako ti znaš za Morozova jer je on to sve pisao tri godine, a mi™ ga ne slušamo jer je on komunjara. Brate.

 

Hoću samo da kažem da problem nije od juče, da ima svoju genezu u deep state-u. Oni su uzeli milijarde od države i privatnika na razvoj ovih suludo ogromnih sistema prisluškivanja i analize, to se kuvalo decenijama, od 2000-neke. Projekat PRISM nastaje 2007, sada je 2017, stvar je odavno u operativnoj upotrebi.

 

Morozov je odavno upozoravao na to i ima neke smernice kako dalje i kako da se iz te loše pozicije izađe i da se nekako dempfuje taj novi problem dostupnosti mass surveillance+big data.

 

Ovo što Palantir ima je deseti deo onoga što cela NSA ima. A sada kada je narandžasti majmun ušao u tenak... Što su mu sagradili taj tenak?

Borba protiv narušavanja privatnosti građana, nelegalnog skupljanja podataka nam tek predstoji. Negde te borbe nije ni bilo niti će je biti, kao npr. Iran, Egipat, Kina, Rusija.

[Anonymous]

Ovo što Palantir ima je deseti deo onoga što cela NSA ima...

 

Upravo je to problem: O NSA i njinim prekoračenjima  ovlašćenja možemo diskutovati (na drugom mestu), ali Palantir je privatna kompanija i ne bi smela da ima ništa, a kamo li da upotrebljava te podatke koje ima da bi uticala na rezultate izbora i referenduma.

[Marvin (Paranoid Android)]

Hoću samo da kažem da problem nije od juče, da ima svoju genezu u deep state-u. Oni su uzeli milijarde od države i privatnika na razvoj ovih suludo ogromnih sistema prisluškivanja i analize, to se kuvalo decenijama, od 2000-neke. Projekat PRISM nastaje 2007, sada je 2017, stvar je odavno u operativnoj upotrebi.

 

Ovo što Palantir ima je deseti deo onoga što cela NSA ima. A sada kada je narandžasti majmun ušao u tenak... Što su mu sagradili taj tenak?

Borba protiv narušavanja privatnosti građana, nelegalnog skupljanja podataka nam tek predstoji. Negde te borbe nije ni bilo niti će je biti, kao npr. Iran, Egipat, Kina, Rusija.

 

Ama u redu stvar, samo da li kapiraš da ulaziš u celu priču veoma antagonistički? Vidi, niko ovde ne govori da je problem od juče, ne znam zašto osećaš toliku potrebu da nam svima tumačiš od kada postoji sistem i hronologija. Imao je ovaj forum ogroman topik sve od Wikileaksa pa do Snowdena, bez mašine za čitanje misli nisi baš kompetentan da ocenjuješ koga je i koliko od nas ta tematika zanimala od samog početka. Tako da ne znam da li razumeš da samim svojim nastupom "a šta ste vi očekivali, ovo se radilo od tada do tada", odaješ ogroman osećaj da si došao ovde da nekim neprosvećenim ljudima oči otvaraš, a kada kreneš sve da stavljaš sve u ravan "Aha, aha, Tramp, a šta je radio tvoj Obama ili šta je radio Erih Honeker" razgovor ide sve dalje od onoga što mu je bila početna tema, koja te, pretpostavljam, zanima - osim ako te prepucavanje ne zanima više.

 

Jer niko od nas od onog članka juče nije pao s kruške niti pomislio "Ijao, otkuda sada sve ovo, iznenadilo nas ko sneg putare u januaru". Host je linkovao članak koji je vrlo dobra analiza, i nije urlikanje randomnih ljudi s neta kako nas špijuniraju nedorečeni ONI, već skup vrlo konkretnih činjenica, preciznih tehnikalija, metodologije, i imena firmi i pojedinaca što sačinjava vrlo dobar kontekst za početak diskusije. Uopšte ne vidim kakvu ulogu pokušavaš da ostvariš projektujući ili prebacujući ljudima da nisu znali nešto ili da nisu namerno hteli znati nešto. Ljudi su pročitali članak, od juče je napisan još jedan, komentarišu ga, opisuju svoje mišljenje o njemu, diskutuju o aspektima budućnosti. Ako tebe toliko ludo zabavlja da umesto rasprave o tome ideš u "Eeeee od kada vi naivni mislite da ovo traje", pa ajd, samo udri, samo ja barem imam zahvalnijih sagovornika ovde nego za te priče.

[JozoMujica]

Dobro, ako se već služimo analogijama, zamislimo fabričko postrojenje nasred Novog Beograda koje ili koristi nedorečene zakone ili se bavi preradom hemijskog materijala koji još nije ni zabranjen jer zakoni kaskaju, ili čak pronalazi rupe u zakonima, uglavnom svakog dana u vazduh pumpaju oblake najgoreg materijala u poređenju s kojim je vazduh u Pančevu miris ljubičica. Ne može se dokazati da li rade nešto nelegalno, ali da li možemo da se složimo da nije dobro da to rade makar na livadi, kamoli u gusto naseljenom području? Ili je dovoljno da se samo držimo proste definicije šta je legalno a šta nije, i ako je sve legalno, da prekrstimo ruke u "oh well" fazonu?

 

Ne valja ni tebi analogija, vazduh mora da se dise, fejsbuk nalog ne mora da se ima.

A i ako se svi u okolini postrojenja sloze sa nacinom njegovog rada (ko ce jos da cita terms & conditions), verovatno im nije problem ni da disu takav vazduh.

[Anonymous]

Nije samo fejsbuk, Host je pisao da je Palantir radio analitiku za obaveštajne službe. Izgleda da s tim podacima sad može da radi šta god poželi.