NATO

[bigvlada]

Cekaj, ti ne znas da se kolonijalni period deli na stari period i novoimperijalni kad su ostvarena i najceca osvajanja? Ako ne znas, nije sramota podsetiti se.

Indija iako pod uticajem pre toga je osvojena tek u 19. veku, skoro cela Afrika krajem 19. veka, Australija tokom 19., Bliski istok tek u 20., prodor Amerikanaca na Zapad tokom 19. Kina i Japan su takodje dosli pod uticaj tek u 19. veku.

Jedino su Juzna Amerika i Sibir kao veliki regioni bili pod direktnom kolonijalnom upravom na mnogo duze periode a pomorske sile su vrsile uticaj uglavnom indirektno.

 

Za ovakvo elementarno nepoznavanje svetske istorije se u osnovnoj školi dobija kec k'o vrata. Tri cela kontinenta, Indija plus nebrojena ostrva, uključujući tu Indoneziju, Karibe i Filipine su do tog 19. veka bili otkriveni, istraženi, izgenocidisani, opljačkani i porobljeni od strane par zapadnoevropskih država sa dugom legalističkom tradicijom^tm. Sedi, jedan. 

 

Kao što rekoh, na leto na popravni iz istorije, može i uz neko delo profesora Sijere. 

[vathra]

To isto moze da se dogodi i Srbiji, samo je potrebno da dodje na vlast osoba koja ce biti percepirana kao nekooperativni troublemaker, a da pri tome jos i zagovara Srbiju van institucija kao sto su EU i NATO, a blize Rusiji. Btw, narativ o Backoj u Madjarskoj se poslednji put pojavio u zapadnoj stampi u leto 1999. Mislite da je to zauvek ostalo u XX veku?

 

Ерр...

зар се то није већ десило?

Са малом разликом што је уместо два испаљена метка, било који месец бомбардовања, која стотина хиљада избеглица и сл.

[Filozof manijak]

Ерр...

зар се то није већ десило?

Са малом разликом што је уместо два испаљена метка, било који месец бомбардовања, која стотина хиљада избеглица и сл.

 

Ali da smo bili u Nato-u svega toga ne bi bilo. 

 

 

 

Sta je zajednicko za oba ova slucaja? Zajednicko je to da si jebena stranka ako imas manjine na granici a nisi u NATO. To je bila moja poenta i zato je NATO potreban za Srbiju, a u njegovo predvorje ce ga dovesti moj pulen Alek Vucko. A vi nastavite da mastate o Srbiji koja je vojno neutralna kao Austrija, a cenjena u svetu kao Svajcarska. 

 

@ObiW    Svidja mi se tvoj optimizam glede boldovanog.

Edited May 17, 2016 by Filozof manijak

[MancMellow]

Ali da smo bili u Nato-u svega toga ne bi bilo. 

 

Naravno. Ne znam sta je tu sporno kad pricamo o izborima ove drzave pocetkom 90-tih. Ali mi ne samo da nismo uradili to, nego je Milosevic pruzao podrsku i antijeljcinovskim snagama 1991 i bio sigurna kuca za razne Zirinovske i ostale. 

[Filozof manijak]

Sporno je što ne vidim kako je  i  na koji način ova država mogla biti primljena/ući u NATO početkom 90ih.

[MancMellow]

Ne, bila bi primljena pocetkom 2000-tih (mozda sam kraj 90-tih), govorim o izboru puta koji se uvek desava 10-15 godina ranije, kao i u slucajevima ostalih ist.evropskih zemalja. Uglavnom, bombardovana ne bi bila sigurno.

Edited May 17, 2016 by MancMellow

[iDemo]

Ne, bila bi primljena pocetkom 2000-tih (mozda sam kraj 90-tih), govorim o izboru puta koji se uvek desava 10-15 godina ranije, kao i u slucajevima ostalih ist.evropskih zemalja. Uglavnom, bombardovana ne bi bila sigurno.

Aha...

[MancMellow]

Aha...

 

dobar argument

[Takeshi]

Rusija se menja, industrijski posmatrano, namerno ne kazem privredno, a te promene su zapocele bliskom saradnjom sa Nemackom, ja sam pratio svega jedan deo, ali je puno toga zapoceto sto ce dati prve rezultate u narednih dvadesetak godina. Te promene pacifikuju Rusiju, ali prave promene nece biti vidljive skoro, izmedju ostalog i zato sto je i kancelarka morala da prikoci, a samim tim i veliki broj jakih kompanija koje prilicno blisko saradjuju na ruskom trzistu. Rusija jeste anahrona u mnogo segmenata, ali je greska posmatrati je iz XX veka i bez uticaja koje na industrijskom planu na nju imaju Nemacka, Finska, pa cak i Poljska uz jos nekoliko evropskih zemalja. Suzavanje obruca Nato-a oko Rusije, kao i slicni pritisci, usporavaju ove promene, ali su one ipak neminovne. Na sta ce na kraju da izadju, jebem li ga.

 

cak je i ludi rogozin nedavno rekao da rusija nije sssr. fale ogromne teritorije i ljudi, ukrajina, belorusija (uslovno), kazahstan... po broju stanovnika, rusija=nemacka+francuska.

 

jedino je problem sta proizvoditi ako ne oruzje i neprijatelje. i sa jedne i sa druge strane.

[ObiW]

Ерр...

зар се то није већ десило?

Са малом разликом што је уместо два испаљена метка, било који месец бомбардовања, која стотина хиљада избеглица и сл.

 

Eppp... dosao si kasno na zurku. Mrzi me da ti objasnjavam kako je konverzacija dosla do te tacke.

 

Ali da smo bili u Nato-u svega toga ne bi bilo. 

 

Tako je. 

 

Znas sta je u stvari najsmesnije u celoj ovoj ex-YU NATO prici: sto ne postoji nijedna NATO baza u Kroaciji i Sloveniji koje su clanice, ali postoji na Kosovu, na kome se ratovalo.

 

A razlog sto onomad (a i sad) Srbija nije htela (i nece) u NATO je to sto ce Amerikanci da dodju pa ce da uzmu najplodniju srpsku zemlju i da na njoj naprave najvecu bazu na Balkanu (koju ce u III svetskom ratu Ruje da skinu atomkom, naravno).

 

@ObiW    Svidja mi se tvoj optimizam glede boldovanog.

 

@FM: Volim i ja vas.

Edited May 17, 2016 by ObiW

[Anduril]

Ja sam otpočetka bio eksplicitan da je ta politika bila potpuno legitimna, sad zašto se ti zadržavaš na tom nivou argumentacije meni ostaje nejasno. Ako je nešto legitimno ne znači da je istovremeno i mudro i dovoljno dobro, nego se o tome itekako može i mora raspravljati.

 

Nisam pisao o "širenju na Ukrajinu" nego o logici odluke o proširenju na Istok generalno, o novostvorenim okolnostima (koje se ne tiču samo Rusije već itekako Evrope u celini) i novoj dinamici koja je delom pokrenuta tada a koja nije ni onda bila nejasna povelikoj gomili najuglednijih spoljnopolitičkih pundita™.

 

Ali ako ne možeš da se udubiš u priču onda ok, ostani na svojim pozicijama, nije mnogo ni bitno da nastavljamo dalje.

 

Razumem taj deo o legitimnosti.

Ono oko cega sam skeptican je:

- nekakva demokratizacija i pacifikacija Rusije devedesetih da nije bilo NATO prosirenja iako to tajkunima i deep state kao daleko najjacim faktorima nije bilo u interesu. Kako bi to Rusiji uspelo kad recimo nije uspelo ni Ukrajini koja nema te dileme velikih sila?

- cak i da se udovoljilo Rusiji, kako se misli na duzi rok stabilizovati Evropu sa istocnom Evropom u limbu ciji bi se legitimni zahtevi ignorisali?

- i jos jednom, o kakvoj dinamici pricamo kad je okupiranje i destabilizacija suseda od strane Rusije bila politika od pocetak devedesetih a ne tek od 1994. ili 1997.?

Edited May 17, 2016 by Anduril

[Anduril]

@ anduril

ahaha, jel si ozbiljan za Indiju? Indija je by royal charter bila data na koriscenje^tm east india company koja je tamo radila sta je htela ceo 17. i 18. vek, a to sto ti pricas za 19. vek je sam kraj kada je kruna^tm samo odlucila da oduzme indiju kompaniji i da upravlja sama. kakav uticaj, east india comp. je tamo imala punu upravu, sa sve svojom vojskom i celu zemlju drzala kao svoj privatni posed.

 

Jel mozes ovo gore da nam malo podrobnije objasnis, tj. jel si to dosao do nekakvih alternativnih istorijskih cinjenica od ovih dole:

 

 

By the early 18th century, the Maratha Kingdom had transformed itself into the Maratha Empire under the rule of the Peshwas (prime ministers). In 1737, the Marathas defeated a Mughal army in their capital, Delhi itself in Battle of Delhi (1737). The Marathas continued their military campaigns against Mughals, Nizam, Nawab of Bengal and Durrani Empire to further extend their boundaries. Gordon explained how the Maratha systematically took control over new regions. They would start with annual raids, followed by collecting ransom from villages and towns while the declining Mughal Empire retained nominal control and finally taking over the region. He explained it with the example of Malwa region. Marathas built an efficient system of public administration known for its attention to detail. It succeeded in raising revenue in districts that recovered from years of raids, up to levels previously enjoyed by the Mughals. For example, the cornerstone of the Maratha rule in Malwa rested on the 60 or so local tax collectors who advanced the Maratha ruler Peshwa a portion of their district revenues at interest.^[224] By 1760, the domain of the Marathas stretched across practically the entire subcontinent.^[225] The north-western expansion of the Marathas was stopped after the Third Battle of Panipat (1761). However, the Maratha authority in the north was re-established within a decade under Peshwa Madhavrao I.^[226] The defeat of Marathas by British in third Anglo-Maratha Wars brought end to the empire by 1820. The last peshwa, Baji Rao II, was defeated by the British in the Third Anglo-Maratha War. With the defeat of the Marathas, no native power represented any significant threat for the British afterwards.

 

 

By the early 18th century, with the lines between commercial and political dominance being increasingly blurred, a number of European trading companies, including the English East India Company, had established coastal outposts.^[90][91] The East India Company's control of the seas, greater resources, and more advanced military training and technology led it to increasingly flex its military muscle and caused it to become attractive to a portion of the Indian elite; both these factors were crucial in allowing the Company to gain control over the Bengal region by 1765 and sideline the other European companies.^{[92][90][93][94]} Its further access to the riches of Bengal and the subsequent increased strength and size of its army enabled it to annex or subdue most of India by the 1820s.^[95] India was then no longer exporting manufactured goods as it long had, but was instead supplying the British Empire with raw materials, and many historians consider this to be the onset of India's colonial period.^[90] By this time, with its economic power severely curtailed by the British parliament and itself effectively made an arm of British administration, the Company began to more consciously enter non-economic arenas such as education, social reform, and culture.^[96]

 

Prema tome jos jednom, jesi cuo uopste za Mugale, Marata imperiju i kada se uopste East India Company prosirila iz svojih luka, preko Bengala na celu Indiju?

Da li uopste znas sta je to Royal Charter i na sta se odnosilo?

 

Za ovakvo elementarno nepoznavanje svetske istorije se u osnovnoj školi dobija kec k'o vrata. Tri cela kontinenta, Indija plus nebrojena ostrva, uključujući tu Indoneziju, Karibe i Filipine su do tog 19. veka bili otkriveni, istraženi, izgenocidisani, opljačkani i porobljeni od strane par zapadnoevropskih država sa dugom legalističkom tradicijom^tm. Sedi, jedan. 

Kao što rekoh, na leto na popravni iz istorije, može i uz neko delo profesora Sijere. 

 

Polako. Ovako mozes mozda na nekom boljsevickom univerzitetu ili sa nekom kupljenom diplomom ali ne i malo ozbiljnije od toga.

Sta je tacno osvojeno i vec izgenocidisano do 19. veka? Koja Indija? Koja tri kontinenta?

 

https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_colonialism#/media/File:Colonisation2.gif

Edited May 17, 2016 by Anduril

[bradilko]

kakva krtina!

jel moguce da neko diskutuje sa ovim?

sa pozicije silovanja cinjenica,cova potpuni nasilnik.

dosadni nametljivac,zatvoren za diskusiju,prdi isto ono sto mozemo cuti od nekog nato bota.potpuno ne fer i zatvoren cova.kocnicar diskusije.tera svoje.ne bi verovao sopstvenim ocima.

mozda nekom dobar za dokolicu..

nije dozvoljeno ni da se slozis..

jad danasnjice i sistema skolskog

Edited May 17, 2016 by bradilko

[Anduril]

kakva krtina!

jel moguce da neko diskutuje sa ovim?

sa pozicije silovanja cinjenica,cova potpuni nasilnik.

dosadni nametljivac,zatvoren za diskusiju,prdi isto ono sto mozemo cuti od nekog nato bota.potpuno ne fer i zatvoren cova.kocnicar diskusije.tera svoje.ne bi verovao sopstvenim ocima.

mozda nekom dobar za dokolicu..

nije dozvoljeno ni da se slozis..

jad danasnjice i sistema skolskog

 

Bez nervoze - jos ako naucis da pises, bice sve OK sa skolskim sistemom.

[bradilko]

Bez nervoze - jos ako naucis da pises, bice sve OK sa skolskim sistemom.

lako je zagolicati te

ovako nepismen..

zanima me samo posvecenost

odakle ti to?

kide nisi,agresiv jesi.elitist?bar bi bio skeptican.

realist?oni su najagresivniji

a poriv?odakle to?

pretpostavljam da si iz neke drzavne skole potekao..