Jump to content
IGNORED

NATO


bigvlada

Recommended Posts

Началась реконструкция ЖД Белград-Бар «Сербских железных дорог»

  • d3d3LnJhZGlvbHVuYS5ycy9zdzRpL2JveC9pbWFn

Началась реконструкция и модернизация участка железнодорожного коридора 11 Белград — Бар (Черногория) протяжённостью 77,7 км (длина участка Ресник — Валево).

Как отмечают в РЖД, общая стоимость работ составит около 80 миллионов долларов. Срок сдачи участка июнь 2018 года. Контракт был подписан в декабре 2015 года.

Планируется обновить два тоннеля, 17 мостов, 10 станций между вокзалами Белграда и города Валево.

Железнодорожная линия Белград-Бар известна как самая высокая железная дорога в Европе.

  • cnpkaW50LnJ1L3VwbG9hZC9pYmxvY2svMjM1LzIz
  • Карта проектов РЖД в Республике Сербия

Реконструкция железнодорожной линии Белград — Бар, протяженностью 476 км включает сербский участок Белград — Врбница протяженностю 287 км. На участке расположено 146 тоннелей и 138 мостов. От нашей страны подрядчиком выступило ООО «РЖД Интернешнл».

  • d3d3LmJhbmthci5tZS93cC1jb250ZW50L3VwbG9h
  • Чачак-Ужице

Министр транспорта отметил в своём выступлении, что сотрудничество РЖД с европейскими компаниями — это признание нашей профессиональной компетенции, и у России есть существенный базис для расширения этого сотрудничества, например, в сфере совершенствования аэропортовой инфраструктуры и обмена научным опытом. Сотрудничество в рамках развития Панъевропейского коридора имеет перспективы взаимодействия «Сербских железных дорог» с магистралями Австрии, Хорватии, Болгарии.

  • d3d3LnByaWJvajAzMy5jb20vd3AtY29udGVudC91
  • Прибой на Лиму

ЖД Белград -Бар (также Трансбалканская железная дорога) — железнодорожная линия протяжённостью 476 км, связывающая города: столицу Сербии Белград и морской порт Черногории Бар. Возведено 234 железобетонных моста общей длиной 14 593 м, самый длинный из которых — мост Мала Риека (Малая речка) длиной 498 метров (самый высокий мост в Европе высотой 202 м). На дороге расположено 54 железнодорожные станции.

  • ZmFybTMuc3RhdGljZmxpY2tyLmNvbS8yOTQzLzE1
  • Белград-Ранжирна
Link to comment

Ajde malo o tom bezbednosnom okviru koji daje NATO i koji nama toliko fali, narocito u jeku ovih dogadjaja prosle nedelje. Sta je to sto Francuska i Turska imaju a mi nemamo?

 

Ili samo trebamo u NATO da bi nas (malo) vise voleli u Briselu? 

Edited by hausmaistor
Link to comment

Ajde malo o tom bezbednosnom okviru koji daje NATO i koji nama toliko fali, narocito u jeku ovih dogadjaja prosle nedelje. Sta je to sto Francuska i Turska imaju a mi nemamo?

 

Ili samo trebamo u NATO da bi nas (malo) vise voleli u Briselu? 

 

dobro vino i hamame.

Link to comment

Ajde malo o tom bezbednosnom okviru koji daje NATO i koji nama toliko fali, narocito u jeku ovih dogadjaja prosle nedelje. Sta je to sto Francuska i Turska imaju a mi nemamo?

 

Ili samo trebamo u NATO da bi nas (malo) vise voleli u Briselu?

To sto se dogadja u Fra i Tur bi se desavalo i bez NATO. Sa druge strane NATO okuplja veliki broj sila i evropskih zemalja i smanjuje sanse novog svetskog rata. Zato treba da budemo tamo. Sa druge strane NATO bi bio pokazatelj da su na Balkanu smanjene sanse za sukobe. I zato Srbija treba u NATO.

Link to comment

NATO okuplja veliki broj sila i evropskih zemalja i smanjuje sanse novog svetskog rata.

Lako cemo za svetskim, tu smo dobri -_-, nego sta cemo sa nesvetskim ratovima?

Mislim, kako da ti kazem, NATO to nikako da malo smanji, umeri, prikoci, taj rad...

Link to comment

To sto se dogadja u Fra i Tur bi se desavalo i bez NATO. Sa druge strane NATO okuplja veliki broj sila i evropskih zemalja i smanjuje sanse novog svetskog rata. Zato treba da budemo tamo. Sa druge strane NATO bi bio pokazatelj da su na Balkanu smanjene sanse za sukobe. I zato Srbija treba u NATO.

 

Pravo da ti kažem, "pokazatelji" više nisu bitni, toliko. Bitno je da zaista budu smanjene šanse za sukobe. I zato je potrebna čvrsta regionalna saradnja, a ona se trenutno najbolje postiže unutar (formalno ili neformalno) tog bezbednosnog okvira. Međutim, treba i to reći™ ne zavisi sve samo od Srbije. Zaista je neophodna dobra volja na više strana. ALi alternativni širi bezbednosni okvir prosto ne postoji. 

Link to comment

To sto se dogadja u Fra i Tur bi se desavalo i bez NATO. Sa druge strane NATO okuplja veliki broj sila i evropskih zemalja i smanjuje sanse novog svetskog rata. Zato treba da budemo tamo. Sa druge strane NATO bi bio pokazatelj da su na Balkanu smanjene sanse za sukobe. I zato Srbija treba u NATO.

Eraser,

Ne razumem ovo poslednje, kako Srbija moze da udje u OTAN, kada je OTAN vec usao u Srbiju?

 

Drugo, kako bi se smanjile tenzije medju drzavama kada bi sve bile u OTAN?

Da li su manje tenzije izmedju Grka i Turaka zato sto su obe zemlje u istom vojnom savezu? Da su SRJ i Albanija bile u OTAN 1999. godine, da li bi to znacilo da Albanska artiljerija ne bi pucala na teritoriju SRJ?

 

Pozdrav,

X500

Link to comment

Eraser,

Ne razumem ovo poslednje, kako Srbija moze da udje u OTAN, kada je OTAN vec usao u Srbiju?

 

69

 

Drugo, kako bi se smanjile tenzije medju drzavama kada bi sve bile u OTAN?

Da li su manje tenzije izmedju Grka i Turaka zato sto su obe zemlje u istom vojnom savezu? Da su SRJ i Albanija bile u OTAN 1999. godine, da li bi to znacilo da Albanska artiljerija ne bi pucala na teritoriju SRJ?

 

Pozdrav,

X500

Potencijal za sukob grcke i turske bi bio veci da nema NATO. Isto tako ne bi bilo pucanja Albanske artiljerije da Srbija 1990. nije krenula ka Vukovaru nego ka Briselu. Mnogo sta bi se u tom slucaju izbeglo.

Edited by Eraserhead
Link to comment
Turkey coup attempt raises fears over safety of US nuclear stockpile

 

About 50 nuclear bombs are stored at Incirlik airbase, which was closed after Turkey claimed coup plotters used it

 

Julian Borger

Sunday 17 July 2016 18.04 BST Last modified on Sunday 17 July 2016 20.50 BST

 

The attempted coup in Turkey on Friday and the subsequent closure of the Incirlik airbase in the south of the country have raised fresh questions about the wisdom of the US stationing the biggest stockpile of nuclear weapons in Europe at such a vulnerable site.

 

Even before the abortive putsch, the potential terrorist threat to the base, 68 miles from the Syrian border, led to a significant upgrade in the security perimeter around the designated Nato area, where an estimated 50 B61 nuclear bombs are stored in 21 vaults. Friday’s events have increased concerns over whether any such security enhancements can mitigate the risks of holding on to such a dangerous arsenal in such a volatile location.

 

The Turkish government claimed that some of the coup plotters were based at Incirlik and flew aircraft out of the shared base. It consequently closed air traffic out of the base and cut off its power supply, temporarily stopping US air operations against Islamic State extremists in Syria.

 

“I think the key lesson is that the benefits of storing nuclear weapons in Turkey are minimal but the risks have increased significantly over the past five years,” said Hans Kristensen, a nuclear weapons expert at the Federation of American Scientists. “I would say that the security situation in Turkey and in the base area no longer meet the safety requirements that the United States should have for storage of nuclear weapons. You only get so many warnings before something goes terribly wrong. It’s time to withdraw the weapons.”

 

 

There are thought to be a total of 180 B61 bombs in Europe, in Germany, Italy, Belgium and the Netherlands as well as Turkey. The tactical weapons are legacies of the cold war and largely seen as militarily obsolete. However, in the absence of a Nato consensus on removing them, they remain in place as tokens of US commitment to Europe’s defence. Recently they have been earmarked for an expensive upgrade as the era of post-cold-war non-proliferation comes to a halt.

 

Ian Kearns, the director of the European Leadership Network thinktank, said: “If they are stationed at a place base that intelligence suggests is a target of terrorists attacks and prone to instability, it is no longer reasonable to keep them there.”

 

The coup and the involvement of Incirlik also raises wider questions about Turkey’s role in Nato.

 

“It says a lot about the ability of Turkey to operate in coalition operations if its army can’t be trusted,” said Aaron Stein, a resident senior fellow at the Atlantic Council thinktank. “To have rogue air force commanders flying around Turkey poses a lot of scenarios that Nato hasn’t planned for.”

 

Stein added: “The fundamental understanding of Turkey as of 48 hours ago was that it was a difficult ally to work with, with a risk of autocratic backslide, but it was stable. Now its a difficult ally, with the autocratic backslide maybe going into fast-forward. And it’s unstable.”

 


Link to comment

Potencijal za sukob grcke i turske bi bio veci da nema NATO. Isto tako ne bi bilo pucanja Albanske artiljerije da Srbija 1990. nije krenula ka Vukovaru nego ka Briselu. Mnogo sta bi se u tom slucaju izbeglo.

Eraser,

Cekaj, kako se potencijalno ratni odnos dva suseda neutrslise clanstvom u OTAN, u cemu je trik? Grcka i Turska su clanovi OTAN jos od 50-tih godina. To im nije smetalo da vode rat na Kipru i da se prekroji granica na tom ostrvu.

 

Sto se tice Srbije, zasto bi Srbija ulazila u OTAN, kada je OTAN vec u Srbiji? Svi susedi Srbije (racuna da ce i CG da legne na rudu u da se uclani) su u OTAN i nema sanse da je neko napadne. Na delu teritorije se vec nalaze OTAN trupe. Vojska Srbije je vec organizovana po OTAN standardu.

 

Pozdrav,

X500

 

PS: Sto se tice Albanske artiljerije (i generalno celokupne podrske snagama UCK) mogla je Srbija da gleda gde hoce oni bi pucali na Srbiju cim bi im se ukazala prilika. Cisto prisecanja radi, 2001 godine Srbija je imala Djindjicevu demokratsku vladu. To nije bila prepreka da se teritorija Kosova, pod kontrolom OTAN, koristi kao operativna baza za snage OVPBM.

Link to comment
×
×
  • Create New...