Pokret za okupaciju bioskopa

[yolo]

ako budem otvarao onaj kiosk sa indeks sendvičima pišeš mi biznis plan.

 

ne umem brate, jedino da me prvo obucis za to 

 

i katastrofa sam sa rokovima, tesi me samo to sto sam otherwise genijalan pa me trpe

[kobni zelaya]

Niko nije rekao da je bilo kakva privatna svojina resenje. Ali neki model odgovorne privatne svojine koja uzima u obzir javni interes moze da bude itekako upotrebljivo resenje. Imas more takvih primera u boljim ekonomijama od srpske, narocito u sektorima kao sto je kultura ili socijala. 

 

Ako se stvar postavi na nivo drustvena svojina vs privatna svojina nastala divljackom privatizacijom u cilju sticanja nekretnina i menjanja originalne delatnosti, to je vec zona u kojoj nema hepienda.

 

Citav niz zanimljivih kulturnih entiteta u Srbiji trenutno nema svoj prostor, recimo Heartfact. Ne mislim da bi oni mogli da administriraju bas Zvezdu, ali sam siguran da bi neki drugi zamandaljeni bioskop mogao da bude njihova sigurna kuca.

 

Da se ja pitam, ja bih Dzivanovicu oduzeo sve sto je privatizovao ako je otkriveno da je privatizacija uradjena nelegalno i da je u zatvoru po osnovama koje imaju veze sa njom, na bilo koji nacin. Korupcija u privatizacionom procesu, koriscenje kriminalizovanog novca za kupovinu Beograd Filma.

 

Onda bih raspisao javni tender za besplatan zakup prostora od strane kulturnih institucija na neki rok koji daje ekonomski smisao ulaganjima koja su potrebna. Ja ne znam koliko je to, iz iskustva firme u kojoj sam radio znam da je 10 godina nekakav minimum. Uradio bih to maksimalno transparentno, sa javnom raspravom koja prati proces. Obaveza zakupca koji bi dobio prostor bi bila da ga po nekakvom minimalno odrzivom planu dovede u radno stanje i da ga koristi po programskom planu koji je duzan da prilozi uz svoju aplikaciju. Dakle vratio bih ga u drzavnu svojinu gde drzava nema nikakve ingerencije koje se ticu koriscenja prostora, sem ucesca u odlucivanju o dodeljivanju prostora pri cemu treba formirati mehanizam kojim se sprecava bilo kakav monopol ili zloupotreba. 

 

Ostavio bih pravo oduzimanja prostora nesavesnim zakupcima po evaluaciji godisnjih izvestaja cija negativna ocena povlaci opomenu pred iseljenje u roku od 6 meseci.

 

Razmislio bih o tome da izuzetnim organizacijama koje recimo urade dva esktraordinarna ciklusa aktivnosti (2x10 godina), prostor bude doniran i tako predje u njihovo vlasnistvo pod uslovom da se ne menja namena i delatnost definisana u prethodnim ciklusima.

 

Sad me streljajte.... 

Da ne ulazim sad u to kome i zašto treba davati prostore po gradu i kako to treba izvesti - mislim da ne želiš da prihvatiš ono što je suštinski najbitnije u okupaciji Zvezde, a to je da je načeta dogmatska tišina o nepovredivosti njenog veličanstva privatne svojine i da se, prvi put posle mnogo godina pokušava da progovori i o društvenoj svojini bez propagandnog naboja. Koliko budemo spremni da uđemo u takav razgovor, koliko duboko možemo da uronimo u tu vodu - toliko ćemo i imati koristi kao društvo od ove akcije.

Pošto sam bio na onom razgovoru u kome je učestvovao Dragojević i u kom se Đivanović javio preko skajpa, saznao sam neke fakte, a najbitniji su sledeći:

 

1. Privatizacija (prodaja) Beograd filma je urađena po zakonu. Ako je negde sam Đivanović prekršio zakon, to je što nije zadržao namenu prostora ni 2 godine koliko je imao obavezu, ali iz ove perspektive to i nije bitno, jer su te 2 godine davno prošle.

2. Radnici Beorad filma koji su bili na razgovoru su nedvosmisleno rekli da oni i nemaju mnogo problema s samim Đivanovićem, već sa državom koja je na ovaj način stavila katanac na njihovu firmu. Sve to je u daljem razgovoru opravdano se došlo do opšteg zaključka da država nije dobar titular.

 

ergo - nije bilo nikakve "lopovske privatizacije" (po slovu zakona gledano, a kako drugačije). Bila je normalna privatizacija, zakonska i takvom privatizacijom smo dobili ovo što imamo sada.

[Takeshi]

to je pitanje oko koga se lomi ceo zapadniji™ svet, kada drzava nema novca, kakvi su prioriteti. sta je drzava, servis ili upravnik? sta cini zajednicu ljudi koji dele jedan prostor? politicki, ekonomski, geografski.

ali tu jasnog odgovora nema, zato je zaista mozda bolje funkcionisati na manjim, jednostavnijim problemima. zapusten prostor, promenite mu namenu u nesto svrsishodnije. ili sto bi se modernim jezikom reklo, evaluacija. prethodna ideja drzave se nije pokazala, dajte sledecu.

[kobni zelaya]

A možda je bolje nikada ne rešiti šta s tim prostorom, nego otvoriti stalnu debatu u društvu, povodom tog prostora. :)

[Dagmar]

Privatna svojina je zakon, sem naravno ako ti je oduzmu, ili ako ti je drzava okrnji porezima. U Japanu npr uzimaju 50% na nasledjeno, sem ako je ispod nekog iznosa koji je recimo 300 hiljada dolara. Kapiram da to znaci da u iole urbanijoj sredini ne mozes da zadrzis kucu koju ti je recimo napravio otac.

[kobni zelaya]

Sad vidimo da je privatna svojina povređena mimo zakona. Može se biti za ili protiv toga.

 

 

 

 

Citav niz zanimljivih kulturnih entiteta u Srbiji trenutno nema svoj prostor, recimo Heartfact. Ne mislim da bi oni mogli da administriraju bas Zvezdu, ali sam siguran da bi neki drugi zamandaljeni bioskop mogao da bude njihova sigurna kuca.

 

 

 

Malo sam razmislio o ovome i moram da kažem da sam u principu protiv. Ne zato što imam nešto protiv Hartefakta, naprotiv, već zato što je Hartefakt fondacija, dakle subjekt koji donosi kapital u kulturu. Mislim da bi princip trebalo da bude drugačiji - da prostore dobijaju umetnici direktno, nezavisno od kapitala. Kapital, ako nešto želi, treba da za to plati.

[yolo]

Da ne ulazim sad u to kome i zašto treba davati prostore po gradu i kako to treba izvesti - mislim da ne želiš da prihvatiš ono što je suštinski najbitnije u okupaciji Zvezde, a to je da je načeta dogmatska tišina o nepovredivosti njenog veličanstva privatne svojine i da se, prvi put posle mnogo godina pokušava da progovori i o društvenoj svojini bez propagandnog naboja. Koliko budemo spremni da uđemo u takav razgovor, koliko duboko možemo da uronimo u tu vodu - toliko ćemo i imati koristi kao društvo od ove akcije.

Pošto sam bio na onom razgovoru u kome je učestvovao Dragojević i u kom se Đivanović javio preko skajpa, saznao sam neke fakte, a najbitniji su sledeći:

 

1. Privatizacija (prodaja) Beograd filma je urađena po zakonu. Ako je negde sam Đivanović prekršio zakon, to je što nije zadržao namenu prostora ni 2 godine koliko je imao obavezu, ali iz ove perspektive to i nije bitno, jer su te 2 godine davno prošle.

2. Radnici Beorad filma koji su bili na razgovoru su nedvosmisleno rekli da oni i nemaju mnogo problema s samim Đivanovićem, već sa državom koja je na ovaj način stavila katanac na njihovu firmu. Sve to je u daljem razgovoru opravdano se došlo do opšteg zaključka da država nije dobar titular.

 

ergo - nije bilo nikakve "lopovske privatizacije" (po slovu zakona gledano, a kako drugačije). Bila je normalna privatizacija, zakonska i takvom privatizacijom smo dobili ovo što imamo sada.

 

 

Sad vidimo da je privatna svojina povređena mimo zakona. Može se biti za ili protiv toga.

 

 

 

Malo sam razmislio o ovome i moram da kažem da sam u principu protiv. Ne zato što imam nešto protiv Hartefakta, naprotiv, već zato što je Hartefakt fondacija, dakle subjekt koji donosi kapital u kulturu. Mislim da bi princip trebalo da bude drugačiji - da prostore dobijaju umetnici direktno, nezavisno od kapitala. Kapital, ako nešto želi, treba da za to plati.

 

 

Ja mislim da ti ovde vec masivno fulas, posto si se primio na romanticno mantranje o drustvenoj svojini kao jedinom nacinu ocuvanja javnog/drustvenog interesa. ili si pod stare dane poceo da citas marksa i kardelja ili previse vremena provodis po nekim forumima gde postoji manjak odgovornosti za zloupotrebu interneta u propagandno ideoloske svrhe :=)

 

Taj svet je sustinski neobrazovan i prespavao je citavu evoluciju raznih formi samoorganizovanja koje su prakticno omogucile da razne kulturne, socijalne ili druge javne grupe, ukljucujuci tu i citav spektar marginalizovanih, deluju bez dramaticnog udaranja u zid koji bi po tome sto ti pricas trebalo da formira vlasnistvo nad odredjenim javnim dobrom. hocu da ti kazem da kao sto vi u svakoj privatnoj svojini vidite nikolu dzivanovica, isto tako i suprotna strana u svakoj drustvenoj svojini vidi radnike koji rade 2 od 8 sati a ostalo vreme dekraju sladiste livnice kikinda i iznose tucane tiganje i kamine koji sutra zavrse u kupujem prodajem a onda ih nas vasa kupuje i u njima sprema svoje specijalitete. medjutim, drustvena svojina vise ne postoji kao vlasnistvo. postoji drzavna i privatna svojina a nad oba ova oblika lebdi nesto sto se zove javni interes sto je srecom tvar koju je sasvim moguce isprojektovati, uobliciti, realizovati i premeriti.

 

komentar za hartefakt nazalost govori o tome da ne razumes moderne oblike organizovanja. to sto su oni fondacija govori o nomenklaturi unutar aktuelnog pravno ekonomskog sistema i nista vise. u sustinskom smislu hartefakt je zadruga koja ima mnogo vise za izvornim principa demokratskog vlasnistva koje pripovedas nego sa bilo cim drugim. andrej nosov nije kapitalista, da ne kazem profiter, kako ti kazes, nego prosto spirit lider sto je isto tako tipicno za takve projekte u kulturi, od kugla glumista preko KPGT do urbazone. svi koji tamo rade su vezani za hartefakt vezama koje su mnogo jace od odnosa koji vladaju izmedju radnika i vlasnika.

 

ovo pominjem zato sto mi je jasno odakle vetar duva kada uvodis u pricu umetnike kao korisnike prostora. ti smatras da su posrednici u kulturi stetocine, sto je naravno tacno ukoliko i sami ne pripadaju cinu kulturne proizvodnje, sto drasticno menja stvar. ja za razliku od tebe nikada javni prostor/javno dobro ne bih dao pojedincu jer a) to onda samo perpetuira taj odnos otudjene drzave i idealizovanog pojedinca kao njenog antipoda b) pojedinac ma kako uzvisen izgledao, u nekom trenutku ne postaje nista drugo nego sitni veleposednik na otetom javnom dobru. hoces primer? evo, reci mi po kom osnovu deca umrlih clanova ULUS-a (recimo velike olge jevric, umrle prosle zime) polazu pravo na njen atelje koji je dobila u paviljonu na starom sajmistu koji je bio deo konc logora. ne samo nje nego jos 20-tak clanova istog esnafa koji su uzurpirali ne javno dobro nego bivsi konc logor i predstavljaju vaznu kariku u ometanju njegovog pretvaranja u ono sto treba da bude - centar secanja i refleksije jezivog zlocina.

 

cak i da se teoretski slozim, voleo bih da mi obrazlozis kako si konkretno zamislio da prostore beograd filma dobiju umetnici. koji umetnici? filmski? bilo koji? kako?

 

inace, u medjuvremenu sam jos razmislio i ako je tacno da je dzivanovic napravio gresku u koracima i propustio da ispostuje privatizacioni ugovor makar i na takvoj banalnosti kao sto je obaveza da obezbedi obavljanje osnovne delatnosti jos 2 godine posle privatizacije, onda bi mu bez pardona i vracanja novca ponistio privatizaciju i konfiskovao posed. onda bih dalje radio kao sto sam gore napisao, s tim da tu tek ima niz mogucih divergencija. jedna od njih je da se jedna polovina objekata distribuira kulturnim grupa putem javnog i transparentnog tendera, a druga polovina (narocito ovi u boljem stanju) komercijalno eksploatise a da se novac koji se od toga ubire upotrebi za formiranje odredjenog kulturnog fonda koji bi upravo pomagao rad ovih grupa u ovim prostorima. naravno, prethodno levi ekstrem mora da proguta floskulu privatno javno partnerstvo, sto ovo sustinski jeste, ali jebiga, u suprotnom nema para. 

 

ako dzivanovic ima liniju odbrane vlasnistva, onda mu treba ponuditi dogovor u okviru institucije oportuniteta. neka trajno donira drzavi 3 objekta koji imaju odredjeni potencijal kao mesto neinstitucionalne kulture tipa zvezda, partizan i 20.oktobar (no pun intented kod ova 3) za trenutno pustanje na slobodu, a onda neka drzava kroz opisani mehanizam pronadje kredibilne korisnike koje obavezuje prethodno definisan javni interes. 

[Eraserhead]

Ako mu ponistis privatizaciju moras da mu vratis pare i to s kamatom posto je nisi ponistio odmah. Druga stvar je sto nisam siguran ali koliko se secam potrebno je da se dve godine ne menja namena a ne da firma obavezno aktivno posluje. 

[čekmeže]

Verujem da kada bi se poništila privatizacija i radilo kako treba, našlo bi se dovoljno stvari zbog kojih bi on bio dužan državi sa kamatom a ne obrnuto.

Ej, čovek je robijao zbog privatizacije u Srbiji, taj mora da je debelo zglajzo kad je uspeo da zaglavi zatvor.

Jasno je da je njegov interes u celoj priči da se dođe do prostora, čudi me kako za sve ove godine dok je gazda nije došlo do požara zbog zastarelih instalacija pa da se taj plac ljudski očisti. Nije problem u privatnoj svojini u bioskopu/kulturi, problem je u pljačkaškoj privatizaciji. Kako je propao ovaj bioskop propala je gomila firmi na atraktivnim lokacijama.

[boshoku]

čudi me kako za sve ove godine dok je gazda nije došlo do požara zbog zastarelih instalacija 

zato što je sve pa i struja, bilo isključeno

[yolo]

izvinjavam se za idiotske greske u pravopisu, delimicno je to sto sam disleksicar a delimicno sto mi se mimo moje volje pali neki spell check koji mi divlja po tekstu. ne samo ovde nego uopste, nisam bas toliko nepismen mentol. 

[Leia]

nisam bas toliko nepismen mentol. 

a, pa ne znam kako sad da ti se veruje na rec...

 

ekspresno evoluiraj i dostigni stellar nivo ovog foruma or gtfo!

[Pontijak]

mda. lepo je ovo otvaranje karata i u sustini posteno. svako ima pravo da lobira za ideje i udruzenja iz ubedjenja i idealizma, pa zar moze drugacije? napominjem da ovo nije nikakvo podjebavanje, zaista.

 

mi malogradjani™ smo stvarno tupavi i nesposobni i po ko zna koji put u proteklih 100 godina zajebani od strane raznih idealista svih mogucih ideoloskih i idealistickih koncepata pa mnogi od nas i poveruju u kojekakve price tako da nam na kraju preostaje samo da nagvazdamo™ i da nas tovare i s leva i s desna jer smo ionako nesposobni da odlucujemo o bilo cemu iz sfere javnog interesa.

 

recimo, meni bi taj prostor bioskopa zvezda bio idealan kao deo muzeja grada beograda, da se tu smeste zbirke fotografija koje muzej poseduje te da se rekonstruise prvi namenski projektovan i izgradjen fotografski atelje u kraljevini srbiji. e onda bi moglo da se krene u neke programe u saradnji sa udruzenjima koje je pominjao yolo, naravno da bi pre toga mogao i da se napravi neki smisleniji zakon o kulturi. ovako, svasta je moguce kao sto je bila moguca privatizacija svih tih bioskopa od strane muljatora i kao sto je bilo moguce da se kuca i atelje djordja jovanovica rekonstruisu i pretvore u elitnu zderaonicu u koju dolaze polticari, umetnici, sponzoruse, kurve i krimosi, takoreci kao kafanska scena cikaga 20ih godina proslog veka ali je ako nista drugo fasada zgrade lepo restaurirana, isto kao i kuca u kojoj je mek na slaviji.

 

na kraju samo mogu da kazem da je ovo sto je yolo napisao kao ideju/predlog nesto najsmislenije sto sam procitao na ovoj temi i izgleda da njegov predlog ima mnogo realnije sanse nego moj malogradjanski idealizam o tom prostoru kao delu gradskih institucija kulture ali vec sam napisao sta mislim o sposobnostima nas malogradjana™

[yolo]

vidis da mozes kad hoces....:)

[Pontijak]

vidis da mozes kad hoces.... :)

 

:)

 

iskreno, mogu ja cesce nego sto hocu :P ali imam taj neki podli malogradjansko-pandurski mentalitet pa uvek moram djonom gluposti™ i nagvazdanja™ da provociram da bih inspirisao ljude koji zaista imaju sta da kazu :)  verovao ili ne, par puta sam procitao ova tvoja dva posta, otisao da malo bistrim sajt fondacije koju si pomenuo i zaista mislim da si napisao najrazumniji predlog za revitalizaciju prostora bioskopa zvezda koji je naravno upotrebljiv i za druge prostore i koji jos ima i realne sanse da se ostvari pod uslovom da drzava nadje nacin kako da muljatoru uzme ono sto je izgleda vrlo vesto uspeo da izmulja koristeci jos vestije napisan zakon o privatizaciji. moja nada da bi ova drzava mogla da napravi efikasan zakon o kulturi u skladu sa promenama koje su se desile u drustvu, a o tim promenama si i ti pisao, je samo naivnost malogradjanina™ i na zalost gradske i drzavne institucije kulture su poprilicno zakocene u svom delovanju iako u njima radi puno zaista pametnih i vrlo obrazovanih ljudi ali mi je za privatnu utehu sto nisam malogradjanin™ koji ce u svom frustu da pokloni svoje poverenje nekim redizajniranim smedjim kosuljama ili komicno - arhaicnom dizajnu novih komunaca™ jer nas, ako nista drugo, istorija poprilicno dobro uci na sta to izadje kada se takvima pokloni poverenje i kakve su posledice njihovog delovanja po javni interes u koji valjda spada i ono sto nazivamo kulturom™ ukratko, tvom predlogu zaista mogu da dam svoje poverenje i kao obican gradjanin koji je neka vrsta kelnera™ u instituciji kulture bih bio vrlo zadovoljan kada bi se situacija sa zvezdom resila u duhu tvog predloga :)

Edited December 9, 2014 by Pontijak