Advokatura

[Tribun_Populi]

Ne mozes ni da vozis ako nisi polozio vozacki i dobio dozvolu, ne mozes ni da lecis ljude ako nemas licencu lekarske komore, ne mozes da organizujes turisticka putovanja ako nemas dozvolu za bavljenje tim poslom, ne mozes da otvoris bastu restorana ako nemas dozvolu lokalne administracije, ne mozes da se bavis profesionalnim sportom ako ti savez ne da papire...

 

Pa dobro, a šta je onda sporno u tome da notari imaju monopol za sastavljanje ugovora, ako tako postavimo stvari (sem činjenice da ih ima nedovoljno za toliki obim posla)? Mislim, čisto onako retorički? Ako već imamo u svom pravnom sistemu tolike tzv. regulisane profesije i strateški cilj reforme pravosuđa je specijalizacija samostalnih pravnih profesija, kao što jeste.

 

Da ponovim i naglasim, u jeku reforme (ili "reforme") u korist advokature je uveden monopol na poslove zastupanja u svim sudskim postupcima. Argumentacija je tada bila da se na taj način pruža kvalitetnija zaštita prava i interesa stranaka, od strane pravnih profesionalaca kojima je to jedino zanimanje. I to je OK u neku ruku. Sada je slična stvar urađena sa drugom pravnom profesijom - dat joj je (sada već uslovni) monopol na poslove provere sadržine i overavanja pojedinih ugovora, sastavljanje isprava, overa i potvrda. Uvedeni su i izvršitelji kao pravni profesionalci koji sprovode izvršenja, a donet je i zakon o posredovanju u vansudskom rešavanju sporova (medijaciji). Cilj jasan - što više sporova sprečiti i po mogućstvu rešiti izvan sudova, te rasteretiti sudove.

 

Svako tu ima poneki monopol, jer je sistem tako dizajniran. Pa?

[Uskebasi]

Pa dobro, a šta je onda sporno u tome da notari imaju monopol za sastavljanje ugovora, ako tako postavimo stvari (sem činjenice da ih ima nedovoljno za toliki obim posla)? Mislim, čisto onako retorički? Ako već imamo u svom pravnom sistemu tolike tzv. regulisane profesije i strateški cilj reforme pravosuđa je specijalizacija samostalnih pravnih profesija, kao što jeste.

 

Sporno je to sto  sastavljanje ugovora predstavlja pruzanje pravne pomoci, sto je po zakonu i Ustavu posao koji obavljaju advokati.

 

Da ponovim i naglasim, u jeku reforme (ili "reforme") u korist advokature je uveden monopol na poslove zastupanja u svim sudskim postupcima.

Taj monopol je Ustavni sud ekspresno ukinuo, pa je valjda tek nedavno ponovo uspostavljen u nekom blazem obliku.

 

Inace, losa ti je paralela. Monopol™ advokata znaci da stranka moze sama sebe da zastupa, ili da angazuje profesionalca-advokata. Monopol notara znaci da stranka mora da angazuje notara. Verujem da bi za takav monopol advokati pristali da im se poveca porez za 200% i da im se zabrani sastavljanje svih ugovora (a i ne bi imali vremena za ugovore).

Edited November 7, 2014 by Uskebasi

[Tribun_Populi]

Sporno je to sto  sastavljanje ugovora predstavlja pruzanje pravne pomoci, sto je po zakonu i Ustavu posao koji obavljaju advokati.

 

Sastavljanje ugovora u formi javne isprave (javno-beležničkog zapisa) nije pružanje pravne pomoći, već ovlašćenje države (do nedavno vanparničnog sudije) koje je zakonom povereno javnom beležniku. Javno-beležnički zapis može imati svojstvo izvršne isprave, do sada rezervisano isključivo za sudsku presudu/rešenje ili upravni akt.

 

Advokaturi nije oduzeto pravo da sastavlja ugovore, naprotiv. Ona to može činiti i dalje u pogledu svih ugovora, posle ovih izmena ZOJB i ugovora o prometu nepokretnosti. Samo što oni, za razliku od drugih, moraju da prođu notarsku solemnizaciju (proveru i potvrđivanje sadržine) da bi bili punovažni.

 

Taj monopol je Ustavni sud ekspresno ukinuo, pa je valjda tek nedavno ponovo uspostavljen u nekom blazem obliku.

 

Jeste, sa obrazloženjem da monopol nije neustavan per se, već da ne postoji adekvatan sistem besplatne pravne pomoći da bi se mogao uvoditi monopol u zastupanju. Što znači da kad država ustanovi taj sistem, može istovetnu odredbu da vrati u ZPP. Što će verovatno i učiniti, jer prepisujemo od Nemaca (ovo su sve njihova rešenja). A pogledaj obuhvat kruga lica koja mogu biti punomoćnici.

 

Punomoćnik fizičkog lica može biti advokat, krvni srodnik u pravoj liniji, brat, sestra ili bračni drug, kao i predstavnik službe pravne pomoći jedinice lokalne samouprave koji je diplomirani pravnik sa položenim pravosudnim ispitom.

 

Tata, mama, baba, deda, bata, seka, žena/muž, opštinski ćata (ako ima takve službe, a ima u 30% opština) i naravno advokat. Ne može ortak iz škole, dipl.pravnik, onako drugarski i mufte.

 

 

Inace, losa ti je paralela. Monopol™ advokata znaci da stranka moze sama sebe da zastupa, ili da angazuje profesionalca-advokata. Monopol notara znaci da stranka mora da angazuje notara.

 

Jel? U koliko slučajeva u parnici stranka sama sebe zastupa? 0,5%? I kad nije bilo obaveznog advokatskog zastupanja, to je obično bilo cimanje rođaka/prijatelja pravnika. Sad više stranka ne mora da angažuje notara da sastavi ugovor, može i advokata ili ortaka iz škole, dipl.pravnika, opet drugarski i mufte. I da overi sastavljen ugovor o kupoprodaji kod notara sa sve solemnizacijom za manje pare nego što je to do sad bilo kod suda.

[Uskebasi]

Jel? U koliko slučajeva u parnici stranka sama sebe zastupa? 0,5%?

Salis se?

[Tribun_Populi]

Salis se?

 

Ne, ni najmanje. Sem vanparnica i to retkih (ostavina, uglavnom) ja se nešto nisam susretao sa samozastupajućim strankama.

[Uskebasi]

Ko zastupa stranke u tim predmetima?

[Tribun_Populi]

Kojim, ostavinskim? Uglavnom niko tj. sami sebe.

 

edit: ako misliš na parnice, advokati. Takođe i u ozbiljnijim vanparnicama (uređenje korišćenja zajedničkih stvari, deoba susvojine na nepokretnostima, određivanje tržišne naknade za eksproprisanu nepokretnost itd.)

Edited November 8, 2014 by Tribun_Populi

[Uskebasi]

 

edit: ako misliš na parnice, advokati. Takođe i u ozbiljnijim vanparnicama (uređenje korišćenja zajedničkih stvari, deoba susvojine na nepokretnostima, određivanje tržišne naknade za eksproprisanu nepokretnost itd.)

Hoces da kazes da u 100 parnica 199 stranaka zastupaju advokati, a samo jedna stranka sama sebe zastupa?

[Tribun_Populi]

Hoces da kazes da u 100 parnica 199 stranaka zastupaju advokati, a samo jedna stranka sama sebe zastupa?

 

Ma jok, karikiram u pogledu procenta, ali stvarno se nisam nešto susretao sa strankama koje se same zastupaju. Sudskih postupaka je mnogo, neka je taj procenat samozastupajućih stranaka i 20%, opet advokaturi ostaje poprilično širok prostor.

 

Evo, ovo je podatak iz januara ove godine.

 

[Uskebasi]

Mislim da si i u pogledu procenta od 20% u velikoj zabludi.

 

A u strukturi ovih predmeta vise od 2 miliona su predmeti izvrsenja, a od toga veliki broj onih gde su poverioci Telekom, EPS i komunalna preduzeca (koji po pravili nemaju advokate). Inace u tim predmetima nema mnogo posla za advokate i u principu se sve naplativo svodi na sastav predloga za izvrsenje.

 

[Tribun_Populi]

Mislim da si i u pogledu procenta od 20% u velikoj zabludi.

 

A u strukturi ovih predmeta vise od 2 miliona su predmeti izvrsenja, a od toga veliki broj onih gde su poverioci Telekom, EPS i komunalna preduzeca (koji po pravili nemaju advokate). Inace u tim predmetima nema mnogo posla za advokate i u principu se sve naplativo svodi na sastav predloga za izvrsenje.

Spekulišemo, ali čisto sumnjam da je 2 miliona predmeta izvršenja firmi koje su javne službe. Ovo iz razloga što su od pre 2 godine za njih isključivo nadležni izvršitelji (bez angažovanja suda), a pretpostavljam da su te firme i većinu nesprovedenih a započetih izvršenja prebacile na sprovođenje kod izvršitelja.

 

Neka je i broj od 1 miliona predmeta krivičnih, parničnih i vanparničnih, uzmi da je prosečna zarada u svakom od njih samo 40.000 dinara (zna da bude i mnogo više, a retko manje), i uzmi da je procenat naplate od toga samo 50% pa vidi koja je to cifra. Znači to je ono, najgora varijanta.

[Uskebasi]

Spekulišemo, ali čisto sumnjam da je 2 miliona predmeta izvršenja firmi koje su javne službe. Ovo iz razloga što su od pre 2 godine za njih isključivo nadležni izvršitelji (bez angažovanja suda), a pretpostavljam da su te firme i većinu nesprovedenih a započetih izvršenja prebacile na sprovođenje kod izvršitelja.

 

 

Ne mogu stare predmete da prebace kod izvrsitelja.

 

Neka je i broj od 1 miliona predmeta krivičnih, parničnih i vanparničnih,

Koliko je to predmeta po sudiji? Je l' ti deluje logicno?

[Tribun_Populi]

Ne mogu stare predmete da prebace kod izvrsitelja.

 

Ko kaže? Sud je vezan predlogom stranke u postupku sprovođenja izvršenja. Isprebacivali su advokati stare predmete kod izvršitelja samo tako.

 

 

Koliko je to predmeta po sudiji? Je l' ti deluje logicno?

 

Oko 330. I više nego logično. Proveri ako možeš. Pojedini imaju i više od toga.

[radisa]

Ko kaže? Sud je vezan predlogom stranke u postupku sprovođenja izvršenja. Isprebacivali su advokati stare predmete kod izvršitelja samo tako.

 

 

Oko 330. I više nego logično. Proveri ako možeš. Pojedini imaju i više od toga.

Stari komunalni su još u sudovima. Problem su takse.

[Tribun_Populi]

Stari komunalni su još u sudovima. Problem su takse.

 

Koji je problem s taksama?