Notari i muke sa istima

[Uskebasi]

Tada. Kao i kad trgovcu roba napusti radnju ili skladište, pa kad naplati - naplati. Nikakve razlike nema.

 

Velika je razlika.

Edited January 6, 2015 by Uskebasi

[Tribun_Populi]

Velika je razlika.

 

U čemu?

[Uskebasi]

U čemu?

Ako mislis da nema razlike, ti promeni profesiju i otvori prodavnicu povrca. Isto ti je to...

Ako nema razlike, zasto mislis da su advokati protiv vodjenja knjiga? Napises zalbu u prekrsajnom postupku u kom je tvoja stranka kaznjena sa 5k dinara i ispostavis racun na 54k+20% pdv i naplatis bez obzira na uspeh zalbe. To je mnogo bolje za advokate, jer im je do sad naplata bila vezana za uspeh zalbe, jer niko normalan nije placao po tarifi za preduzetu radnju, nego se naplata vrsi tek ako se prizna isplata o trosku budzeta.

[Moća]

Znaci ja treba da platim 20% pdv iako jos uvek nisam naplatio ni od stranke ni od suda? Na taj nacin ja ne moram ni da otvaram kancelariju ako nemam u steku nekoliko hiljada eura a nemam.

[Tribun_Populi]

Ako mislis da nema razlike, ti promeni profesiju i otvori prodavnicu povrca. Isto ti je to...

Ako nema razlike, zasto mislis da su advokati protiv vodjenja knjiga? Napises zalbu u prekrsajnom postupku u kom je tvoja stranka kaznjena sa 5k dinara i ispostavis racun na 54k+20% pdv i naplatis bez obzira na uspeh zalbe. To je mnogo bolje za advokate, jer im je do sad naplata bila vezana za uspeh zalbe, jer niko normalan nije placao po tarifi za preduzetu radnju, nego se naplata vrsi tek ako se prizna isplata o trosku budzeta.

 

Super ti je primer. Ima članak u Paragrafu baš o tome, čitao pre praznika, kako im nije jasno zbog čega je tarifa za radnje advokata u prekršajnom postupku gde je zaprećena kazna od 60 dana zatvora veća od tarife za radnje u krivičnom gde je zaprećena kazna od 3 godine. Što će reći da nisu ljudi nenormalni, nego je tarifa nenormalna. Ustvari nije ni tarifa nenormalna, nego smišljena da bi se upravo naplaćivalo iz budžeta jer se nikome drugome po tarifi ne naplaćuje. Država kad-tad plati, i plati mrsno, za razliku od stranke.

 

Što će reći da je najpre nenormalna država koja je sve to dozvolila.

 

Poslovne knjige i korekcija tarife, da bude realna tj. primerena ekonomskim uslovima. Mnogo prosto, kao što i trgovac kad vidi da ne može da proda, on smanjuje cenu. Advokatsku tarifu propisuje AKS a ne država, i to je jedini dozvoljeni izuzetak gde privatnopravna lica mogu da dogovaraju cenu usluge. U svim ostalim branšama to se smatra monopolom i zabranjeno je zakonom, pod pretnjom kažnjavanja.

 

Znaci ja treba da platim 20% pdv iako jos uvek nisam naplatio ni od stranke ni od suda? Na taj nacin ja ne moram ni da otvaram kancelariju ako nemam u steku nekoliko hiljada eura a nemam.

 

Da bi plaćao PDV treba da doguraš do 8 miliona dinara godišnjeg prometa. Kad (ustvari ako) doguraš dotle, zabole te i za PDV i za vođenje knjiga, ima dovoljno za sve.

[lazni]

da li je posle ovih promena zakona notar odgovoran za sastavljanje i pravnu sigurnost ugovora u prometu nepokretnosti, ako se stranke odluce za formu javnobeleznickog zapisa? 

inace, ne postoji smislen razlog zbog koga poreski tretman advokatskih usluga ne bi trebalo da bude identican kao kod svih drugih delatnosti (fiskalna kasa, poslovne knjige, i ko predje granicu prihoda pdv).

[Tribun_Populi]

da li je posle ovih promena zakona notar odgovoran za sastavljanje i pravnu sigurnost ugovora u prometu nepokretnosti, ako se stranke odluce za formu javnobeleznickog zapisa? 

 

Videćemo kad budu konačno usvojene. Ovo što sam postavio malopre, predlozi izmena zakona koji su upućeni skupštini, nije ono što su advokati navodno dogovorili sa predstavnicima ministarstva juče.

 

 

edit: izgleda moja greška, ovo su neki predlozi zakona koji su upućeni u skupštinsku proceduru od strane 12 narodnih poslanika kao predlagača 31.12.2013; ne zvaničan predlog ministarstva, zavarao me link sa Paragrafa.

 

Ako bude ono što je navodno dogovoreno i realizovano, notar ne odgovara za sigurnost ugovora već samo za ono što proverava (sposobnost stranaka za zaključenje ugovora, uračunljivost najprostije rečeno).

Edited January 6, 2015 by Tribun_Populi

[kapetanm]

Jbt ko da čitam Kurir ovde

[Tribun_Populi]

Informer, što Kurir.

 

Stvarno mi pun q... nesuvishlih objašnjenja kojih smo se svi siti naslušali godinama. Te ne naplaćujemo po tarifi, te naplaćujemo tek kad država plati, pa država ne plaća. Svima je isto, samo što svi ostali moraju i nemaju kapacitet da blokiraju sudstvo da bi im bili ispunjeni zahtevi. I u drugim profesijama kupci ne plaćaju, kasne sa uplatama, te nemaju, otpisuju se potraživanja itd, ali ih to ne abolira od obaveze da porez plate onoliko koliko zakon propisuje - u procentu od zarade.

 

Lepo rekoh, ne postoji nijedan racionalan argument zbog koga se ne bi vodile knjige i kucalo na kasama. Ako ne može da se naplati po tarifi, smanji se tarifa pa se naplati odmah po realnoj ceni. Ako ne može da se naplati, postoji opcija odloženog plaćanja pa se lepo proknjiži prihod a pazar uplati kad se naplati. Pritom se od prihoda odbiju mesečni troškovi, pa se porez i doprinosi plate samo na čistu dobit. Sitnim advokatima će to i odgovarati, jer se u strukturi rashoda može provući mnogo štošta (gorivo, namirnice, tehnika i sl.) na šta se inače daju pare iz džepa. Ako se toliko nema kao što se kuka kad se pomenu porezi (tj. da nema nikakve dobiti mesečno), onda se porez neće ni platiti a doprinosi će biti dibidus minimalni - za decembar prošle godine 8.204 dinara. PDV plaća onaj koji probije granicu od 8 miliona dinara, rekoh, tome je sasvim svejedno dal' će plaćati PDV ili neće, taj ima za sve.

 

I da, Uskebasi, advokati neće da vode knjige ne iz razloga što kasnije naplaćuju (tako je kod mnogih u drugim nekim branšama), već zato što bi mnogima porez i doprinosi na realno ostvarenu dobit bili mnogo veći od onih koliki su sad. Jedino što imaju malo jači ucenjivački kapacitet od npr. malinara iz Arilja, i obilato se njime koriste.

 

Ako mogu da imaju kasu i vode knjige notari i izvršitelji, mogu i advokati, da se ne lažemo. I oni čuvaju profesionalnu tajnu, pa nikom ništa. Ili da čekamo da se i oni omasove pa da blokiraju pravni promet zbog visokih poreza.

Edited January 6, 2015 by Tribun_Populi

[Uskebasi]

Super ti je primer. Ima članak u Paragrafu baš o tome, čitao pre praznika, kako im nije jasno zbog čega je tarifa za radnje advokata u prekršajnom postupku gde je zaprećena kazna od 60 dana zatvora veća od tarife za radnje u krivičnom gde je zaprećena kazna od 3 godine.

 

U praksi u prekrsajnom postupku eventualno mozes da tarifiras zalbu i jedno rociste, dok u krivicnom ima znatno vise prostora za advokate.

 

Poslovne knjige i korekcija tarife, da bude realna tj. primerena ekonomskim uslovima. Mnogo prosto, kao što i trgovac kad vidi da ne može da proda, on smanjuje cenu. Advokatsku tarifu propisuje AKS a ne država, i to je jedini dozvoljeni izuzetak gde privatnopravna lica mogu da dogovaraju cenu usluge. U svim ostalim branšama to se smatra monopolom i zabranjeno je zakonom, pod pretnjom kažnjavanja.

Nista, onda je resenje da se tarifira po trzisnoj ceni. Ako je stranka spremna da odredjenom advokatu plati 100k za pristup rocistu, ako je advokat spreman da plati 20% poreza na taj iznos, onda bi i sudovi morali da priznaju troskove u tom iznosu, zar ne? Prilicno povrsno to posmatras, a profesiju kojom bi se bavio u buducnosti poistovecujes sa trgovinom.

 

Nego, nikako da kazes sta je po tvom misljenju razlog zasto advokati ne prihvataju vodjenje poslovnih knjiga? Pri tom se fokusiraj na obicne™ advokate. Evo npr, objasni zasto mislis da bi Moca i Nautilus bili protiv uvodjenja poslovnih knjiga?

[Tribun_Populi]

U praksi u prekrsajnom postupku eventualno mozes da tarifiras zalbu i jedno rociste, dok u krivicnom ima znatno vise prostora za advokate.

 

Pa? Zar ta tarifa nije objektivizirana srazmerno težini dela koje se brani od optužbe, ili je objektivizirana prostorom za advokate™?

 

 

Nista, onda je resenje da se tarifira po trzisnoj ceni. Ako je stranka spremna da odredjenom advokatu plati 100k za pristup rocistu, ako je advokat spreman da plati 20% poreza na taj iznos, onda bi i sudovi morali da priznaju troskove u tom iznosu, zar ne? Prilicno povrsno to posmatras, a profesiju kojom bi se bavio u buducnosti poistovecujes sa trgovinom.

 

Pričali smo o visini tarife i o tome kako ne može da se naplati. Zašto ne može da se naplati, jel se zapita neko? Jel zazvoni negde u glavi da je prosečna plata u Srbiji 46 hiljada dinara a izlazak na ročište u parnici, najjeftiniji mogući, 7.500 dinara? Smanjiš tarifu pa naplaćuješ po tarifi, bar u meri u kojoj je to realno moguće. I naravno da je trgovina, sve usluge koje se na tržištu pružaju za novac su trgovina. Ako nije trgovina, onda je advokatura javna služba, a to znači da joj je resorni nadzorni upravni organ Ministarstvo pravde, sa svim mehanizmima iz Zakona o državnoj upravi. Ne može nit se vodiš nit se teraš.

 

 

Nego, nikako da kazes sta je po tvom misljenju razlog zasto advokati ne prihvataju vodjenje poslovnih knjiga? Pri tom se fokusiraj na obicne™ advokate. Evo npr, objasni zasto mislis da bi Moca i Nautilus bili protiv uvodjenja poslovnih knjiga?

 

Rekoh, zbog visine poreza i doprinosa.

[Uskebasi]

 

Rekoh, zbog visine poreza i doprinosa.

Ah da, zaboravih da advokati zaradjuju sudijsku platu za jedan dan

[Moća]

Zato ja jedva cekam da pocnem da radim kao advokat i planiram posle prve nedelje da kupim nekog boljeg polovnjaka a za dva meseca stan i lokal.

[kapetanm]

Molio bih moderaciju da zadnjih 150 strana prebaci na neku temu npr muke sa advokatima - jer se ovde po principu što u Americi biju crnce priča o njihovom poslovanju a veze nema sa temom

[Moća]

kapetane opusti se pusti decu da se sigraju.