Sinovi kineskog zmaja

[Sammael]

11 minutes ago, Filipenko said:

Drugim recima imaju isti problem kao i svaki provincijski grad. To je kilometrima daleko od asimilacije, masovnih hapsenja, pretvaranja ljudi u dronove ispranih mozgova, cenzurisanog interneta i social credit sistema. Neki red mora da se zna, a u svemu opisanom ne vidim nista preterano, naprotiv.

 

S reliktima kolonijalizma samo ostro.

Pre kolonijalizma: ribarsko selo u vukojebini.

 

Posle kolonijalizma: jedan od najvećih gradova na svetu i jedan od najznačajnijih finansijskih centara.

 

Uopšte nisu izgradili tu prekoputa prvi moderni gras Šenžen kome je cilj bio da iskopira Hong Kong što je više moguće, hvala mudrosti dobrog Denga. Provincija, baš.

[bebaguza]

8 minutes ago, Sammael said:

Pre kolonijalizma: ribarsko selo u vukojebini.

 

Posle kolonijalizma: jedan od najvećih gradova na svetu i jedan od najznačajnijih finansijskih centara.

 

Uopšte nisu izgradili tu prekoputa prvi moderni gras Šenžen kome je cilj bio da iskopira Hong Kong što je više moguće, hvala mudrosti dobrog Denga. Provincija, baš.

 

Location, Location, Location.

 

Nekih 97% tog razvoja je zbog i na racun mainland Kine. 

 

Postao je kolonija neke 1840. pa je 100 godina posle jos uvek bio ribarsko selo.

[Filipenko]

Hong Kong je poceo da gubi na znacaju mnogo pre nego sto je poceo da se vraca matici. Ispostavlja se da ne biti srediste jednog od najvecih centara pljacke kontinenta i vise ne biti luka za koju je postojao zakon tadasnjih kolonijalnih sila da samo one smeju voditi pomorsku trgovinu i to upravo preko te luke ima za posledicu negativan finansijski saldo. Ko bi rekao. Koncentracija pljacke je bila korisna u nekom trenutku, posle je postala kamen o vratu.

 

Tako cu plakati za stanovima programera u A bloku kada budu fasade pocele da blede, nesto kao sto sada pustam suzu musku najtezu kada citam o problemima stanara u kuli u bloku 65 gde je kvadrat placan 4.5k evra.  

[Braća Strugacki]

meni je jedino bilo čudno zašto je UK vratila hong kog kada im više nije bio od koristi

[Filipenko]

Zato sto nije htela da finansira apsolutno nista. Iscrpla je sto je mogla i bolelo ju je uvo da odrzava nesto sto je u sustini ribarsko selo. Koliko su Honkonzani iskoristili sto su bili centar izvlacenja dobara i vrednosti iz Kine, iskoristili su, nadalje nije britanska briga, neka se snalaze sami.

 

Kina je zapravo preblaga.

[Ian Mancunian]

Moris Chang je više uradio za Tajvan i njegovu budućnost nego što je iko i mogao da pretpostavi, mnogo vise od okvira jedne industrije.

[Filipenko]

Apsolutno. TSMC je svecki unikat, ali zato i jeste tolika frka oko svega ovoga. Zanimljivo je i da mu je zena iz familije koja je vlasnik Foxconn-a, kineske giga fabrike elektronike.

[zorglub]

2 hours ago, Filipenko said:

S reliktima kolonijalizma samo ostro.

 

Može primer?

[palikaris]

19 hours ago, Sammael said:

Pre kolonijalizma: ribarsko selo u vukojebini.

 

Posle kolonijalizma: jedan od najvećih gradova na svetu i jedan od najznačajnijih finansijskih centara.

 

Uopšte nisu izgradili tu prekoputa prvi moderni gras Šenžen kome je cilj bio da iskopira Hong Kong što je više moguće, hvala mudrosti dobrog Denga. Provincija, baš.

Senzen uopste nije napravljen da kopira HK nego da u njemu bude high-tech industrija koja ce se kroz HK izvoziti. Zapravo su kompatibilni gradovi, nisu konkurecija jedan drugom.

 

Sto se diskriminacije^tm jezika tice, to je naravno bulsit. Kantonski se govori u celoj regiji, ciji centar je Guangzhou (koji je zapravio i bio glavna luka pre nego sto su kolonizatori napravili HK, i sad se stvari prirodno vracaju na staro), a HK ne znam dal cini 10% stanvnistva cele te regije. Kako diskriminisu samo HK onda, a ostatak Kantona ne? Zapravo je zakon da ako hoces da se bavis bilo kakvim poslom u javnom sektoru, moras da pricas (i) mandarinski koji je zvanicni jezik svuda, jbg. Isto kao i u svim ostalim delovima Kine, gde ima inace 20 i nesto dijalekata valjda.

 

[Mel]

19 hours ago, Braća Strugacki said:

meni je jedino bilo čudno zašto je UK vratila hong kog kada im više nije bio od koristi

 

19 hours ago, Filipenko said:

Zato sto nije htela da finansira apsolutno nista. Iscrpla je sto je mogla i bolelo ju je uvo da odrzava nesto sto je u sustini ribarsko selo. Koliko su Honkonzani iskoristili sto su bili centar izvlacenja dobara i vrednosti iz Kine, iskoristili su, nadalje nije britanska briga, neka se snalaze sami.

 

Kina je zapravo preblaga.

 

 

zar nije prosto istekao neki 100-godishnji lease?

Onda je UK htela da iskulira, lai Kina nije vishe bila bash niko i nishta, tako da su pocheli da spremaju velike proslave in adruge nachine pokazuju da papir uzimaju ozbiljno i tako... bilo je jasno da su namerili da ga vrate.

Pishem po nekom davnashnjem secanju, da ne guglam sad...

[Filipenko]

99-godisnji lizing. Kada su ga potpisivali, nisu racunali da ce za 100 godina Kina nakon preuredjenja i zavodjenja reda postati supersila.

 

Hint: "lizing" je bio za dzabe, cisto da nemamo nikakvu iluziju oko toga. Prosto su prinudili vladu u Pekingu da im izda dozvole za upotrebu zemlje koju su okupirali.

 

Ja se nadam da cemo tako nakon nekog buduceg rata imati delove Londona izdate u lizing kineskoj, indijskoj, juznoafrickoj i ruskoj vladi, a zasto da ne i drugim zemljama Briksa, sve po 0 funti, Dauning Strit 10 da casti. Ruskoj floti Skapa Flou, Gazpromu busotine u Severnom moru, sve po 0 evra, da se skinu s vrata troskovi za odrzavanje flote i ekologiju...

 

 

 

Edited January 14 by Filipenko

[Mel]

2 minutes ago, Filipenko said:

99-godisnji lizing. Kada su ga potpisivali, nisu racunali da ce za 100 godina Kina nakon preuredjenja i zavodjenja reda postati supersila.

 

Hint: "lizing" je bio za dzabe, cisto da nemamo nikakvu iluziju oko toga. Prosto su prinudili vladu u Pekingu da im izda dozvole za upotrebu zemlje koju su okupirali.

 

Ja se nadam da cemo tako nakon nekog buduceg rata imati delove Londona izdate u lizing kineskoj, indijskoj, juznoafrickoj i ruskoj vladi, a zasto da ne i drugim zemljama Briksa, sve po 0 funti, Dauning Strit 10 da casti.

 

Kapiram da su se bili po chelu shto su uopshte stavili rok za lizing. Ali hej 99 god to deluje kao po kraju sveta kad tako neshto stavish.

[palikaris]

Isto kao i Portugal sto je vratio Makao, oko koga nema nikakve frke, niko ne priča o diskriminaciji, itd. Portugalci nisu dizali nikakvu galamu oko toga, jbg, cedili 100 godina, kad je isteklo vratili i molim lepo. Al UK ne može da prezali HK :((

4 minutes ago, Filipenko said:

99-godisnji lizing. Kada su ga potpisivali, nisu racunali da ce za 100 godina Kina nakon preuredjenja i zavodjenja reda postati supersila.

 

Hint: "lizing" je bio za dzabe, cisto da nemamo nikakvu iluziju oko toga. Prosto su prinudili vladu u Pekingu da im izda dozvole za upotrebu zemlje koju su okupirali.

 

[mackenzie]

Kad su u Hong Kongu uvedeni prvi višestranački izbori?

[Filipenko]

Nisam siguran. Kao sto sam rekao, ne bi me cudilo da je Britima laknulo kada su to vracali. Ne zaboravimo, kada su okupirali Hong Kong, to je bila vojna ispostava za pokoravanje Kine i prinudjivanje na trgovinu opijumom 1840 i neke i desetljecima su to koristili kao vojnu bazu za ekspedicije u unutrasnjost Kine, ubijanje, razaranje i pljacku, dok je sama luka potom pretvarana u lukrativno trgovacko srediste sa Istocnoindijskom korporacijom za kolonijalnu pljacku i genocid kao de facto vlasnikom. 90-ih godina proslog veka to vise nije imalo nikakvu funkcionalnu vrednost, osim lepe fasade. Opipljive koristi nije bilo jer britanska imperija vise nije postojala, niti se mogla vrsiti pljacka preporodjene Narodne Republike. Naprotiv, u toku je bio veliki pad usled toga sto su realne funkcije i biznisi poceli najpre polako ali sigurno a potom sve brzim tempom da se sele tamo gde su se i odvijali, na mejnlend.

 

 

13 minutes ago, mackenzie said:

Kad su u Hong Kongu uvedeni prvi višestranački izbori?

 

 

Ovo ti je vrlo pipavo pitanje. Realno, 80-ih godina 20. veka, iako su odrzavani vec 80-90 godina. No, pitanje je za sta su odrzavani izbori i ko je imao pravo glasa. Kvaka je u tome sto je ostrvima upravljala Istocnoindijska korporacija koja nije dozvoljavala da se odrzavaju izbori za nekakvu lokalnu vladu koja bi upravljala Hong Kongom, posto u demokratiji ta uloga pripada vladajucoj korporaciji. Ali mogli su se odrzavati izbori za neke lokalne uloge, da se zamajava raja. Zatim, ko je imao pravo da glasa? Beli gospodari ili njihove sluge? Koliko su morali dugo da zive u gradu da bi glasali? Itd. itd. De facto, prve izbore su imali kada su znali da ce ih vratiti Kini, jer tada je dobrodoslo da se probudi osecanje hongkonske posebnosti, koja nije bila pozeljna tokom uprave britanskog guvernera / istocnoindskog namesnika.

 

 

edit: sada sam nasao. Ideja reprezentativne uprave nad Hong Kongom se pojavila™ 1987. godine, 10 godina pre nego sto ce ih vratiti Kini. Do tada nije bilo slobodnih opstih izbora, koliko vidim. A prva kompletno izabrana domaca uprava sa 9 izbornih jedinica je formirana...1995. godine, 2 godine pre nego sto ce ih vratiti Kini   Jer oni su bili veoma posveceni demokratiji i vladavini prava.

 

 

 

Edited January 14 by Filipenko