srpska nauka - problematika stapa i kanapa

[Indy]

Free for Metalurgia!Dodje mi da objavim tamo nesto, cisto iz inata. Ionako imam radove 100% na tematiku casopisa. Heavy metali u grozdju = metalurgija.

[gospa buba]

mislim, realno, spisak je besmislen, osim ako ne misle po njemu da strijeljaju. u nekim od tih fantastichnih gradova, izlazili su na novinama ljudi koji nisu hteli da idu u rat. sad se samo taj rat promenio, a manir je, vidim, isti. dajte spisak, pa da vidimo sta cemo <_<mnogo sam zadovoljna. nachi, ima neko ko bi linchovao, po zavrshenom poslu. a kad neko sposoban, sa spiska, postane drzavni sekretar za nauku, sutra, prekosutra ili nekog dana, onda ce da ga obeznane od rukoljuba.edip. ovde se ubistva i kradje vrlo precizno ne kaznjavaju. neka se spremi sve ostalo, narochito neka boranija. vazno je da se zna ko je kriv ^_^

Edited October 1, 2013 by thermal bug

[Budja]

Otkuda sada tolika solidarnost?Ja mislim da treba objaviti i imena i radove, pa da se studenti Megatrenda ili Polsovnog Fakulteta u Zajecaru smeju.Prosto red je da se unisti (doduse nepostojeca) reputacija nekih ustanova. A kako to uraditi osim name and shame.Slazem se sa Betty. Izgleda da je do pre par godina ta Metalurgija bila neki strucni casopis, niskog kvaliteta, a onda je prerasla u fraudelent casopis. Stvari objavljene iz racunovodstva, recimo, su komicne.I ne zaboravite, koliko shvatam, neki ljudi seu dobili unapredjenje na osnovu ovih publikacija, a neki koji tu objavljivali nisu. Te posledice su vrlo realne.

[gospa buba]

Otkuda sada tolika solidarnost?

nije solidarnost. samo gadjenje nad nefunkcionisanjem sistema i jadnoshcu gomile. sistem ne radi, mora gomila.uostalom, seti se kragujevachkih profesora prava. pljuje im li se pod pendzere? jok more. jachi nego ikad. i ovi ce tako.neka ministarstvo objavi imena i neka ih univerzitet, po nalogu ministarstva, kazni strmoglavljivanjem plate za tachno 16% po radu, onako kako su nas razvaljivali dok josh nismo bili sasvim sigurni da su oni tako odluchni da se kite nashim perjem ^_^nadam se i da su afilijacije stavljali uredno, narochito ovi sa bu. za krushevce me zabole, njihov problem. al za bu uzivam i nek su zivi i zdravi, kad malo bolje razmislim ^_^

[Budja]

nije solidarnost. samo gadjenje nad nefunkcionisanjem sistema i jadnoshcu gomile. sistem ne radi, mora gomila.uostalom, seti se kragujevachkih profesora prava. pljuje im li se pod pendzere? jok more. jachi nego ikad. i ovi ce tako.neka ministarstvo objavi imena i neka ih univerzitet, po nalogu ministarstva, kazni strmoglavljivanjem plate za tachno 16% po radu, onako kako su nas razvaljivali dok josh nismo bili sasvim sigurni da su oni tako odluchni da se kite nashim perjem ^_^nadam se i da su afilijacije stavljali uredno, narochito ovi sa bu. za krushevce me zabole, njihov problem. al za bu uzivam i nek su zivi i zdravi, kad malo bolje razmislim ^_^

Sasvim moguce i tacno. Ali, opet ako nema transparetnosti, kako da znamo o kakvim se likovima radi?Prosto, nije jedno ili drugo, Treba i jedno i drugo.

[gagorder]

najblagonaklonije gledano, poenta cele skaklljive anegdote moze biti samo da objavljivanje u tom i slicnim casopisima samo po se bi ne govori nista.docim autori ovog sajta, i mnogi drugi, impliciraju da govori nesto, time ispadajuci podjednako glupi u drustvu kao sistem koji je te radove indiskriminantno bodovao.

hoćeš da kažeš da je sve što se iz ovoga može videti to da sistem ne valja?pa ideja je da uredništva časopisa kroz peer review proces odrade posao koji su ranije po pretpostavci radile komisije za izbor u više zvanje. dakle, ako objaviš rad u časopisu određene kategorije, komisija više ne može da ulazi u meritum i ponovo procenjuje te radove, nego ti za njih da onoliko bodova koliko nosi kategorija. taj sistem ima brojne manjkavosti (kao onaj koji je funkcionisao pre njega), naročito u maloj zajednici (ako je reč o radovima na srpskom) i na "usku" temu - gde nije moguće sačuvati anonimnost. dakle, znamo da je sistem loš, možemo diskutovati da li je bolji od prethodnog ili od drugih zamislivih, ali u datom sistemu birati da objaviš u tom đubretu (a svi su oni znali gde objavljuju) znači nešto. iz toga se vidi ohohohoho više nego samo da sistem ne valja.druga je stvar treba li sastavljati ove liste i na ovaj način te ljude sad prozivati. ali po meni i o tom pojedincu koji je te godine recimo objavio tri rada, jako mnogo govori to što je dva poslao u ovaj časopis. mislim, ja ću osnovano da pretpostavim da je to zato što nije mogao u bolji. ili ne?

[Dr Arslanagić]

btw, Ministrastvo nas je upitalo da li mislimo da treba produžiti projektni ciklus.

[gospa buba]

Sasvim moguce i tacno. Ali, opet ako nema transparetnosti, kako da znamo o kakvim se likovima radi?Prosto, nije jedno ili drugo, Treba i jedno i drugo.

treba, ali da ga sistem radi. ne pera koji se ljuti na ziku sto se snashao. a u sledecem krugu ce i pera da stigne da se snadje, samo sad nije bio brz. a kad se zika izabere za pomocnika, sekretara i koordinatora za ovo i ono, pera ce da svisne od uvidjavnosti i da mu na neko vreme oprosti sve, dok ne dodje njegov trenutak ^_^edip. objektivno, iskreno sam zahvalna sto sam imala priliku da za zivota prisustvujem kreiranju (bilo kakvog) nauchnog sistema kod srba novijeg doba. to je 1 obimna istorija rupa u zakonu, ko protrchao - protrchao. na ivici sam da tvrdim da nishta nije trebalo menjati. isto bi nam bilo, a manje sekiracije. sto je, slozicesh se, ne mala stavka Edited October 1, 2013 by thermal bug

[gagorder]

treba, ali da ga sistem radi.

bubo, sistem može da "ga radi".sistem može (i po meni treba) da tumači vlastito pravilo o kvalitetu radova sa liste kao oborivu (a ne kao neoborivu) pretpostavku (da rad iz časopisa određene kategorije ima određenu vrednost koju treba nagraditi određenim brojem bodova).primera radi, pretpostavka je da rad iz HLR nosi x bodova, ali ako se dokaže da je konkretan rad plagijat, onda je pretpostavka oborena.isto tako, pretpostavka je da su radovi u časopisima sa SSCI liste odgovarajućeg kvaliteta pa zato nose x bodova, ali ako se pokaže da je neki od tih časopisa ovakav kao ova metalurgija, onda je pretpostavka oborena.to ne znači da je svaki rad iz tog časopisa po automatizmu bezvredan, nego da se sada može ući u meritum, dopustiti da se možda pokaže i da je rad incidentno izuzetan. (mada, lično mislim da će ih u metalurgiji biti malo takvih, pošto časopisi te vrste pored bodovnog kapaciteta imaju i reputaciju i onima koji iole ozbiljno nešto rade nije samo do bodova nego i do te stručne reputacije. ali eto, i ta opcija je otvorena ...)

[gospa buba]

e, ma otvorena je ta opcija, narafski, ali nema ko da chita tolike radove. mislim, imenujmo komisiju. ups! vec smo imenovali :Phoce mnogo publikacija, ali da ne moraju da ih proveravaju. samo da se upisuju na pekinshke i shangajsjke liste i postanu nauchna sila vodeca u ovom delu svemira. vazi :lolol:edip. hoce da 'brendiraju' srpsku nauku. a to neminovno vodi do pojave veceg broja ljudi koji umeju u to brendiranje, ali ne i u nauku. onda vremenom i to postane nevazno, sirotim malim pericama... a kapitalizam kao kapitalizam, stara kurva, samo joj pomenesh potraznju, i onda odmah reaguje ponudom. tj metalurgijom. chudi me da nam i redovni chasopisi ne traze neku kintu, kakvi smo ochajnici, svi zajedno

Edited October 1, 2013 by thermal bug

[gagorder]

šta znam, čitala sam dosta izveštaja komisija i uglavnom bih rekla da naginju ka ovom rezonu koji sam ja opisala - ako imaš rad sa liste, niko ti ga ne dira ako se ne dokaže da je bulja. ali ako bi se pokazalo da je to neki ovakav rad, za njega bi dobila sam "negativne bodove". mislim, u društvenim naukama to držanje liste kao pijan plota nikada nije zaživelo.ali kapiram da je to tvoje ogorčenje utemeljeno. kod nas fluidnih, ako smo uopšte nauke, ja ne detektujem tu nekalibrisanost, svemirsku ambiciju i slično. mislim, jeste da smo tamo neke datume kad smo osnovani, nakon temeljne istorijske analize, pomerili unazad ali niko ne pretenduje danas da vlada svetom. ili meni nešto promiče

Edited October 1, 2013 by gagorder

[Prospero]

btw, Ministrastvo nas je upitalo da li mislimo da treba produžiti projektni ciklus.

Pitalo još svašta, spomenulo i predatorske časopise.Ja sam protiv produžetka, besmisleno je. Neka odrade evaluaciju na kraju projekta, podvuku crtu i otvore novi ciklus.

[Lezilebovich]

Gledam spisak i sa FON-a su i dekan i bivši dekan i nekoliko starijih profesora. Takođe, jako puno mladih asistenata vidim na spisku, što je verovatno i dovelo da ova trojica naprave ovu zajebanciju, ali mislim da im nije baš previše prijatno sada na faksu.

[distro04]

Pitalo još svašta, spomenulo i predatorske časopise.Ja sam protiv produžetka, besmisleno je. Neka odrade evaluaciju na kraju projekta, podvuku crtu i otvore novi ciklus.

Zašto je besmisleno? Ima projekata iz tehnološkog razvoja gde je ništa ili vrlo malo stiglo opreme

[betty]

Otkuda sada tolika solidarnost?Ja mislim da treba objaviti i imena i radove, pa da se studenti Megatrenda ili Polsovnog Fakulteta u Zajecaru smeju.Prosto red je da se unisti (doduse nepostojeca) reputacija nekih ustanova. A kako to uraditi osim name and shame.

mislim da nije trebalo objaviti imena iz bar dva razloga:- mozda neko sa spiska nije znao da se radi o predatorskom casopisu- to sto clanci nisu peer-reviewed ne znaci nuzno da su losisto se tice prvog, u drustvenim naukama bar, ima ljudi koji blagog pojma nemaju kako izgleda proces objavljivanja van zemlje, a kamoli kako da identifikuju casopis koji se ne ponasa onako kako bi trebalo. kljucno je sto kod mnogih nema ni neke svesti zasto je peer review dobar i bitan (a iskreno, na osnovu review iskustava iz Srbije, mislim da znam i zasto), pa ni razumevanja bodova kao neceg vise od precke koju treba preskociti zarad napredovanja. skoro je ovde buffalo (cini mi se! mozda neko drugi?) pitao sasvim iskreno sta mislimo o nekom casopisu koji ga je pozvao da napise pregledni clanak iz oblasti za koju nije strucan. meni je to samo po sebi dovoljan znak za uzbunu, ali ovde je bilo rasprave o tome koliko bi bodova dobio, koliko bi vremena morao da ulozi itd, a uopste nije bilo neke namere da se obmanjuje naucna javnost. znam za drugi primer (na zapadu) gde je neko shvatio da je poslao rad u predatorski casopis tek kad je umesto prave recenzije dobio samo thumbs up i zahtev da uplati svoticu. trazio je da povuce rad, ovi su ipak objavili. konacno, za predatorske konferencije znam sigurno a moguce je da vazi i za predatorske casopise: nekad se pozivaju na imena ljudi poznatih u struci (da su u organizacionim odborima, ili da ce drzati predavanje), bez odobrenja pa ni znanja tih ljudi. dakle, neko moze da bude potkacen ni kriv ni duzan.sto se tice drugog, vecina fakulteta koji tamo objavljuju su tehnicki, ja nesto ne bih preterano sumnjala u kvalitet takvih radova a priori. bitna je celokupna slika, sa nicim izazvanim udelom drustvenih fakulteta. Edited October 1, 2013 by betty