Kancer u Srbiji - osiromašeni uranijum kao izazivač

[Frile]

Ne, ja sam sa broda ludaka.I stvarno, ko sam ja da mogu nesto da savetujem. Uzmite taj zaolit sa debelom rezervom, dok se negde zvanicno ne potvrdi.

OK, hvala.Nemam ništa protiv savetovanja, samo tražim neki relevantan izvor, da ne lut(p)am više kao mašinski inženjer, Edited April 9, 2013 by Frile

[pt 2.0]

još početkom 2000. je statističkom analizom predviđeno da će broj obolelih od kancera u Srbiji da se uvećava i to se zbiva još od osnivanja instituta za onkologiju tamo negde 1924. Pitanje ne glasi (samo) "zašto se povećava" nego "da li je povećanje veće od ranije predviđanog".A veliki je problem što nemamo relevantne podatke, registri nekih oblika raka nisu ni postojali do pre tri godine. Drugo, ne valja nam ni opšta statistika i svi podaci koje uzimamo kao relevantne su preuzeti od nekih drugih zemalja, što bliskih što udaljenih, a i kada to dođe do medija svi barataju apsolutnim brojevima a ne stepenima standardne devijacije. "Smanjuje se broj žena pušača", a da li je u Srbiji baš to tako...Novine su u stanju da graknu "truje nas uranijum", a niko se ne seti da pomene hiljade grilova za roštilje sa skorenom čađi na šipkama.

nastojaću da nešto uradim po ovom pitanju koliko od sutra. (shvatiti doslovno, ne uslovno).jako je teško animirati i pokrenuti donosioce odluka u zemlji.ima nekih sredstava, inicijativa i održanih misija sa sve izveštajima spolja još od pre 3 godine,ali min. zdr. je šuma striborobva.meanwhile, malo štiva za čitanje (koliko znam najsvežije na temu, mada ne sveže):http://www.zdravlje.gov.rs/downloads/Zakoni/Strategije/Nacionalni%20Program%20Srbija%20Protiv%20Raka.pdf

[fragand]

http://www.zdravlje....Protiv Raka.pdf

Dobar je presek 1999/2005 za Srbiju bez pokrajina, i uporediv je sa nekim slicnim recimo iz osamdesetih.

[betty]

još početkom 2000. je statističkom analizom predviđeno da će broj obolelih od kancera u Srbiji da se uvećava i to se zbiva još od osnivanja instituta za onkologiju tamo negde 1924. Pitanje ne glasi (samo) "zašto se povećava" nego "da li je povećanje veće od ranije predviđanog".

ovih dana sam naletela na knjigu o evolucionoj biologiji u kojoj se tvrdi, na moje iznenadjenje, da stopa raka nije visa nego pre sto-dvesta hiljada godina. nisam jos stigla do tog dela tako da ne znam kako je to tacno utvrdjeno i koje populacije se tacno porede (tipa, ljudi od 65 godina nekad i sad, ili nesto drugo), ali bas me zanima na osnovu kakvih podataka to tvrdi.

[Kelt]

ma to je u najboljem slučaju samo statistički model. Eventualno može da tvrdi nešto za prethodnih sto godina, ali sto hiljada...

[betty]

ma to je u najboljem slučaju samo statistički model. Eventualno može da tvrdi nešto za prethodnih sto godina, ali sto hiljada...

ne znam koliko moze da se kaze na osnovu kostiju (a slazem se da mora biti statisticki model, posto je uzorak kostiju prilicno nereprezentativan), ali tvrdnja koju sam videla u nekom intervjuu je da je rak pluca u porastu a ostali ne. ovo dodajem jer sam se upravo setila, a ne zato sto je odgovor na tvoju tvrdnju. elem ako bi se podaci dobijeni na osnovu kostiju mrtvih od pre sto hiljada godina poklapali sa podacima dobijenih na osnovu kostiju mrtvih od pre recimo deset godina, to bi za mene bila ok analiza. a kako je zbilja izvrsena, videcemo. u svakom slucaju postoji statisticki problem da je stopa otkrivanja raka povecana zbog bolje dijagnostike.

[Kelt]

jedino mi pada na pamet da su tražili metastaze u kostima pa od celog uzorka izolovali karakteristične gene, ali ne bih rekao da ta dnk može da opstane toliko... (ili erozije koštanog matriksa, ali tek je to komplikovano)zanimljivi su evolucionalni biolozi kad pričaju o kanceru

Edited April 10, 2013 by Kelt

[Aineko]

Betty, ajde please prepricaj kad procitas kako su utvrdili, i mene interesuje. Kelt, zanimljiva mi je tvoja poslednja recenica :D. Zasto to kazes?

[Kelt]

pa ja sam genetiku slušao kao jedan usputan i kratak predmet, zanimljivo mi je kada čujem razmišljanja o konceptu, mada ja od toga nemam neku praktičnu primenu

[betty]

Betty, ajde please prepricaj kad procitas kako su utvrdili, i mene interesuje.

knjiga mi je uletela usred nekog fantasy serijala gde sam na osmoj knjizi od 14, ne mogu da obecam da se biti bas skoro... ako se uopste bude ulazilo u detalje analize, posto je knjiga za opstu publiku. ali pretpostavljam da je najvaznija poruka da nije tacno da je rak iskljucivo bolest modernog doba, kako se cesto smatra. u svakom slucaju, prenecu ono najbitnije kad procitam.

[Indy]

rak iskljucivo bolest modernog doba, kako se cesto smatra

Ko to smatra?

[betty]

Ko to smatra?

ljudi sa interneta :)

[Kelt]

To jeste tačno, najraniji nalazi su na egipatskim mumijama što je ostalo moguće proučavati zahvaljujući balsamovanju, a drugo su zapisi Hipokrata i Galena

[Indy]

ljudi sa interneta :)

A, oni. :D

[betty]

A, oni. :D

i ne samo oni. mislim da mnogi ljudi veruju u to.ova paleo-knjiga kaze na pocetku da je kolicina otkrica u poslednjih desetak godina staggering, tako da ce verovatno proci jos neko vreme dok ne postanu deo opstih/popularnih znanja. sto vise pricamo o ovome, sve mi se vise cini da cu da napravim pauzu u fantasy serijalu :D