Zoran Milivojevic i njegovo delo

[Dagmar]

Tako je, naravno nije ni svaka babatetka bila progresivna in her days.Al nesto se prisecam u osnovnoj skoli nesto nije bila masovna pojava da su mame domacice, znaci imao je efekta taj babatetka training...Izgleda da je kod nas sa socijalizmom sahranjena i jedna od retkih pozitivnih tekovina, zenska emancipacija i uopste aktivna uloga zena u drustvu

Mislim da je statistika u razlici zaposlenih žena vs muškarci tada i sada poprilično slična. Recimo da od zaposlenih oko 45% žena, a mislim da je i pre bilo tu negde. Pišem po sećanju, tako da može biti i da grešim. Edited February 15, 2013 by Evi_

[Turnbull]

I more i nebo i moje pantalone su isto. Prvo mi se činilo da je sve to različito, ali sam vremenom shvatila da ustvari nije. More je plavo, nebo je plavo, i moje pantalone su plave. Sve ostalo su samo razlike u nijansi (more je moreplavo, nebo je neboplavo, a moje pantalone su jeans plave).

Razumem da je neki sarkakakazam u pitanju, ali deder elaboriraj malo.

[brokoli]

Pokusavam da se na brzinu informisem o liku i delu Z.M. Ono sto sam procitala me nije ubedilo....sve to nekako zvoni poznato..Sve u svemu, isplati se ovaj njegov izlazak na trziste.. ubira on slatke plodove nase neukosti.

Edited February 15, 2013 by brokoli

[Dagmar]

Razumem da je neki sarkakakazam u pitanju, ali deder elaboriraj malo.

Pa svodiš svaku priču isključivo na rodne uloge. Ok, u redu je to kao aspekt priče, ali topik (koj isi sam započeo) je Milivojević o zaljubljivanju, a onda te isključivo zanima šta Milivojević ima da kaže o rodnim ulogama i sve gledaš isključivo kroz tu prizmu (otprilike će ispasti da je cela poenta Milivojevićevog dela i spisa da otera žene nazad u kuhinju gde im je i mesto, muškarce u rat a on da postane novi Hitler ili tako nešto. E pa ja mogu sve da dikutujem iz aspekta boje, jel zeleno, pa jeste, ništa da zaključimo da je zeleno.@brokoli, neko je ili na tržištu, pa on profitira a ljudi znaju za njega, ili van tržišta i samim tim u većini slučajeva potpuno nepoznat. Mi ovde u 99% slučajeva pričamo o ljudima koji su profiteri u ovoj ili onoj oblasti.

[Turnbull]

Pa svodiš svaku priču isključivo na rodne uloge. Ok, u redu je to kao aspekt priče, ali topik (koj isi sam započeo) je Milivojević o zaljubljivanju, a onda te isključivo zanima šta Milivojević ima da kaže o rodnim ulogama i sve gledaš isključivo kroz tu prizmu (otprilike će ispasti da je cela poenta Milivojevićevog dela i spisa da otera žene nazad u kuhinju gde im je i mesto, muškarce u rat a on da postane novi Hitler ili tako nešto. E pa ja mogu sve da dikutujem iz aspekta boje, jel zeleno, pa jeste, ništa da zaključimo da je zeleno.

Evi, Milivojević izričito piše o rodnim ulogama kao o svojoj praktično glavnoj temi, baš kao što to čine i ostala dvojica. Ne namećem mu ja nikakvo tumačenje koje nije eksplicitno prisutno u njegovom pisanju.Njegovo pisanje služi samo jednoj svrsi - odbrani tradicionalnih rodnih uloga i, dodao bih, u svetlu njegovog pisanja o kažnjavanju dece - postojećih hijerarhija moći. Sve ostalo je trabunjanje i blicženska kvazi-nauka, te ponavljanje najotrcanijih banalnosti. Isto je kod Jove Toševskog, s tim što je kod njega to "ostalo" nekakav kvazi-neurologija, darwinian storytelling, kobajagi antorpologija, itd. Isto kod Marića, samo što je tu pak taj fluff izrađen od nešto drugačijeg materijala. To je cela razlika.Očisti njihove tekstove od blebetanja, smatranja i razmatranja i ostaće ti čista idelogija, a rekoh ti i koja. Edited February 15, 2013 by Syme

[sailorman]

Ja bih samo da kažem da mi je drago što se vratila korisnica brokoli. Pa makar i povodom Milivojevića, koji je mizogini smrad.

[Leia]

Mislim da je statistika u razlici zaposlenih žena vs muškarci tada i sada poprilično slična. Recimo da od zaposlenih oko 45% žena, a mislim da je i pre bilo tu negde. Pišem po sećanju, tako da može biti i da grešim.

Sada ionako toliko ljudi u Srbiji radi na crno da ne znam ni koliko bi zvanicne statistike bile pouzdaneSvejedno, sada u drustvu imamo trend povratka tradiciji, a zna se sta to znaci kad pricamo o m/z ulogamaedit. stvarno kakva gnusna njushka ovaj autor Edited February 15, 2013 by Leia

[Turnbull]

.Edit: Učinilo mi se da ima nešto na drugoj strani :)

Edited February 15, 2013 by Syme

[Dagmar]

Ako je italac pomislio da u rukama dri knjigu o ljubavi,onda smo na samom poetku duni da stavimo do znanja kakoovo nije knjiga o ljubavi, ve o predstavama o ljubavi. Konstata-cijom o postojanju sutinske razlike izmeu predstave o Ijubavii same ljubavi, odmah dolazimo do jedne od glavnih porukaove knjige. Najvei broj ljubavnih problema i najvie ljubavnepatnje proistie upravo iz toga to pojedinac ne razlikuje ljubavka kojoj tei od sopstvene predstave o ljubavi i to ne shvatakako njegova predstava o ljubavi oblikuje i kako utie na nje-govo razmiljanje o ljubavi, na njegova ljubavna oseanja i nanjegovo ponaanje u ljubavnom ivotu.Poto ljubav nije objektivna stvar ili predmet, ve subjek-tivno stanje koje se objektivizuje kroz postupke prema osobikoja je objekt ljubavi, a druga osoba ta ponaanja prepoznajeili ne prepoznaje kao signale ljubavi, ovo je knjiga o ljudskojsubjektivnosti. Zbog toga smo se opredelili za takvo odreenjeljubavi prema kojem je ljubav sve ono to ljudi veruju da ljubavjeste. Ponaanje osobe koja voli nije sluajno: ona se ponaaonako kako veruje da se treba ponaati kad se neko voli. Dakle,kada neko veruje da ljubav jeste neko Y, on e prepoznavatituu ljubav samo ukoliko se uklapa u oekivano Y, kao to ei voleti, odnosno "davati" ljubav samo na nain Y. Poto su ljudiveoma kreativni u svojim koncepcijama i definicijama ljubavi,ova knjiga se bavi posledicama te kreativnosti: istrauje onauverenja o ljubavi koja predisponiraju za nesrean ljubavni i-vot.Postoje dva naina na koje moemo otkriti neiju predstavuljubavi: osoba je moe opisati reima ili je moe pokazati svojim15ponaanjem u odnosu ljubavi. Dakle, kada neko govori o tome taje ljubav ili kako bi ljubav trebalo da izgleda, on ili ona opisujusopstvenu predstavu o ljubavi. Meutim, kada subjekt voli, onili ona pokuava da kroz svoje ponaanje oivi sopstvenu predstavu oljubavi, a kada je voljen, tada pokuava da natera partnera da seponaa na takav nain koji se uklapa u subjektovu predstavu o ljubavijer e samo tada subjekt stvarno znati da je voljen.Ljubav u savremenoj kulturi ima paradoksalnu poziciju. Sjedne strane ovog paradoksa je injenica da je ljubav izmedumukarca i ene jedna od najviih kulturnih vrednosti koja jepovezana sa samom osnovom nae civilizacije. Ukoliko prihva-timo da je porodica osnovna drutvena jedinica, da je porodicazasnovana na instituciji braka i da je u poslednjih sto pedesetgodina dolo do prožimanja braka i Ijubavi, tako da se danas ulazi u brak zbog ljubavi i iz ljubavi, da se iz Ijubavi zasnivaporodica, onda se Ijubav nalazi u samorn jezgru nae civilizacije. S druge strane ovog paradoksa je veoma oskudno poznavanjefenomena ljubavi, mistifikovanje ljubavi, odbijanje racionalnograzmiljanja o Ijubavi. Ljubav se tradicionalno shvata kao pojavakoja pripada domenu poetskog i umetnikog, mati i moguem,tako da joj nije mesto u naunom i racionalnom, u loginom istvarnom. Na pristup se sastoji upravo u traenju logike, "ma-tematike" ljubavnog ivota, na ta upuuje i naslov koji smoizabrali. elimo da se ova knjiga pridrui knjigama drugih autorakoji upuuju savremenu enu i savremenog mukarca ka izlazuiz kulturnog paradoksa u kome borave.Iako se ova knjiga bavi temom ljubavi, oseanje Ijubavi jesamo primer na kojem elimo da ukaemo na loginost ljudskihoseanja i ljudskog ponaanja, ma koliko oni, na prvi pogled,izgledali iracionalni i neshvatljivi. U tom smislu ova knjiga jenastavak naih prethodnih napora da ukaemo na logiku ljudskeoseajnosti koje smo izloili u knjizi Psihoterapija i razumevanjcemocija (Novi Sad: Prometej, 1993), a koja daje osnove analizeernocija, bitnog segmenta naeg psihoterapijskog metoda.

Edited February 15, 2013 by Evi_

[Turnbull]

Inače samo da dodam još nešto u odgovoru Evi - Milivojevićev rant protiv romantične ljubavi neposredno je povezan sa propadanjem tradicionalnih rodnih uloga. On smatra da je romantika uništila tradcionalni patrijarhat tako što je navukla žene da veruju u romantičnu ljubav - i to je onda dovelo do emancipacije o kojoj dr Zoća misli sve najgore. Eto to ti je social science u verziji jednog pop-psihoterapeuta. Ništa industrijalizacija, ništa kapitalizam, ništa prosvtiteljstvo i ideali jednakosti, ništa obrazovanje, ništa sifražetkinje. S jedne strane je plemensko društvo (good), s druge Holivud (bad). To je sve.

ŠTETNE PREDRASUDEFILMOVI ISKRIVLJUJU POJMOVE O LJUBAVINa koji je nacin Hollywood kriv za loše veze?- Moja mama je imala svoju mamu koja je bila nepismena seljanka, došla je u grad, ostala rano udovica s troje djece i teško živjela da bi ih podigla. To je bio uzor mojoj mami. Ali, za razliku od prethodnih generacija koje nisu znale da postoji išta drugo, moja mama odlazi u kino i ondje gleda ono što joj nudi Hollywood: glamur, sjaj, lijepe ljude, bogatstvo, nježne muškarce. I moj tata ide u kino i predstavlja se mojoj mami kao džentlmen, kao fi lmski lik, a problemi nastupaju kad pocnu živjeti zajedno. Kad pocinje život, a prestaje igra – razotkriju se sve tlapnje. Zahvaljujuci holivudizaciji, ljudi su pobrkali ljubav i zaljubljenost. Kažu ljubav, a misle na intenzivnu zaljubljenost u kojoj trepere, imaju leptirice u trbuhu i žele da to što dulje traje. A ljubav je veza u kojoj ima i užitka i neužitka. Kad odrastajuci fantaziramo da cemo jednog dana pronaci srodnu dušu, koja ce nam ugadati do kraja života, to je negacija ljubavi, koja ljubav pretvara u svoju suprotnost – narcisoidnost. Narcisoidni vole druge tako dugo dok se ti drugi brinu za njihov užitak.Problem je što je taj ljubavni plan nemoguce ostvariti. Zaljubljenost kratko traje, a površnost seksa i orgazma ne može zamijeniti odnos ljubavi i bliskosti.

Inače ne znam kako tebi, ali meni se čini da ovom psihoterapeutu treba jedna dobra psihoanaliza... Edited February 15, 2013 by Syme

[Dagmar]

Znači čovek se bavi onim doživljajem ljubavi koji dovodi do nesrećnog ljubavnog života, znači isključuje one koji su po tom pitanju zadovoljni, a i sam kaže da je to sad tema jer je ljubav ušla u društvo kao bitan deo bračnog života, a onda to ljudi interpretiraju tako da on minimizira značaj emocija u braku nego svi treba da se vrate u osnovne rodne uloge, on svima poručuje da ima samo jedan put do srećnog života, on štaviše ima cilj, možda podsvesni ali nebitno, mi to umemo da očistimo i vidimo suštinu, a ta je da je u pitanju destilovana mizoginija.Isti ste ko jedna moja drugarica što spamuje po fejsu da lek za rak postoji, ali moćna farma ubija svakog ko zucne nešto o tome. I ona je sve prozrela, očistila i sažela.edit: Svakom psihoterapeutu treba dobra psihoanaliza. To na stranu, dobar pasus. Poznajem takve ljude, nisu većina ali ima ih. A znam i par koji su baš imali problema jer su očekivali da im sve bude servirano i u vezi kao što je bilo kod mame i tate.

Edited February 15, 2013 by Evi_

[sailorman]

Isti ste ko jedna moja drugarica što spamuje po fejsu da lek za rak postoji, ali moćna farma ubija svakog ko zucne nešto o tome. I ona je sve prozrela, očistila i sažela.

Skroz isto bokte.

[teacher]

Meni je iskreno žao što syme nije žena, kad već toliko to želi.

[brokoli]

Isti ste ko jedna moja drugarica što spamuje po fejsu da lek za rak postoji, ali moćna farma ubija svakog ko zucne nešto o tome. I ona je sve prozrela, očistila i sažela.

Pa, drZr prica o nekakvim forumulama ljubavi, mi tvrdimo da ih nema..vise on lici na tu tvoju drugaricu. Imaju cak i iste ideoloske neprijatelje (zli Zapad). Izvini ako sam te pogresno razumela..

[InvisibleLight]

nije mi jasno kako moze da kaze da je zaljubljenost drustveni konstrukt kada se deca od 3-4 godine (jos uvek nenatovarena obelezjima svoje kulture i civilizacije) zaljubljuju