February 12, 20214 yr treba mu za kupus. a čime to prekriva, čemu to služi? ja kad sam vido kako cima iz ledja prekino sam gledanje.
February 12, 20214 yr 1 hour ago, levi said: šta će mu ivičnjak? Гледао на јутјубу како се од ивичњака прави потпорни зид
February 12, 20214 yr 6 hours ago, omiljeni said: I sta sad? Da li ce sad biti neka istraga za tog nacelnika policije? Ja sam osim ovog cuo za jos 2 slucaja gde najpre priznaju sta su radili pa posle advokat objasni da treba to da se ponisti jer je policajac iznudio priznanje. I nigde nisam video da je bilo ko postavio pitanje zasto bi to policajac radio i da li je uopste radio. I ako jeste radio da li ce da odgovara zbog toga. Oni su izgleda kao mitolosko bice, babaroga ili tako neki vrag koji je tu da iznudi priznanje i sve je to normalno. da, zaista. da li bi ta odbrana trebalo da sedovede pod znak pitanja, da se proveri da li je laž, ako bi se taj koji je, navodno, iznudio priznanje pozvao da svedoči? postoji li ta mogućnost? mislim, okrivljeni ima pravo da laže ali, tužilac ima obavezu da postavi pitanje da li je istina ili laž. hamlete?
February 12, 20214 yr 6 hours ago, Hamlet Strašni said: ...Има право да лаже и слично. ... мени је јасно да ово има своје реално оправдање али ми је увек страшно кад тако напишеш.
February 12, 20214 yr To je meni stvarno zanimljivo...Voleo bih da znam koren[emoji769] te odredbe.To da okrivljeni ima pravo da laže. .... Shiit has hit the fan!
February 12, 20214 yr 7 minutes ago, Frank Pembleton said: To je meni stvarno zanimljivo... Voleo bih da znam koren te odredbe. To da okrivljeni ima pravo da laže. .... Shiit has hit the fan! другим речима има право да се брани како зна и уме.
February 12, 20214 yr 7 hours ago, Hamlet Strašni said: Ово је одбрана окривљеног. Има право да лаже и слично. Задатак одбране је да брани, не да помаже да окривљени буде осуђен. Није ово за дум. Da, to je sasvim ok objasnjenje u obicnim slucajevima. Ovo je slucaj koji ukljucuje predsednika opstine, dvojicu policajaca i omiljenu advokaticu odredjenih drustvenih krugova. Po vrsti odbrane ja ovde vidim da se cini sve sto moze ne samo da se brani okrivljeni, vec i da se spere odgovornost sa Simonovica.
February 12, 20214 yr Ima pravo da laže jer se još od inkvizicije smata da nemaš pravo da nateraš bilo koga da se sam optužuje. Zato npr u Americi okrivljeni daje iskaz samo ako sam hoće. Doduše, onda mora da govori istinu. A slučaj je slučaj. Ne razumem kako bi mogla da se ograniči nekome pravo na odbranu u zavisnosti ko je okrivljeni.
February 12, 20214 yr као и прошли пут, све ми је јасно и логично, систем мора да предвиди све могуће ситуације и развоје. с друге стране, када се систем изопачи, на овоме ће прво да се покаже неко лаже, зна да лаже, његови знају да лаже, супротна страна зна да лаже, држава зна да лаже. да је само један, па да човек и каже, кад их буде гомила, ћао здраво Edited February 12, 20214 yr by gospa buba
February 12, 20214 yr 28 minutes ago, pacey defender said: Da, to je sasvim ok objasnjenje u obicnim slucajevima. Ovo je slucaj koji ukljucuje predsednika opstine, dvojicu policajaca i omiljenu advokaticu odredjenih drustvenih krugova. Po vrsti odbrane ja ovde vidim da se cini sve sto moze ne samo da se brani okrivljeni, vec i da se spere odgovornost sa Simonovica. ma to sa iznuđenim priznanjem koriste i kad 1 seljak ukrade nešto drugom seljaku sa njive. kapiram da average advokatu nije u interesu da ne bude suđenja jer honorar. i sve to ima smisla dok smo u domenu teoretisanja. ali zna da da bude dosta veselo kad ovom mučeniku padne klapna jer ga jebu ko sansku kozu na neke proceduralne propuste (nakon što su ga pokrali i svi znaju ko je i šta je), pa onda on uzme pištolj i pokuca na vrata ovog što ga je pokrao.
February 12, 20214 yr pa dobro, predviđene su olakšavajuće okolnosti za priznanje i to je dovoljno, nema potrebe da se na to još dodaju otežavajuće okonosti za nepriznavanje. ima logike. ali je ova ekipa iz Vrčina i dalje za doom
Create an account or sign in to comment