rodna ravnopravnost

[Turnbull]

Misliš da kroz Mrševićku dela lukavstvo uma?

[gagorder]

koji cinizam. da je glupo musko, ne biste vi tako.

[bergasa19]

koji cinizam. da je glupo musko, ne biste vi tako.

Je li ovo ironija

[bergasa19]

Misliš da kroz Mrševićku dela lukavstvo uma?

Volja. Nikako to ne zanemaruj.

[Turnbull]

"To je sarkakakazam, Saro".

Edited January 24, 2013 by Syme

[gagorder]

Je li ovo ironija

ne znam. primenimo rodnu analizu!!

[bergasa19]

Opet ironija

[Turnbull]

Mnogo toga.Recimo tvrdnja je Ceca u ovom "nasem patrijarhatu" OK a ova druga ne.Stvarno ne kontam iz koje okoline prikupljas inpute i donosis sud...Edit: Stvarno je red za čišćenje teme.

Pa ne znam đšta da ti kažem, pogledaj bilo koji tabloid, bilo koju društvenu mrežu, itd, pa pogledaj kakve su reakcije na Cecu a kakve na Jecu, i kako se razlikuju njihovi nastupi (ne na sceni nego u javnosti). Mislim, ako smatraš da grešim, voleo bih da čujem u čemu misliš da grešim.Inače, verovao ili ne, biuma i radova na tu temu, ali ne mogu da iskopam sad nikako, bar ne na netu.

[duda]

Slušaj, ti si odlučila da je patrijarhat ono što su nas učili kad smo bili mali - seoska idila i tome slično, i nema sile koja će te navesti da misliš drugačijei. Šta god da ti kažem ti ćeš se šokirati - ma nije možno?!? To patrijarhat? Ne! Patrijarhat je kad odem svekrve pa ona umesi pogaču i svi srećni. OKej, evo u pravu si, oklevetao sam patrijarhat i sve sam ovo zapravo izmislio. Patrijarhat je kućica u cveću, trava oko nje.

ne kapiram što si tako biter, nisam ja baš toliko nerazumna :ss1:elem, ja samo hoću da kažem da su neke pojave stvar pada morala generalnopa zar ti nikada nisi čuo ono negdašnje ... ''najveći greh je upropastiti devojku''upropastiti devojku u tim izrazito patrijarhalnim vremenima je značilo uzeti joj nevinost (jest, dupli standrad, od dečaka se nije tražilo da uđu nevini u brak, naprotiv) i onda je ostaviti, i to se bogme nije dozvoljavalo, morao je lola da se ženi.to glede one priče, ''naše'' žene štitimo a ta ''tuđe'' baš nas briga. nije tako bilojest, svašta nešto loše ima u tom patrijarhatu ali nije brate zaslužio da ga se trpa sa arkanima, sopranima, tenorima, štatjaznam

[sailorman]

[/size]pa zar ti nikada nisi čuo ono negdašnje ... ''najveći greh je upropastiti devojku''upropastiti devojku u tim izrazito patrijarhalnim vremenima je značilo uzeti joj nevinost (jest, dupli standrad, od dečaka se nije tražilo da uđu nevini u brak, naprotiv) i onda je ostaviti, i to se bogme nije dozvoljavalo, morao je lola da se ženi.

Čekaj, ti ovo navodiš kao primer dobre prakse? :D

[wall]

Pa ne znam đšta da ti kažem, pogledaj bilo koji tabloid, bilo koju društvenu mrežu, itd, pa pogledaj kakve su reakcije na Cecu a kakve na Jecu, i kako se razlikuju njihovi nastupi (ne na sceni nego u javnosti). Mislim, ako smatraš da grešim, voleo bih da čujem u čemu misliš da grešim.Inače, verovao ili ne, biuma i radova na tu temu, ali ne mogu da iskopam sad nikako, bar ne na netu.

Ne mogu da donosim sud na osnovu pisanja u tabloidima.Koliko znam i jedna i druga imaju svoje "fanove", koji se bar po meni ne razlikuju nešto.Nemam pojma, iznosiš neke stvari kao da ne živimo u istom društvu...Stoji da se mogu čuti gluposti tipa "A šta je tamo tražila" "sama je kriva", ali to nikako nije pravilo, nije tako brojno.

[Turnbull]

Ne mogu da donosim sud na osnovu pisanja u tabloidima.Koliko znam i jedna i druga imaju svoje "fanove", koji se bar po meni ne razlikuju nešto.Nemam pojma, iznosiš neke stvari kao da ne živimo u istom društvu...Stoji da se mogu čuti gluposti tipa "A šta je tamo tražila" "sama je kriva", ali to nikako nije pravilo, nije tako brojno.

Pa ja ti ne tražim da donosiš zaključke o njima kao osobama - nemam pojma kakve su privatno - nego o njihovim medijskim ulogama i reakcijama na njih. Svakako da obe igraju za publiku, ali ne igraju na istu kartu, i reakcije su vrlo različite.

[/size]ne kapiram što si tako biter, nisam ja baš toliko nerazumna :ss1:elem, ja samo hoću da kažem da su neke pojave stvar pada morala generalnopa zar ti nikada nisi čuo ono negdašnje ... ''najveći greh je upropastiti devojku''upropastiti devojku u tim izrazito patrijarhalnim vremenima je značilo uzeti joj nevinost (jest, dupli standrad, od dečaka se nije tražilo da uđu nevini u brak, naprotiv) i onda je ostaviti, i to se bogme nije dozvoljavalo, morao je lola da se ženi.to glede one priče, ''naše'' žene štitimo a ta ''tuđe'' baš nas briga. nije tako bilojest, svašta nešto loše ima u tom patrijarhatu ali nije brate zaslužio da ga se trpa sa arkanima, sopranima, tenorima, štatjaznam

Dudo, nije ti dobar primer, a zapravo sam već rekao zašto tako mislim. U malim, i homgenim sredinama - svaka je devojka nečija ćerka, to jest - svi smo insajderi. Zato se kontroliše muško ponašanje, ali ja sam to naglasio bar tri puta do sada. Ali to fercera samo u malim, homogenim zajednicama bez autsajdera, gde svako svakog zna. Isti rezon u savremenim uslovima daje veoma raztličite rezultatePritom naravno da patrijarhat nije isti ni za sve muškarce, tu ulaze razlike i u klasi, statusu, itd. Najbolji je za muškarce iz više klase, najgori za žene iz niže.Ponovio sam više puta i ovo - nisu nikada svi bili Arkani, odnosno feudalci. Većina su bili kmetovi. Arkan i Sopranovi, to je kako patrijarhat izgleda na vrhu, i to u svojoj tradicionalnoj varijanti. I nisi u pravu da je tu reč o nekom dvostrukom moralu - njihove žene, i svi uključeni, naravno znaju da oni jebu sve što stignu, kao što znaju i da se bave time čuime se bave - ali to je društveno kodifikovano ponašanje. Nisu oni izuzeci. Vuk na ovcu svoje pravo ima, pod uslovom da ispunjava svoju društvenu ulogu (vodi klan u nove pobede).Ima još nešto oko čega se ne slažemo - ti stalno govoriš o nekom "generalnom padu morala", kao da smo nekad stvarno živeli u nekom golden age-u. Naprotiv - moral je išao samo nagore. Nekada su društvene vrednosti bile isključivo proizvod odnosa moći. Neki ljudi su bili rođeni da budu robovi, žene su bile rođene za potčinjavanje, itd. Neki smo napredak ostvarili, i to između ostalog i savladavajući patrijarhalne predrasude (ali ne samo njih, naravno).Dakle nisam bitter, samo sam se malo umorio od pojašnjavanja stavova koje sam već pojasnio. Ne zameri.Dobar FAQ:

Not all men are Patriarchs. A Patriarch is a man who has special power and influence over not just his family but also in society, due to privileges gathered through intersections of age, wealth, achievement, lineage, patronage and the exploitation of others as these attributes add to his place in the elite social hierarchy.Non-elite men do not generally actively conspire with Patriarchs (although they may aspire to become one): the patriarchal pattern however means that subordinate men are ranked above subordinate women in the traditional socioeconomic hierarchy from which Patriarchs skim the cream, meaning that men (as a group) benefit more from the injustices of Patriarchy than women do (as a group). This does not mean that superordinate women (by virtue of lineage/wealth) do not have concrete advantages and social privileges compared to subordinate men – this is where the intersecting rankings and dominations of the kyriarchy come in.In some pre-industrial or autocratic societies rigid patriarchal organisation has survival benefits for women and children, at a price: subjugation and often misogynistic abuse. Polygamy for the plutarchs and categorising surplus subordinate men as disposable pawns often goes hand in hand with the sequestration of women in these cultures. Societies (generally) have advanced a long way from the days of the ancient ruthless patriarchs who held the power of life and death over their extended families/clans, and survival is (generally) no longer dependant on formal subjugation to a Patriarch, either for men or women.

Edited January 30, 2013 by Syme

[duda]

Čekaj, ti ovo navodiš kao primer dobre prakse? :D

e pa nemoj sad da budeš bukvalna, ovo je bi samo odgovor na neki drugi primerosim toga, ne možemo neka ponašanja od pre 50 godina posmatrati kroz savremene naočale, zapravo možemo ako nam je cilj da sve obesmislimo

Dudo, nije ti dobar primer ...

e i ja ovde stajem , ni meni se ne da više još samo da dodam da ja nikako ne vidim kako je to moral konstantno u usponu, nikako nemam takav utisak, al' eto, to je samo utisak, nemam čime to da potkrepim

[pt 2.0]

vreme je za prigodan muzicki intermezzohttp://www.youtube.com/watch?v=9NF5XU-k2Vk

[Turnbull]

e pa nemoj sad da budeš bukvalna, ovo je bi samo odgovor na neki drugi primerosim toga, ne možemo neka ponašanja od pre 50 godina posmatrati kroz savremene naočale, zapravo možemo ako nam je cilj da sve obesmislimoe i ja ovde stajem , ni meni se ne da višejoš samo da dodam da ja nikako ne vidim kako je to moral konstantno u usponu, nikako nemam takav utisak, al' eto, to je samo utisak, nemam čime to da potkrepim

Pa i ja sam ga malo preterao, naravno da to nije prava linija naviše, ima i velikih padova - ustalom ne treba da tražiš dalje od Holokausta, jel. Ali ono na šta mislim jeste da se nejednakosti i potčinjenost sve manje uzimaju zdravo za gotovo, za njih se traži opravdanje. Što ne znači da ih i dalje nema puno, ali i tamo gde ih ima, oni opstaju uz veliki osećaj nelagode i stalnog pritiska na savest.Nekada je nejednakost i potčinjenost bila ne samo raširena, nego i potpuno neproblematična - činilo se da joj ne treba nikakvo opravdanje. Kako je tako je, dobro je, samim tim što je tako. Danas to nije slučaj, čak ni tamo gde nejednakosti opstaju.A naravno, meni bi bilo zanimljivo da kažeš u odnosu na šta moral opada, u odnosu na koji period, i na koji način.A ne razumem ni ovu tvoju primedbu Sejlorki - da ne možemo stare običaje da gledmao kroz savremena naočare, da ne bismo sve obsemislili. Mislim da niko ne želi bilo šta da obesmisli, upravo suprotno da razume patrijarhat u istorsijkom kontekstu - kako je funckionisao nekada, a kako danas. Edited January 30, 2013 by Syme