zašto imati decu?

[jolanda.kirschner]

A kako je standard u Srbiji nizak, neko moze i da rezonuje i da je bolje da platu potrosi na svoje potrebe, nego na obucu, odecu, skolovanje, ekskurzije (itd.) dece. Takav izbor mozda jeste sebican, ali je nenormalan samo ako se dogovorimo da je sebicnost = nenormalnost.

[Bakemono]

U, ovo si dobro napisala, slažem se.

[Turnbull]

Naravno, opet promašaj. Izbor imati ili nemati decu, nije izbor sebičnost vs altruizam. Prosto je potpuno pogrešno tako postavljati problem.Vrlo, vrlo ukratko, ali stvarno ne mogu da se suzdržim, jer ovo već metastazira. Bakemono i Jolanda, vaš problem je u toj pubertetskoj (tražio sam drugu reč, ali nema bolje) slici sveta Scott Pilgrim Jolanda Kirschner Bakemono individua vs the world. Iz ove slike onda izlaze raznorazna čudesa, poput privatnog jezika (Bakemono o definicijama) privatnih vrednosti, itd. Dakle jedna nadrealna vera u subjekta koji sam sebe stvara ni iz čega. A pošto se, što rek'o Georg Fridrih, zdrav razum stalno sudara sa protivrečnostima, sa druge strane ovog novčića nalazi se priča o subjektivnosti kao iluziji.Gde nastaje ovaj kratak spoj? Vama kao da nije jasno da subjekt postaje subjekt tek u društvu, da je u stanju sa drugima da razgovara i raspravlja se samo zato što već sa njima deli jezik, vrednosti, pa ako hoćete i svet. U suprotnom, uopšte ne bi bilo moguće formulisati neslaganja. Takav subjekt onda poseduju onu weak agency o kojem je već na drugom mestu govorio Kim.Ali pošto je vaša slika zapravo ona parodija individualizma kakvu slikaju na desničarskim sajtovima, onda vam je subjekt istovremeno i iluzija i mera svih stvari. Drugim rečima, nesrećna svest.

Edited September 19, 2012 by Syme

[Bakemono]

Jbt, ti si potpuno odlepio.

Edited September 19, 2012 by Bakemono

[jolanda.kirschner]

Kakve veze ima rasprava o subjektivizmu sa onim sto sam napisala? Neko moze ucestvovati u zajednici, a ne biti u braku/nemati decu, kao i obrnuto. So, sta pokusavas da kazes?

[Bakemono]

Syme, ponekad for the life of me ne mogu da skapiram o čemu kog đavola pričaš. Imam isti utisak kao Šopenhauer kad čita Hegela (citiram):

Hegelova takozvana filozofija jeste jedna kolosalna mistifikacija koja će našem potomstvu davati neiscrpnu temu za sprdanje s našim vremenom. To je pseudofilozofija koja koči sve duhovne snage, zagušuje svako stvarno mišljenje i na njegovo mesto posredstvom najgore zloupotrebe jezika, stavlja najispraznije , najbesmislenije , najnemisaonije, dakle najzaglupljujuće mlaćenje prazne slame.Ko može da čita njegovo najhvaljenije delo, takozvanu Fenomenologiju duha a da se pri tom ne oseća kao u ludnici - tamo i spada.

Inače, Unhappy consciousness je upravo, koliko shvatam, deo Hegelove Fenomenologije duha. Čim si pomenuo Georga Fridriha sve mi je postalo jasno. Edited September 19, 2012 by Bakemono

[kim_philby]

Syme, ponekad for the life of me ne mogu da skapiram o čemu kog đavola pričaš. Imam isti utisak kao Šopenhauer kad čita Hegela. Citiram:Inače, Unhappy consciousness je upravo, koliko shvatam, deo Hegelove Fenomenologije duha. Čim si pomenuo Georga Fridriha sve mi je postalo jasno.

ne bih hteo da se mesam u ovu raspravu ali bih samo zeleo da ti skrenem paznju da u filozofiji dvadesetog veka bez hegela neces stici daleko, nasuprot tome bez sopenhauera veselo mozes.

[Bakemono]

ne bih hteo da se mesam u ovu raspravu ali bih samo zeleo da ti skrenem paznju da u filozofiji dvadesetog veka bez hegela neces stici daleko, nasuprot tome bez sopenhauera veselo mozes.

Pa izgleda da sam stigao dalje od tebe, pošto si napravio jednu od osnovnih logičkih grešaka.

[kim_philby]

Pa izgleda da sam stigao dalje od tebe, pošto si napravio jednu od osnovnih logičkih grešaka.

u stvari libu me racko da objasnjavam ista vise ikome. Edited September 19, 2012 by kim_philby

[Аврам Гојић]

pa objasnjavaj malo zrelijim sagovornicima pobogu

[betty]

al ste se raspisali! preskocila sam jedno 10 strana, ali samo zelim da kazem da je gagorder bila u pravu pre jedno 25 strana, o imanju dece i ucescu oceva. ima istrazivanja koja pokazuju direktnu vezu izmedju broja dece i ukljucenosti oca u odgoj. sto vise je tata ukljucen, to je mama spremnija na radjanje. druge stvari (plate, obdanista, porodica u blizini i tako to) isto igraju ulogu, ali manju.takodje, i moje je iskustvo da ocevima drustvo porucuje da ne umeju sa decom, ili barem bebama. u svakom slucaju se cesto neka random zena nadje pozvanom da uci oca deteta kako da menja pelene, drzi dete, reaguje na plac, itd. to su sitne poruke, ali sveprisutne, posebno od strane starije generacije.a zasto imati decu, nemam univerzalni odgovor, ali definitivno podrzavam one koji ne zele decu u tome da ih nemaju. treba izdrzati sav taj drustveni pritisak.

Edited September 19, 2012 by betty

[kim_philby]

pa objasnjavaj malo zrelijim sagovornicima pobogu

ejdzisto!

[gagorder]

ejdzisto!

pa nije rekao starijim, nego zrelijim.

[jolanda.kirschner]

Sta znaci 'zreo sagovornik'? Da li je to sagovornik koji je:1) Pametan2) Punoletan3) OzbiljanMislis da neko ne ispunjava ove uslove ili da moja definicija nije dobra?

Edited September 19, 2012 by jolanda.kirschner

[dig_chohano]

Stariji od 25 godina.