Zašto se Jugoslavija/SFRJ zaista raspala

[Anduril]

Jedina razlika je Crna Gora. Ostalo je razlicito, ali sa stanovista nekakvog legitimiteta realno isto

obrati paznju da sam na pisao "sa stanovista legitimiteta", a ne nesto drugo

 

Znaci, tvrdis da Tito, kao ni Milosevic, nije imao nikakav legitimitet?

Ili tvrdis da je Milosevic imao legitimitet kao i Tito u svakoj pojedinacnoj republici, u ovom slucaju, Hrvatskoj i Srbiji?

 

@ Tribun

 

Pa realno mozes da ispises jos 100 strana o tome kako je SM bio poslednja sansa da se spasi Jugoslavija ali i to tvoje nema nikakvog utemeljenja posto je SBBKB.

Mozda bi a mozda i ne. Mozda bi konfederacija bila super...

Edited September 2, 2016 by Anduril

[Tribun_Populi]

@ Tribun

 

Pa realno mozes da ispises jos 100 strana o tome kako je SM bio poslednja sansa da se spasi Jugoslavija ali i to tvoje nema nikakvog utemeljenja posto je SBBKB.

Mozda bi a mozda i ne. Mozda bi konfederacija bila super...

 

Ne u ŠBBKBB delu, taj deo i nije toliko bitan jer je prosta špekulacija da li bi opstala, čak je i veća varijanta da ne bi tj. da bi se svejedno raspalo to.

Poenta nije u tome, već u činjenici da Tito ni najmanje nije ostavio relativno uredjenu, bogatu i mirnu drzavu koja je posle njegove smrti imala jedan ogroman potencijal.

 

Da ju je ostavio uređenu i mirnu sa potencijalom, ona bi takva bila i posle 1991. Milošević joj ne bi ni trebao, pa ga ne bi ni bilo.

 

edit: konfederacija ne bi opstala ni metar dana.

Edited September 2, 2016 by Tribun_Populi

[MancMellow]

Znaci, tvrdis da Tito, kao ni Milosevic, nije imao nikakav legitimitet?

Ili tvrdis da je Milosevic imao legitimitet kao i Tito u svakoj pojedinacnoj republici, u ovom slucaju, Hrvatskoj i Srbiji?

 

Tito je kao sef jugoslovenske partije smenio rukovodstva partija Srbije i Hrvatske koja su imale podrsku clanstva.

 

 Milošević je kao šef srpske partije smenio rukovodstva partija pokrajina od kojih je jedno imalo podrsku clanstva (Kosovo), a kod drugog to je diskutabilno. 

 

Ti se poyivas na legitimitet iz rata i na to je moj odgovor da je on "sideline-ovao" i dva glavna nosioca takvog legitimiteta iz Srbije (sa oba pola partije, uslovno receno autoritarnog i liberalnog), i Rankovica i Popovica. 

 

Crna Gora je glavni Milosevicev greh, tu je on preskocio jednu lestvicu koju nije smeo i koja se, ispostavlja se, i danas prvenstveno Srbiji i Srbima obija u glavu. 

Edited September 2, 2016 by MancMellow

[dillinger]

Anduril žrtvovao i liberalizam i Latinku samo da još malo kontrira srpskim perspektivama.

[Prospero]

Obrati paznju, poredio sam legitimitet Tita i ekipe sa legitimitetom Milosevica, kao i nacin na koji su sprovodili politicke promene 1971-74 i 1988-92. To su dva sveta iako se ne radi o velikom vremenskom razdoblju izmedju.

I iz liberalne i iz jugoslovenske perspektive je to tako. Pravo na zivot je starije od prava na glasanje.

Jedino iz iskljucivo srpske perspektive se to cini slicnim jer eto, Milosevic ipak nije pobio i proterao onoliko Srba koliko i Jugoslovena u onom periodu.

Zato ljudi i pogresno kazu da je hteo biti novi Tito. Tito je balansirao izmedju politickih interesa a ovaj je kasapio - to je kljucna razlika.

 

Pa poredi brojke izmedju 1974.-89. na Kosovu i izmedju 1989.-99. Samo ce ti se kasti.

Imam problem sa diktaturama ali umem i da razlikujem izmedju diktatora. Nije Staljin isto sto i Tito kao sto to nije ni Milosevic. Pokusaj Albance da ubedis da je Tito zapravo isto sto i Milosevic.

Poenta je u tome da je Tito, kakav takav, ostavio u amanet jednu relativno uredjenu, bogatu i mirnu drzavu koja je posle njegove smrti imala jedan ogroman potencijal u svakom pogledu kakav nije imala nikada pre toga.

Milosevic je taj potencijal unistio (zajedno sa svojim pristalicama) i ostavio jedan prostor koji se nece od toga oporaviti ni sledeceih 50 godina. I onda dodjes ti i kazes nema tu neke razlike. Ima, itekako....

 

Pa neću da poredim brojke iz 1999. jer to nije tema nego je tema 2 smene "podređenih" rukovodstava a oba su se desila pre 1990. Moje pitanje je značilo samo to da sistem nije ni pre Miloševića imao taj nivo legitimnosti koji mu ti učitavaš, a posebno u odnosu na Kosovo od 1981. godine. NIje ga imao ni u internom smislu, dakle posmatran sam za sebe i u svom kontekstu, a ni nekakvom današnjem liberalnom smislu (ako je potreban za razmatranje).

 

Naravno da Milošević iz 1986. nije onaj iz 92. niti onaj iz 1999. i naravno da je Milošević progresivno ludovao i donosio rat i sranje. Kao što ni Tito iz 1945 nije bio onaj iz 1955 niti onaj iz 1975, i kao što se Tito progresivno smirivao, tj ako je vlast počeo zločinima nije je u zločinima završio, dakle suprotan smer od Miloševića. Tito je "kasapio" pri dolasku na vlast, a balansirao je posle toga kada nije imao političke protivnike mimo partijskog kružoka.

 

Ostavio "uređenu, mirnu i bogatu" zemlju u kojoj se omladina jedne etničke grupe pobunila usled sjebanog položaja i u socijalnom i u etničkom smislu ni godinu dana nakon Titove smrti, na šta je Titov sistem odgovorio policijom - lokalnom i saveznom, pa i sa JNA, i na šta je srpska elita - dobrim delom zaostala nakon Titovih čistki - odgovarala i  šovinistički i rasistički, u kojoj je sistem - Titov sistem i njegovi odabrani kadrovi - označio bunt na kosovu kao pokušaj "etničkog čišćenja" (pored onoga "kontrarevolucija" i "Iredentizam"), termin koji je uguran u usta kosovskim političarima koji su narednih godina morali njegovom upotrebom da dokazuju svoju pravovernost a koji su stoga "otpali" krajem 80ih i od Beograda ali i od Albanaca jer takvi sjebani nisu bili nikome dovoljni.

 

Tito je prolongirao svoju ličnu vlast na uštrb ikakvog smisenog demokratskijeg/liberalnijeg razvoja Jugoslavije - pa makar to bilo i razdruživanje, Milošević je na kraju žurke "voleo" Jugoslaviju kao što silovatelj voli žene.

 

 

+ da ne ponavljam ovo što je Manč napisao.

Edited September 2, 2016 by Prospero

[hazard]

Anduril žrtvovao i liberalizam i Latinku samo da još malo kontrira srpskim perspektivama.

 

,,Cudno" kako se iza liberala drugosrbijanske provincijencije cesto nazire lik titoiste  ^_^

[namenski]

Најсрпскији топик икад 

Српски жал за Југославијом који по правилу заборавља да су њу чинили и други^тм и то по правилу они који су криви^тм

[Tribun_Populi]

Ti si dakle saglasan sa čika Dobricom i ekipom iz osamdesetih da je to bila antisrpska tvorevina, a drug Tito najveći neprijatelj srpskog naroda?

[MancMellow]

Најсрпскији топик икад 

Српски жал за Југославијом који по правилу заборавља да су њу чинили и други^тм и то по правилу они који су криви^тм

 

Kako ko. Ali dobro, nećemo ti više dirati Titu, odma' se unervoziš  ^_^

[namenski]

Kako ko. Ali dobro, nećemo ti više dirati Titu, odma' se unervoziš  ^_^

Ћорак  -_-

 

Tebe doduse izuzimam, donekle  :P, ali ovaj topik je jos od sredine 80-ih nevidjen skup perspektivnih omladinskih funkcionera.

Od mentaliteta do nacina razmisljanja: nedo bog nikom da ga pomenuti pozovu na partijsku^tm odgovornost - promenio se samo recnik, sve drugo je ostalo isto.

Ali 'ajde, neka, neko i to mora, ko zna zasto je to dobro  :P

[Tribun_Populi]

Ali dobro, nećemo ti više dirati Titu, odma' se unervoziš  ^_^

 

Sve, sve, ali naši™ tu ništa nisu krivi, sve su to zamutili nacionalisti i Nemci.

Kad bi bilo tako jednostavno, ne bi ni bilo zanimljivo.

[dillinger]

 

[Tribun_Populi]

http://www.youtube.com/watch?v=rB0K82SIgTk

[Prospero]

^^ Jasno ti je da SDK nije rekla to što naslov sugeriše?

[dillinger]

^^ Jasno ti je da SDK nije rekla to što naslov sugeriše?

 

Jasno. Jasno je i da je rekla to što je rekla pet godina nakon Brionskog plenuma, petnaest pre pojave Miloševića.

Edited September 2, 2016 by dillinger