bradilko Posted August 31, 2016 Share Posted August 31, 2016 jebes zemlju koja bosne nema. jugoslavija propala a bosna nije. no ideja demokratije plus jugoslavije je propala pocetkom ww two.cim se ukazala dobra tj prva prilika.jedna cvrsta gradjevina. posle su to velicanstvenom pobedom opet "ujedinili" a temelje udarili avnoj dva zasedanjem. mnogo kp-ea jos tada.forma je postavljena jos tad.. normalno,prvom prilikom se raspala sfrjot.izgleda "jaka" gradjevina. jesu li "srbi" bili oba puta najveci krivci za raspad? Link to comment
hazard Posted August 31, 2016 Share Posted August 31, 2016 Naravno. JuVO im nikada nije obecala vracanje na pocetno stanje (Banovina) ako se ukljuce u borbu, Partizani su pak jasno rekli za sta se Hrvati bore. JVuO je tokom vecine rata imala nedefinisan politicki program koji je bio u sustini zelja povratak na status quo ante, koji je, jelte, ukljucivao Banovinu. JVuO je pustila kraljevskoj vladi u Londonu da se bavi ,,visom" politikom, a kraljevska vlada nikada nije ukinula Banovinu. Tek 1944. na Kongresu u Selu Ba se oblikuje posleratni politicki program, koji predvidja federalnu Jugoslaviju sa tri federalne jedinice (Srbija, Hrvatska, Slovenija) sa etnickim granicama, i predvidja se da delovi Bosne sa vecinski muslimanskim stanovnistvom referendumom odluce da li ce se pripojiti Srbiji ili Hrvatskoj. Ni partizani nisu bili bas skroz jasno, cisto hrvatskim partizanskim jedinicama nije uvek bilo bas najjasnije pre AVNOJA 1943. da li se bore za nezavisnu komunisticku Hrvatsku ili za komunisticku Jugoslaviju. Kao sto u Srbiji 1941. nisu odmah pricali kako se svrgnuti Kralja Petra. I na kraju krajeva, partizani su Hrvatima nudili (i dali) granice manje od banskih. Link to comment
Prospero Posted August 31, 2016 Share Posted August 31, 2016 jebes zemlju koja bosne nema. jugoslavija propala a bosna nije. no ideja demokratije plus jugoslavije je propala pocetkom ww two.cim se ukazala dobra tj prva prilika.jedna cvrsta gradjevina. posle su to velicanstvenom pobedom opet "ujedinili" a temelje udarili avnoj dva zasedanjem. mnogo kp-ea jos tada.forma je postavljena jos tad.. normalno,prvom prilikom se raspala sfrjot.izgleda "jaka" gradjevina. jesu li "srbi" bili oba puta najveci krivci za raspad? Pa ne. Najbolje da sad tumačimo početak nemačke okupacije kao laissez faire stanje u kome su se ustaše kroz fer plej borbu pokazale kao grupa sa najvećom podrškom među Hrvatima, dok su u stvari bili ciljano instalirani od strane okupatora. Efektivno - oduzmi iz rata ustaško ludovanje i šire posledice (npr reaktivnu egzistencijalnu paniku među raznoraznim srpskim političarima/vojnicima, a što je dodatno podgrevalo etničku retorziju sa srpske strane kad se ukazala prilika) i ostaje ti relativno malobrojni inter-etnički sukob - ostaje ti tenzija sa Albancima mada to nije porodilo nikakve spektakularne zločine ni tada, ostaće retorzija prema Bošnjacima po Sandžaku, Bosni i CG mada bih rekao da je to dobrim delom posledica i ove gorenavedene egzistencijalne panike, ostaje možda faktor Nemaca i Italijana i to je u suštini to. Kumulativno - to bi bilo međuetničko sranje nekoliko redova veličina manje od onog koje se realno dogodilo, te bi i sećanje na rat, a time i percepcija "održivosti" bila ipak znatno drugačija. Link to comment
namenski Posted August 31, 2016 Share Posted August 31, 2016 Efektivno - oduzmi iz rata ustaško ludovanje i šire posledice (npr reaktivnu egzistencijalnu paniku među raznoraznim srpskim političarima/vojnicima, a što je dodatno podgrevalo etničku retorziju sa srpske strane kad se ukazala prilika)"održivosti" bila ipak znatno drugačija. Za bold - Treba zaista potonuti u sopstveno mudrovanjetm pa za delatnosttm ustasa tokom WW2 (i sire) upotrebiti izraz ludovanje Mudrujes, Prospero, mudrujes Link to comment
bradilko Posted August 31, 2016 Share Posted August 31, 2016 Pa ne. Najbolje da sad tumačimo početak nemačke okupacije kao laissez faire stanje u kome su se ustaše kroz fer plej borbu pokazale kao grupa sa najvećom podrškom među Hrvatima, dok su u stvari bili ciljano instalirani od strane okupatora. Efektivno - oduzmi iz rata ustaško ludovanje i šire posledice (npr reaktivnu egzistencijalnu paniku među raznoraznim srpskim političarima/vojnicima, a što je dodatno podgrevalo etničku retorziju sa srpske strane kad se ukazala prilika) i ostaje ti relativno malobrojni inter-etnički sukob - ostaje ti tenzija sa Albancima mada to nije porodilo nikakve spektakularne zločine ni tada, ostaće retorzija prema Bošnjacima po Sandžaku, Bosni i CG mada bih rekao da je to dobrim delom posledica i ove gorenavedene egzistencijalne panike, ostaje možda faktor Nemaca i Italijana i to je u suštini to. Kumulativno - to bi bilo međuetničko sranje nekoliko redova veličina manje od onog koje se realno dogodilo, te bi i sećanje na rat, a time i percepcija "održivosti" bila ipak znatno drugačija. okupacija je samo otkrila koliko je naroda bilo protiv juge.a isti princip se moze primeniti na partizane. i drugo,najvece klanice na nacionalnoj i verskoj osnovi diljem juge.erupcija nacionalnog nezadovoljstva.to nema samo veze sa okupatorom i njegovim realno i ocekivano zlim namerama... potvrdjeno krajem proslog veka.podgreva se i dan danas Link to comment
Prospero Posted August 31, 2016 Share Posted August 31, 2016 Izuzmi hrvatsko-srpsku dinamiku u NDH i nemamo baš "erupciju". Link to comment
namenski Posted August 31, 2016 Share Posted August 31, 2016 Jok, nemamo. Kragujevac i Kraljevo su zakuvali komunisti. Ludovali malo, a? Link to comment
Tribun_Populi Posted August 31, 2016 Share Posted August 31, 2016 Nad Kraljevom živa vatra seva. Kako 1 interesantna tema očas posla skrene u ČvP patkometriju. Link to comment
Halvard Posted August 31, 2016 Share Posted August 31, 2016 (edited) Kragujevac i Kraljevo nisu posledica međuetničke mržnje u Jugoslaviji, to su zločini okupatora kojih je bilo manje-više svuda na teritoriji koju su kontrolisali. Prospero je u pravu, ustaški genocid u NDH i reakcija na njega predstavljaju sasvim drugu dimenziju u odnosu na sve druge unutrašnje konflikte u Jugoslaviji koji su se ispoljili u ratnom periodu. I on nije nešto "prirodno" i neizbežno, nešto što je došlo samo od sebe čistom logikom stvari, njega ne bi bilo, sigurno ne u takvom obliku, da od strane okupatora nije postavljena baš ta ekipa koja je postavljena. Na to može ukazivati i reakcija Srba neposredno po uspostavljanju NDH, gde nije bilo nekakve nezamislive panike i straha (sve suprotno od onoga što će se dogoditi 1990.) jer u kolektivnom iskustvu nije bilo ničeg nalik Jasenovcu, Jadovnu i Drakulićima. Ono što se dogodilo se jednostavno nije moglo očekivati. Edited August 31, 2016 by Halvard Link to comment
bradilko Posted August 31, 2016 Share Posted August 31, 2016 slazem se da je hr-sr bio presedan ali ni drugi se nisu "zavoleli". ali i najbitniji je hr-sr odnos za jugu. nekako prirodno je tu uvek skripalo Link to comment
namenski Posted August 31, 2016 Share Posted August 31, 2016 Kragujevac i Kraljevo nisu posledica međuetničke mržnje u Jugoslaviji, to su zločini okupatora kojih je bilo manje-više svuda na teritoriji koju su kontrolisali. Prospero je u pravu, ustaški genocid u NDH i reakcija na njega predstavljaju sasvim drugu dimenziju u odnosu na sve druge unutrašnje konflikte u Jugoslaviji koji su se ispoljili u ratnom periodu. I on nije nešto "prirodno" i neizbežno, nešto što je došlo samo od sebe čistom logikom stvari, njega ne bi bilo, sigurno ne u takvom obliku, da od strane okupatora nije postavljena baš ta ekipa koja je postavljena. Na to može ukazivati i reakcija Srba neposredno po uspostavljanju NDH, gde nije bilo nekakve nezamislive panike i straha (sve suprotno od onoga što će se dogoditi 1990.) jer u kolektivnom iskustvu nije bilo ničeg nalik Jasenovcu, Jadovnu i Drakulićima. Ono što se dogodilo se jednostavno nije moglo očekivati. Nisam ih ni pomenuo u kontekstu medjuetnicke mrznje: samo sam reagovao na neku vrstu minimizovanja 'erupcija' ako hoces sirom Jugoslavije. Naravno da za ustasluk i njegove posledice vazi to sto si rekao, ali - kad je Jugoslavija u pitanju - sve je to na neki nacin deo istog procesa: u Srbiji zlocini okupatora, u Sloveniji germanizacija i masovno iseljavanje, u CG masovni ustanak koji ni izdaleka nije bio samo delo komunista. WW2 je u Jugoslaviji jedino mogao da bude vodjen na nivou Jugoslavije i svidjalo se to nekom ili ne - komunisti su bili jedina snaga koja je to znala i uspela da kanalise u jedinstven otpor okupaciji zemlje i njenom ocuvanju. Ovakva ili onakva, Jugoslavija je - a ne clanicetm - iz WW2 iz rata izasla kao pobednik i na strani pobednika. I tu jugoslovensku zabu ce morati da progutaju svi bivsi clanovi Jugoslavije, sto pre to bolje i to kao sastavni deo sopstvene istorije. Sve drugo sto se radi ili pokusava da radi, sa insistiranjem na pojedinacnim, nacionalnim borbama protiv okupatora je slepo crevo koje ce se vec da obije o glavu ako se vec i ne obija. Link to comment
Tribun_Populi Posted August 31, 2016 Share Posted August 31, 2016 E pa nije. 1 ću samo reći - Osvobodilna fronta. Koja je toj Jugoslaviji i došla glave. Link to comment
ObiW Posted August 31, 2016 Share Posted August 31, 2016 JVuO je tokom vecine rata imala nedefinisan politicki program... Jasta. Stevan Moljevic nije napisao "Homogenu Srbiju' u leto 1941 i nije bio clan Centralnog Nacionalnog Komiteta pri JVuO, kome 1941 nije smetala ovakva vizija posleratne Srbije, Hrvatske i Slovenije: Pa kako da se Hrvati ne bore za ovako nesto? Link to comment
Dr Arslanagić Posted August 31, 2016 Share Posted August 31, 2016 lolz bitno je šta London kaže a ne šta piše jebeni Moljević Link to comment
hazard Posted September 1, 2016 Share Posted September 1, 2016 +1 Moljevicava piskaranja iz 1941. nisu imala nikakav status zvanicnog politickog programa Link to comment
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now