Pravosuđe u Srbalja

[Tale]

Problem možda jeste specifičan ali sam uveren da samo član 3 zakona (za koji do juče nisam ni čuo) pravi problem.

 

Čitava priča je opisana na ova 3 linka:

 

http://www.vice.com/rs/read/srpski-dosije-iks-i-misterija-tvita-grada-beograda-istina-je-tamo-negde

 

http://www.vice.com/rs/read/misterija-tvita-grada-beograda-istina-nije-tamo-negde-vec-u-metapodacima

 

https://saobracajnakamera.wordpress.com/2016/02/20/dosije-irvase/

 

To si, verovatno, već naguglao.

 

Taj tvit, kojim je uvređen jedan građanin, je napisan sa zvaničnog naloga grada Beograda:

 

 

 

Град Београд @beograd_rs

Званични твитер налог Града Београда. This is the official Twitter account of the City of Belgrade.

 Србија

beograd.rs

 

Dakle, ne zanima me ko je osoba koja je zadužena da piše tvitove sa zvaničnog naloga državnog organa, u ime državnog organa.

 

To pravno lice je napisalo, pa obrisalo, tvit koji sam uspeo da sačuvam kao screenshot:

 

 

Ostatak priče o mojoj i reakciji ostalih može da se pročita i svodi se na molbe da objasne šta se desilo, da priznaju grešku i napišu izvinjenje.

 

Čitava ta gungula je privukla pažnju Vice i oni su se malo potrudili da dođu do odgovora. Na upit im je odgovoreno:

 

 

 

Dakle, čak i iz ovog odgovora je jasno da sam sadržaj uvrede ovom građaninu nije izražavanje ličnog stava pojedinca (odgovornog lica u pravnom licu).

 

Iz ovoga sledi da je i optužba da sam ja plasirao montiranu fotografiju stigla od pravnog lica, ne odgovornog u pravnom licu. Dokazivanje odgovornog lica u ovom pravnom licu bi bilo valjda nemoguće (gradonačelnik, gradski menadžer, predsednik skupštine grada Beograda...)

 

Na kraju: mene nije zanimalo da tužim ime i prezime neke tamo osobe. Zanimalo me je da tužim Beograd a član 3 ovog zakona me je u tome sprečio.

 

edit:

 

 

Član 170

(1) Ko uvredi drugog,
kazniće se novčanom kaznom od dvadeset do sto dnevnih iznosa ili novčanom kaznom od četrdeset hiljada do dvesta hiljada dinara.

(2) Ako je delo iz stava 1. ovog člana učinjeno putem štampe, radija, televizije ili sličnih sredstava ili na javnom skupu,
učinilac će se kazniti novčanom kaznom od osamdeset do dvestačetrdeset dnevnih iznosa ili novčanom kaznom od stopedeset hiljada do četristopedeset hiljada dinara.

(3) Ako je uvređeni uvredu uzvratio, sud može obe ili jednu stranu kazniti ili osloboditi od kazne.

(4) Neće se kazniti za delo iz st. 1. do 3. ovog člana učinilac, ako je izlaganje dato u okviru ozbiljne kritike u naučnom, književnom ili umetničkom delu, u vršenju službene dužnosti, novinarskog poziva, političke delatnosti, u odbrani nekog prava ili zaštiti opravdanih interesa, ako se iz načina izražavanja ili iz drugih okolnosti vidi da to nije učinio u nameri omalovažavanja.

 

Ako njihov odgovor dat Vice nije dat upravo sa namerom omalovažavanja onda ne znam da procenim ton.

 

Osim, naravno, ako izuzmemo činjenicu da odgovor sadrži i laž.

Edited April 14, 2016 by Tale

[Uskebasi]

Jesu li ispunjeni uslovi iz clana 6 tog zakona? Ti kazes da nisu. Ako je tako, a deluje da jeste, onda nema mogucnosti da se vodi postupak protiv pravnog lica.

Sve i da nema ni clana 6 tog zakona, iz cele ove price tesko bi se moglo doci do krivicnog dela uvrede.

 

Morala bi da se primeni bas ekstremna pravna gimnastika da bi se zakljucilo da je stav o autenticnosti neke fotografije izrazen u privatnoj prepisci trecih lica podoban da narusi cast anonimnog tviter korisnika.

 

Ne kazem da je apsolutno nemoguce, ali je to u domenu naucne fantastike.

Edited April 14, 2016 by Uskebasi

[Tale]

Ne znam, razgovarao sam i sa advokatima koji su već vodili slučajeve slične problematike (dela učinjena preko interneta) u težnji da proverim mogućnosti.

 

Član 3 se postavio kao prva prepreka, sve ostale mogućnosti ne zadovoljavaju cilj tužbe.

 

Veštačenje autentičnosti nije bio problem kao ni moj identitet iza tviter naloga.

 

TT

[Uskebasi]

Zasto ne podneses tuzbu u parnicnom postupku?

[Tale]

Zato što sam insistirao na tužbi protiv pravnog lica.

 

TT

[Uskebasi]

Pa mozes da tuzis pravno lice u parnici.

[Tale]

Ali član 3 brani čak i to.

 

TT

[Uskebasi]

Ne brani.

[Tale]

"Republika Srbija (u daljem tekstu: Republika), autonomna pokrajina i jedinica lokalne samouprave, odnosno državni organi i organi autonomne pokrajine i jedinice lokalne samouprave ne mogu odgovarati za krivično delo.

 

Druga pravna lica kojima je zakonom povereno vršenje javnih ovlašćenja ne mogu odgovarati za krivično delo učinjeno u vršenju javnih ovlašćenja."

 

Mene je zanimalo isključivo krivično delo.

 

Prema Zakonu o obligacionim odnosima čl. 199 postoji mogućnost naknade nematerijalne štete u vidu objavljivanja presude ili ispravke, član glasi:

 

"U slučaju povrede prava ličnosti sud može

 

narediti, na trošak štetnika, objavljivanje

 

presude, odnosno ispravke, ili narediti da

 

štetnik povuče izjavu kojom je povreda

 

učinjena, ili što drugo čime se može

 

ostvariti svrha koja se postiže naknadom."

 

Ovo me, takođe, ne zadovoljava jer povlačenje iskaza ne ispunjava cilj tužbe - priznanje i objavu okolnosti koje su uzrokovale događaj, odnosno uvrede.

 

TT

[Uskebasi]

Iskren da budem, nista te ne razumem

 

Ukoliko smatras da te je Grad Beograd uvredio onim odgovorom, onda mozes bez problema da podneses tuzbu za naknadu nematerijalne stete usled povrede ugleda i casti, sa zahtevom da se objavi presuda. Time bi, ukoliko uspes u sporu, cilj tuzbe bio ispunjen jer bi presuda morala da sadrzi okolnosti koje su dovele do povrede casti i ugleda, a sve to bi bilo objavljeno.

 

Ne razumem sta bi vise od toga dobio u krivicnom postupku?

 

Clan 3 onog zakona se nikako ne odnosti na tuzbe u parnicnom postupku. Stavise, taj zakon se ne odnosi na tuzbe u parnicnom postupku.

Edited April 14, 2016 by Uskebasi

[ultra plasticni]

pa taj koji je u krivici je sigurno kriminalac, a u parnici je samo tuženi : (

[Tale]

Iskren da budem, nista te ne razumem

 

Ukoliko smatras da te je Grad Beograd uvredio onim odgovorom, onda mozes bez problema da podneses tuzbu za naknadu nematerijalne stete usled povrede ugleda i casti, sa zahtevom da se objavi presuda. Time bi, ukoliko uspes u sporu, cilj tuzbe bio ispunjen jer bi presuda morala da sadrzi okolnosti koje su dovele do povrede casti i ugleda, a sve to bi bilo objavljeno.

 

Ne razumem sta bi vise od toga dobio u krivicnom postupku?

 

Clan 3 onog zakona se nikako ne odnosti na tuzbe u parnicnom postupku. Stavise, taj zakon se ne odnosi na tuzbe u parnicnom postupku.

Ne znam kako da budem jasniji :(

 

Kako je meni rečeno, a i kako sam razumem, ono što je krivičnim zakonikom predviđeno kao krivično delo ne može da se primeni na Beograd.

 

Kvalifikacija je tu najjasnija (uvreda, oštećeni, počinilac).

 

Svi drugi postupci pretpostavljaju širenje slučaja i dokazivanja neposredno odgovornog lica a nije jednostavno utvrditi ko je odgovorno lice.

 

Ja bih dobio presudu u svoju korist i zvanični Beograd kao krivca.

 

To bi pokrenulo neke druge stvari.

 

Neka novčana naknada nije ključni motiv mada bi bilo super jer bi se u tom slučaju, opet kako sam upućen, eventualno odredila neka obaveza u humanitarne svrhe.

 

TT

[Uskebasi]

Recimo da je u ovoj prici umesto Grada Beograda neko drugo pravno lice npr. neko privatno preduzece, opet ne bi mogao da krivicno gonis to pravno lice jer nisu ispunjeni uslovi iz clana 6 onog zakona, tj. da je delo ucinilo odgovorno lice u pravnom licu u nameri da za pravno lice ostvari korist.

Svakako bi i u krivicnom postupku morao da utvrdjujes ko je odgovorno lice u pravnom licu.

U krivicnom postupku ne bi mogao da ostvaris novcanu naknadu, vec bi bio upucen da pokrenes parnicni postupak.

 

Dakle, za ono sto ti zelis, tj. da se konstatuje da je doslo do povrede, da se ta povreda ne neki nacin otkloni (npr. objavljivanjem presude) i da se ostvari neka novcana naknada na ime nematerijalne stete, pravi put je parnicni postupak. Ne postoji nijedan propis koji te ogranicava u pravu da tuzis drzavu. Stavise, u parnicnom postupku ne bi morao da utvrdjujes ko je odgovorno lice, vec bi tuzba bila usmerena direktno protiv Grada Beograda.

Edited April 14, 2016 by Uskebasi

[Tale]

Kako bi ti složio tužbu? Po ZOO ili nekom drugom zakonu?

 

Napominjem da je skoro pa kasno za krivicu (17.01.16. je objavljen članak u Vice).

 

TT

[Uskebasi]

Ja ti ne bih savetovao da tuzis, jer mislim da nemas sanse da uspes u sporu. Ako bi bas insistirao da tuzis, onda ti je jedini pravi put ZOO.

Ono o cemu bi svakako morao da vodis racuna je da Beograd zastupa pravobranilastvo koje ima pravo na troskove po advokatskoj tarifi, da ces imati jos troskova (takse, vestacenja), pa ako izgubis spor svi ti troskovi ce pasti na tebe, ukljucujuci i troskove druge strane.