18 minutes ago, Uskebasi said:

To sa hipotekom nije naivno. Mozda je ovo tvoje neka specificna situacija, ali u praksi je teško skinuti hipoteku nez isplate duga

Nisu hteli da priznaju da su usvojili. Ovo je kao deklarativno dejstvo neko. Biće sada valjda ponovljeni izbori. Ili su legli na rudu ili misle da mogu opet da dobiju

2 hours ago, Sammael said:

Mogu da ga naplate od investitora, od mene sigurno ne. Ugovor je iz 2007. godine, uredno overen u sudu. Katastar je obavio upis vlasništva bez problema retroaktivno, investitor je posvedočio da je stan bio moj a ne njegov.

Upis vlasnistva ne utice na hipoteku. Hipoteka je teret koji prati nepokretnost.

Nepokretnost se bez problema prodaje sa hipotekom i to niko ne moze da zabrani, bas zato sto hipoteka ostaje na nepokretnosti bez obzira da li se promenio vlasnik

Katastar ne moze da upise vlasništvo retroaktivno, jer se pravo svojine na nepokretnosti upravo stiče upisom u katastar

Edited January 19Jan 19 by Uskebasi

2 minutes ago, Uskebasi said:

Upis vlasnistva ne utice na hipoteku. Hipoteka je teret koji prati nepokretnost.

Nepokretnost se bez problema prodaje sa hipotekom i to niko ne moze da zabrani, bas zato sto hipoteka ostaje na nepokretnosti bez obzira da li se promenio vlasnik

Katastar ne moze da upise vlasništvo retroaktivno, jer se pravo svojine na nepokretnosti upravo stiče upisom u katastar

Na prvoj strani sajta katastra piše da je upis u katastar tehničko a ne pravno pitanje, kako se to tumači?

Nekretnina nije imala hipoteku u momentu prodaje. Hipoteka se odnosi na dug investitora koji je nastao nakon prodaje nekretnine, a upisana je 7 godina nakon što je ugovor o kupoprodaji sklopljen i overen u sudu ove države.

Javljam kad prođe ročište.

3 hours ago, Sammael said:

Na prvoj strani sajta katastra piše da je upis u katastar tehničko a ne pravno pitanje, kako se to tumači?

Nekretnina nije imala hipoteku u momentu prodaje. Hipoteka se odnosi na dug investitora koji je nastao nakon prodaje nekretnine, a upisana je 7 godina nakon što je ugovor o kupoprodaji sklopljen i overen u sudu ove države.

Javljam kad prođe ročište.

Ukoliko sam te dobro shvatio, zaključili ste ugovor o kupoprodaji stana i niste podneli zahtev za upis vašeg prava svojine katastru. Nekretnina je ostala upisana na investitora i on je iskoristio to i dao založnu izjavu kojom je uspostavljena hipoteka kojom se obezbeđuje novčano potraživanje investitorovog poverioca koje navodno još uvek nije isplaćeno (da li je dospelo)? Ko je poverilac, poslovna banka ili neko drugo lice?

1 hour ago, reg said:

Ukoliko sam te dobro shvatio, zaključili ste ugovor o kupoprodaji stana i niste podneli zahtev za upis vašeg prava svojine katastru. Nekretnina je ostala upisana na investitora i on je iskoristio to i dao založnu izjavu kojom je uspostavljena hipoteka kojom se obezbeđuje novčano potraživanje investitorovog poverioca koje navodno još uvek nije isplaćeno (da li je dospelo)? Ko je poverilac, poslovna banka ili neko drugo lice?

Poverilac je preduzeće iz Sremske Mitrovice kojem je investitor ostao dužan. Nije on upotrebio hipoteku kao kolateral, nego ga je poverilac tužio i onda je, kad je sud presudio u njihovu korist (2014.), hipoteka stavljena na stan kao obezbeđenje vraćanja duga. Njemu ne pada na pamet da dug vrati a na svoje ime nema nikakvu imovinu...

Edited January 19Jan 19 by Sammael

a stan se vodio na njega licno?

dosta cudno.

To znači da ti u momentu kada je hipoteka upisana (mada mi i dalje nije baš jasno da li je u pitanju hipoteka ili zabeležba izvršenja) nisi bio upisani vlasnik, već investitor.

Poverilac se drži načela pouzdanja u podatke iz javnih knjiga, a ti formalno-pravno nisi postao vlasnik, jer se pravo svojine na nepokretnosti stiče upisom u javne knjige, a ne potpisivanjem ugovora i/ili predajom stana u posed. Sudovi zbog ogromnog broja takvih predmeta imaju šarenu praksu kod vanknjižne svojine, ali nije nimalo naivan predmet po ovome što kažeš.

Edited January 19Jan 19 by napadaj

Najzastupljenija praksa je da se ceni odgovornost za cinjenicu da stan nije preveden po kupoprodajnom ugovoru. Ako do upisa sovjine nije doslo iz tehničkih razloga, ako je katastar odbio ili tome slicno, onda se blagonaklono gleda na taj propust. Ako do upisa nije doslo isklkucivo zbog krivice kupca, onda je stav da kupac ne uziva zaštitu prema savesnom trecem licu koje se pouzdalo u zemljisne knjige

Edited January 19Jan 19 by Uskebasi

Mislim da je Sammael napisao da nije "odmah" mogao da uknjiži, što pretpostavljam znači da nisu postojali uslovi za uknjiženje u momentu kupovine.

Evo jedne presude VKS-a radi ujednačavanja sudske prakse, s tim što je od zaključenja ugovora kupca do upisa hipoteke poverioca investitora prošlo tri nedelje.

Врховни касациони суд је нашао да су нижестепени судови правилно

усвојили тужбени захтев тужиље. Тужиља (треће лице у поступки извршења) има

право на заштиту јер се чињеница што није уписала право својине у јавним

књигама на купљеном стану не може приписати њеном немару или кршењу

правила о обавезности уписа. Правила о тужби ради недопустивости извршења из

чл. 50 ЗИО (“Сл. Гласник РС“ бр. 31/2011) штите не само имаоца права својине

већ и тзв. ванкњижног власника који има пуноважан основ (уговор) и који се

налази у државини непокретности. Под правом из члана 50. ЗИО подразумева се

не само својинско право (својина са модалитетима) већ и право потраживања

најшире схваћена (по чл. 11. став 1. тачка. 1 ЗИО потраживање означава право

извршног повериоца да од извршног дужника захтева одређено давање, чињење,

нечињење или трпљење).

Наиме, тужиља је као купац 21.08.2006. године са ВВ као продавцем

закључила уговор о куповини стана у изградњи, а он је већ 12.09.2006. године

закључио уговор о кредиту са туженом банком и установљена је извршна

вансудска хипотека на згради у изградњи са списком станова у њој на којем се

нашао и тужиљин стан. У то време нису ни били испуњени услови да тужиља

изврши упис купљеног стана. У описаној ситуацији је нужно одступање од

правила из члана 33. Закона о основама својинско правних односа („Службени

лист СФРЈ“ број 6/80, 36/90 и „Службени лист СРЈ“ број 29/96, те („Службени

гласник РС“ број 115/2005) којим је прописано да се својина на непокретностима

на основу правног посла стиче уписом у јавне књиге или на други одговарајући

начин одређен законом. Треће лице (тужиља) је заштићено правилима

прописаним члановима 50 и 209 и 210 ЗИО који у материји извршења мења општа

правила по начелу „lex specialis derogat legi generali“ (специјални закон укида

општи). Дужник тужене банке је у облигационо-правном односу са тужиљом са

којом има закључен уговор о изградњи стана којим се обавезао да створи услове и

омогући тужиљи као купцу упис власништва на стану у јавне књиге.

Rev 298-17 nedopustivost izvršenja.pdf

11 hours ago, Sammael said:

Na prvoj strani sajta katastra piše da je upis u katastar tehničko a ne pravno pitanje, kako se to tumači?

Kao jedan od mnogih idiotizama Republičkog geodetskog zavoda.

Postupak upisa nečijeg prava na nepokretnosti u katastar (tj. registar nepokretnosti i prava na njima) nikako ne može biti tehničko pitanje, tehničko pitanje je ucrtavanje međa tj. mera i granica parcela i objekata, a to ljude uglavnom ne zanima previše.

Taj postupak koji oni vode je po karakteru upravni postupak, regulisan proceduralnim pravilima i uživa i sudsku zaštitu. Pre nego što je 2010. sve zbutano pod krov RGZ katastar je crtao međe, a registar prava na nepokretnosti (zemljišne knjige) je vodio sud, i upisivao je sudija.

U pitanju je hipoteka. Bila su i 2 izvršenja koja su regulisana i skinuta kroz direktan kontakt sa izvršiteljima. Pošto je hipoteka stavljena sudskim putem, advokat mi je rekao da se mora i skinuti sudskim putem pa smo pokrenuli tužbu pred sudom (ne sećam se kojim, da ne lupim, ali je on istražio koja je najrelevantnija instanca).

U momentu potpisivanja ugovora nije bilo moguće uknjižiti vlasništvo jer zgrada nije bila završena. Nakon toga se čekala upotrebna dozvola, pa kad je to prošlo išao sam u katastar koji je tražio da se u ugovor doda neka klauzula vezana za porez i ponovo overava. To se nije desilo iz x razloga u koje neću ulaziti.

Zanimljivo da sada to više nije bilo relevantno i katastar je obavio upis po tom istom ugovoru, samo je proceduru inicirao advokat.

Zanimljivo da sada to više nije bilo relevantno i katastar je obavio upis po tom istom ugovoru, samo je proceduru inicirao advokat.

@Sammael To će ti biti i jedan od ključnih argumenata u parnici, jer se, po pravilu, kod nas svojina kupoprodajom stiče tek pošto pravo upišeš u registar prava na nepokretnostima (ranije zemknjige, sada JKE/katastar nepokretnosti). Kao što vidiš iz ove odluke gore koju je reg okačio, Vrhovni je malo fleksibilan po tom pitanju jer je uvažio činjenično stanje koje je do 2010. bilo takvo da je registar prava na nepokretnostima u vidu zemljišnih knjiga postojao u Vojvodini, delimično u Beogradu i Nišu i nigde više, pa se nisi imao gde ni upisati.

Analogijom sa tim, ta činjenica u tvom slučaju da je katastar isprva odbio upis izmišljajući dodatne uslove, a onda posle upisao bez toga i bez reči, ide tebi u prilog kod konačnog presuđenja, jer si ti što je bilo do tebe pokušao da odradiš onako kako treba.

A RGZ inače izmišlja dodatne uslove od savetovanja do savetovanja. Npr. meni su odbijali zahteve za upis prava na stanovima otkupljivanih iz društvenog stambenog fonda devedesetih, ako im ne dostavim potvrdu pokojnog društvenog preduzeća ili opštine da je cena isplaćena, iako u sudski overenom ugovoru postoji tzv. intabulaciona klauzula odnosno bezuslovno ovlašćenje prodavca kupcu da upiše pravo u javne knjige o nepokretnostima. To niti je zakonski uslov, niti ima pomena o tome, ali eto može im se. A žalba je kod njih nepostojeće pravno sredstvo jer u drugom stepenu imaju sigurno milion nerešenih predmeta. I nikom ništa.

https://n1info.rs/vesti/skupstina-usvojila-set-pravosudnih-zakona-koje-je-predlozio-mrdic/

Srećan Četvrti osnovni sud svima koji slave.

Najjače što su ljudi bili u fazonu "nema šanse da usvoje, ne smeju". Što ne bi smeli, ko će da ih spreči?