Avionski udesi i nesreće

[dare...]

... dupli post

Edited June 11, 2009 by dare...

[dare...]

@Dare.Hvala na objašnjenju, mada i dalje ne razumem kako se može desiti takva dekompresija na 7000 ft ili 2100 m da svi putnici izlete iz aviona?Čak da je pilot napucao pritisak na 1013 mb a napolju je oko 800 mb, zar može biti takva sila da ih sve izbaci?Razumeo bih da su bili na 20000 30000 ft ali na 7000...

Kada avionom voziš izbeglice ili vojsku u napetim situacijama onda su iz aviona izbačena sedišta i ljudi se poređaju kao sardine po podu... Znači mi smo isto to radili kada su našim avionima izvlačene vojska i izbeglice iz Bosne početkom rata...I tačno je da dekompresija nije prejaka, ali je možda sasvim dovoljna da se ljudi koji nemaju zašta da se prihvate isisaju napolje...Nego hteo sam da kažem da su sva ova tri jutrašnja kobajagi prinudna sletanja stvari koje se svakodnevno dešavaju u avijaciji...Jedan je imao parametre motora van tolerancije u poletanju , pa se okrenuo i vratio... Drugi je imao udar ptice u vetrobransko staklo i ono je napuklo... To staklo po mom iskustvu nikada i ama baš nikada, ne puca jer je tako hibridno i slojevito napravljeno, ali totalno naprsne i ništa ne vidiš kroz njega... I u takvim slučajevima se avion odmah spušta i menja prozor... A treći je imao neki kuršlus u kokpitu, verovatno je gorela izolacija oko terminala za grejanje bočnih prozora, pogotovu ako se isti otvaraju i zatvaraju, pa je kablaža istih stalno u cimanju... Doduše možda je i nešto drugo... Ali to su stvari koje se normalno dešavaju u moru svakodnevnih letova na kugli zemaljskoj... Nego je neko rešio da to notira i od toga napravi aktuelnu novinarsku vest... Edited June 11, 2009 by dare...

[wall]

Kada avionom voziš izbeglice ili vojsku u napetim situacijama onda su iz aviona izbačena sedišta i ljudi se poređaju kao sardine po podu... Znači mi smo isto to radili kada su našim avionima izvlačene vojska i izbeglice iz Bosne početkom rata...I tačno je da dekompresija nije prejaka, ali je možda sasvim dovoljna da se ljudi koji nemaju zašta da se prihvate isisaju napolje...

An26, my life story iz 1992. ;) Nego sam ja preveo tekst da je u pitanju IL76 pretvoren u putnički avion pa mi je bilo totalno sumanuto da se baš niko nije uspeo zadržati i to na 2100 m.Mada opet treba biti oprezan i sa podacima, prve sumnje na pito cev za AF, pročitao sam na CNN-u, gde je pito (pitot) tube prekrštena u Pilot tube. Posle su to ispravili. Možda je ovaj IL leteo na 7000 m, gde bi dekompresija bila poprilično jača pa...

Nego hteo sam da kažem da su sva ova tri jutrašnja kobajagi prinudna sletanja stvari koje se svakodnevno dešavaju u avijaciji...Jedan je imao parametre motora van tolerancije u poletanju , pa se okrenuo i vratio... Drugi je imao udar ptice u vetrobransko staklo i ono je napuklo... To staklo po mom iskustvu nikada i ama baš nikada, ne puca jer je tako hibridno i slojevito napravljeno, ali totalno naprsne i ništa ne vidiš kroz njega... I u takvim slučajevima se avion odmah spušta i menja prozor... A treći je imao neki kuršlus u kokpitu, verovatno je gorela izolacija oko terminala za grejanje bočnih prozora, pogotovu ako se isti otvaraju i zatvaraju, pa je kablaža istih stalno u cimanju... Doduše možda je i nešto drugo... Ali to su stvari koje se normalno dešavaju u moru svakodnevnih letova na kugli zemaljskoj... Nego je neko rešio da to notira i od toga napravi aktuelnu novinarsku vest...

Ma naravno, koliko je aviona trenutno u vazduhu sasvim je normalno da dolazi do manjih ili većih problema, otkaza, prinudnih sletanja.Nezgodno je što je airbus u fokusu pa...

[eoten]

...Edit: kako zaboravih onaj najbizarniji od svih slučajeva, BA kojem je usred krstarenja ispao bočni vetrobran, kapetan je momentalno isisan napolje ali je kopilot nekako uspeo da ga uhvati za noge, a onda ga je flight attendant preuzeo u istom položaju dok je kopilot prinudno sletao... Kapetan je proveo ostatak leta dopola napolju, zadobio promrzline i ostao živ.

Taj kapetan je izgubio svest odmah kada je bio isisan iz aviona. Tojest, ako se dobro sećam njegove izjave. To bi moglo da nam pomogne u rešavanju "istorijski značajne dileme" da li putnici koji se odjednom nađu u vazduhu na velikoj visini odmah milostivo gube svest ili imaju pirilike da jedno 100x provrte ceo svoj život u glavi na putu u jedino mogućem pravcu.

[nbg4ever]

Al je krenulo i Airbus i AFAvion udario u most na aerodromuAvion ?Er Fransa? na redovnoj liniji Pariz-Beograd sa 70 putnika i šest članova posade je prilikom uparkiravanja na Aerodrom ?Nikola Tesla?, oko 11.45 časova levim motorom okrznuo avio-most iz za sada nepoznatih razloga. Pri udaru niko od putnika nije povređen, ali je došlo do manjeg oštećenja mosta, kao i motora na avionu tipa ?erbas 319?, zbog čega je let za Pariz u 12.40 bio otkazan.

[Indy]

...u rešavanju "istorijski značajne dileme" da li putnici koji se odjednom nađu u vazduhu na velikoj visini odmah milostivo gube svest ili...

Pitanje je vise 1 prakticne prirode - moram da znam da li da se molim* tek ako nesto krene naopacke, ili sve vreme leta.* (uz pomoc onih malih avio-prijatelja).

[noskich]

Ne razumem se u avijaciju, ali nikad mi nije bilo jasno zasto za sva sedista u avionu nije moguce ugraditi sistem "propadanja sedista" kako bi se svi putnici mogli evakuisati. Jednostavno se vezes za sediste, prikopcas autonomni izvor kiseonika dovoljan za 5 minuta leta, bude tu i neka prirucna navlaka da prebacis preko sebe kako bi sprecio promrzline i eventualno smanjio strah od visine... Jednostavno se ugrade otvori ispod sedista, sediste propadne i u zavisnosti od visine se pre ili kasnije aktivira automatski padobran.Da li je ovo izvodljivo i ako je zasto se to ne radi?

[Muwan]

Jednostavno se ugrade otvori ispod sedista, sediste propadne

... i završi u kargo prostoru tj. donjoj polovini trupa (sedišta se nalaze u gornjoj) :)To je jedan od mnogih razloga zbog koji spasavanje putnika na način sličan spasavanju vojnih pilota, jednostavno nije moguć.

[noskich]

... i završi u kargo prostoru tj. donjoj polovini trupa (sedišta se nalaze u gornjoj) :)To je jedan od mnogih razloga zbog koji spasavanje putnika na način sličan spasavanju vojnih pilota, jednostavno nije moguć.

Mislim da je moguce to zaobici - ili se kargo prostor pomeri iznad putnika ili se ugradi "duplo dno" tako da u slucaju potrebe se prvo ispusti ceo tovar po sistemu propadanja pa posle toga se isto ponovi na gornjem nivou.Meni deluje da je prvenstveni razlog zasto se ovo ne radi trosak. Realno verovatnoca pada je mala tako da u ocima investitora ne opravdava ovo ulaganje. Mada, kada bi se pojavio avion sa ovim sistemom prevoznik koji bi prvi poceo da ga koristi bi imao znacajnu prednost. Vremenom, zbog pritiska potrosaca svi bi morali da ugrade sistem. Stvar je samo sto niko nece da rizikuje toliko da ulozi u ovo resenje.

[wall]

Ali čemu sve to?Broj poginulih u avio nesrećama u odnosu na '90 je u opadanju, putnički avioni su izuzetno bezbedne naprave pa nema smisla uvoditi nešto tako radikalno (čitaj skupo).Skuplji avion, skuplje održavanje, veća potrošnja goriva, naravno mnogo veća cena aviokarte...Jednostavno nema računice.Da ne govorim o tome da kako bi ovakvo skupo rešenje pružalo zaštitu samo u slučajevima gde sam sistem ostane neoštećen.

[noskich]

Ali čemu sve to?Broj poginulih u avio nesrećama u odnosu na '90 je u opadanju, putnički avioni su izuzetno bezbedne naprave pa nema smisla uvoditi nešto tako radikalno (čitaj skupo).Skuplji avion, skuplje održavanje, veća potrošnja goriva, naravno mnogo veća cena aviokarte...Jednostavno nema računice.Da ne govorim o tome da kako bi ovakvo skupo rešenje pružalo zaštitu samo u slučajevima gde sam sistem ostane neoštećen.

Ja pretpostavljam da ima ljudi koji bi platili premium cenu za povecanu sigurnost. Ako je verovatnoca pada na primer 10000:1 neko ce platiti 30% vise da bi verovatnoca bila 20000:1.

[milosdb]

Ja pretpostavljam da ima ljudi koji bi platili premium cenu za povecanu sigurnost. Ako je verovatnoca pada na primer 10000:1 neko ce platiti 30% vise da bi verovatnoca bila 20000:1.

Kada bi se takav sistem mogao koristiti? U trenutku kad ukapiras da je neizbezno da se koristi tad je vec kasno. Precesto koriscenje samo bi povecalo broj zrtava. A u situacijama poput ove poslednje, pitanje koliko bi pomoglo da neko bude spasen. Edited June 14, 2009 by milosdb

[noskich]

Kada bi se takav sistem mogao koristiti? U trenutku kad ukapiras da je neizbezno da se koristi tad je vec kasno. Precesto koriscenje samo bi povecalo broj zrtava. A u situacijama poput ove poslednje, pitanje koliko bi pomoglo da neko bude spasen.

Definisale bi se procedure za to isto kao i za prinudni let. Sistem bi delimicno mogao da bude kontrolisan automatski. Sedista bi se mogla izbacivati po grupama, a ispod reda sedista bi bio camac na automatsko naduvavanje. Naravno, prvo bi trebalo detaljno izanalizirati takve situacije i uopste i studije slucaja prethodnih nesreca.Ovo resenje ne garantuje 100% bezbednost, ali po mom misljenju ga znatno unapredjuje za situacije kada se: izgubi kontola nad vozilom zbog kvara, postoji manjak goriva, vozilo je jako osteceno, vremenski uslovi su toliko nepovoljni da verovatno vode padu aviona i slicno.Bez ovog sistema danas putniku preostaje samo da se moli. Sa sistemom postoji sansa da ce preziveti. Edited June 14, 2009 by noskich

[wall]

Ja pretpostavljam da ima ljudi koji bi platili premium cenu za povecanu sigurnost. Ako je verovatnoca pada na primer 10000:1 neko ce platiti 30% vise da bi verovatnoca bila 20000:1.

Bojim se da bi cena bila višestruko veća.Kao prvo treba platiti razvoj takvog sistema, pa njegovu izradu.Avioni i bi postalo znatno veći i teži, što znači da bi trebalo i više goriva za isti broj putnika.Održavanje takvog aviona opet diže cenu eksploatacije i tako...Uostalom pogledaj koliko je skuplja karta u prvoj klasi a u istom avionu.Ili koliko je koštalo zadovoljstvo voziti se nadzvučnom brzinom u pitničkom avionu.Višestruko.Vožnja u tom tvom avionu bi bila jezivo skupa, mogli bi je priuštiti samo bogati pa bi avio komanije, eventualno naručivale samo par komada, a to opet znači da se ne bi isplatilo ni proizvođačima da ulažu milijarde u razvoj, nove pogone i sl.Uostalom zašto proizvođači automobila recimo ne proizvode sva vozila sa radarom za prevenciju sudara, 30 airbagova i sl?Manje-više isto ti je to.

[noskich]

Bojim se da bi cena bila višestruko veća.Kao prvo treba platiti razvoj takvog sistema, pa njegovu izradu.Avioni i bi postalo znatno veći i teži, što znači da bi trebalo i više goriva za isti broj putnika.Održavanje takvog aviona opet diže cenu eksploatacije i tako...Uostalom pogledaj koliko je skuplja karta u prvoj klasi a u istom avionu.Ili koliko je koštalo zadovoljstvo voziti se nadzvučnom brzinom u pitničkom avionu.Višestruko.Vožnja u tom tvom avionu bi bila jezivo skupa, mogli bi je priuštiti samo bogati pa bi avio komanije, eventualno naručivale samo par komada, a to opet znači da se ne bi isplatilo ni proizvođačima da ulažu milijarde u razvoj, nove pogone i sl.Uostalom zašto proizvođači automobila recimo ne proizvode sva vozila sa radarom za prevenciju sudara, 30 airbagova i sl?Manje-više isto ti je to.

Mislim da je govoriti o ceni bez jako kvalitetne i strucne analize smesno. Ne slazem se da bi avioni morali nuzno biti veci i tezi. Po meni razlike izmedju modernih aviona i prototipa ovog sto je predlazem bi bile: sistem padobrana za grupu sedista (3-12) - ovo je najskuplji deo, kiseonik vec postoji samo sto bi se ugradilo u sediste umesto u plafon kabine, automatski camac na naduvavanje ne mislim da bi bio preterano skupa stvar i na kraju sistem otvaranja donjeg dela aviona bi bio skup u smislu razvoja jer je pitanje sigurnosti, ali ne mislim da bi ga bilo skupo proizvesti. Odrzavanje-kontrola bi povecala cenu, ali to vec postoji za savremene avione, jedino bi ukljucila i novi sistem.Bottom line - sve se svodi na padobrane i sistem otvaranja. Niko ne moze znati da li bi ideja bila uspeh ako bi neko pokusao, ali ako bi bila prihvacena u premium klasi aviona obim proizvodnje bi se povecao, cena pala, potrosaci vrsili pritisak za povecanom sigurnoscu i eto.Siguran sam da je iste komentare dobijao i idejni tvorac mlaznih aviona dok su postojali samo mehanicki. Ovo je znatno manje komplikovano. Ne mislim da bi 100% sigurno uspelo, ali mislim da je ideja dostojna makar jednog kvalitetnog marketing+tehnickog istrazivanja kao preduslov odluke da li krenuti u to.