Amerika, zemlja velika

[harper lee]

12 minutes ago, Sludge Factory said:

Naravno, harper je u pravu, kopleksno je sve to u pm, ali da banalizujem, covek moze biti pripadnik LGBTQ+ zajednice, i cak deliti neke identitetske elemente sa tom zajednicom, a biti u isto vreme konzervativni tradicionalista. Ili biti crnac i osecati se crncem (u identitetskom smislu), a u isto vreme biti tvrdi kapitalista (i imati i taj identitet). 

 

 

Uopste ne banalizujes, zapravo su ti unutrasnji rogovi u vreci identiteta uzrok brojnih frustracija, psiholoskih stanja, socijalnih neprilagodjenosti i slicno. Prosecna osoba u svakodnevnom zivotu dozivljava svoj identitet kao celinu, retko se desava da promislja njegove delove nezavisno jer skoro i da nema situacija kad za tim postoji potreba ili ta situacija provocira tacno jedan deo i ne dodiruje druge delove. Cesto se cak desava da osoba pripisuje nekom delu identiteta karakteristike koje proizlaze iz nekog drugog dela ili iz vise razlicitih delova. Tako ume da dodje do ozbiljnih unutrasnjih dilema oko fundamentalnih pitanja tipa ko sam ja, sta me odredjuje, cega sam deo, koje obicno dovedu do predimenzioniranja odredjenih delova identiteta kako bi se "pronaslo svoje mesto" u nekoj zajednici. To je jedan od razloga zasto je te delove identiteta koji su vezani za odredjenu grupu tako lako izmanipulisati, pristajanjem na takvu vrstu manipulacije osoba ima osecaj da je deo neceg veceg i vaznijeg, sto automatski i njoj stvara iluziju vece licne vaznosti.

[harper lee]

5 minutes ago, Budja said:

 

Da li je tu rec o identitetu ili aspiraciji, zeljenom identitetu?

Da li je Fema burzoazija ili seljanka, opancarka koja zeli da bude burzoazija?

Sta je Majkl Dzekson? Belac (on misli tako) ili crnac koji zeli da bude belac (kako ga vidi vecina)?

Da li postoje ti "tranzicioni identiteti" ni tamo ni vamo?

 

 

 

Morao bih malo duze da razmislim ali ovako na prvu mi se cini da izmedju zeljenog i izabranog sa stanovista pojma nema neke sustinske razlike, s tim sto je izbor zavrsni proizvod a zelja/aspiracija/ambicija za izborom je put do proizvoda.

 

Ne znam sta je Majkl Dzekson mislio ali ako je mislio da je belac onda je to njegov identitet. Kako ja to vidim, ekskluzivno je pravo svakog ljudskog bica da bude ono sto misli ili veruje da jeste. Sredine/zajednice veoma cesto nemaju sluha za individualne izbore, nikad nisu imale i male su sanse da ce ikada imati, bar za posledice tog stanja imamo golemu literaturu od Safo i Euripida do danas.

 

Da, postoje brojni trancizioni identiteti, cak i medjusobno suprostavljenih i sukobljenih delova. To je bolje nekog psihologa da pitas, oni ce znati detaljnije.

[Weenie Pooh]

11 minutes ago, harper said:

 

Uopste ne banalizujes, zapravo su ti unutrasnji rogovi u vreci identiteta uzrok brojnih frustracija, psiholoskih stanja, socijalnih neprilagodjenosti i slicno. Prosecna osoba u svakodnevnom zivotu dozivljava svoj identitet kao celinu, retko se desava da promislja njegove delove nezavisno jer skoro i da nema situacija kad za tim postoji potreba ili ta situacija provocira tacno jedan deo i ne dodiruje druge delove. Cesto se cak desava da osoba pripisuje nekom delu identiteta karakteristike koje proizlaze iz nekog drugog dela ili iz vise razlicitih delova. Tako ume da dodje do ozbiljnih unutrasnjih dilema oko fundamentalnih pitanja tipa ko sam ja, sta me odredjuje, cega sam deo, koje obicno dovedu do predimenzioniranja odredjenih delova identiteta kako bi se "pronaslo svoje mesto" u nekoj zajednici. To je jedan od razloga zasto je te delove identiteta koji su vezani za odredjenu grupu tako lako izmanipulisati, pristajanjem na takvu vrstu manipulacije osoba ima osecaj da je deo neceg veceg i vaznijeg, sto automatski i njoj stvara iluziju vece licne vaznosti.

 

Upravo tako, identiteti uopšte ne postoje u istoj ravni sa klasnim podelama, naprotiv ukrštaju se sa njima na najrazličitije načine. (Zato i ne treba komplikovati stvari tvrdnjom da je klasa takođe identitet.)

 

Identiteti operišu na individualnom nivou, klase na kolektivnom. Klasa u svakom praktičnom smislu ima primat: bogata osoba je pre svega bogata a tek onda crna ili bela, siromah je siromah ma kog pola bio, itd. 

 

Upravo zato je ključna socijalna funkcija identiteta da muti vodu, da nudi alternativu razvoju klasne svesti. Sirotinja se tako teši, zamišljajući da ima nešto zajedničko sa bogatunima čiji identitet deli. A pripadnici elite tako peru savest praveći se da nisu deo elitne klase nego su, bože moj, ovaj ili onaj identitet.

 

To je pogubno po bilo kakav pokušaj društvene organizacije u revolucionarnom kontekstu, dakle bilo kakve značajne promene, bilo kakvog pomaka napred. Sav idpol je u funkciji očajničke želje da se status quo održi godina, da sve ide istim putem dok ne potonemo u ništavilo.

Edited May 15, 2022 by Weenie Pooh

[Weenie Pooh]

12 minutes ago, Roger Sanchez said:

Tvoje teorije imaju jednu veliku rupetinu koju izbjegavaš

 

  Reveal hidden contents

 

- - -

 

U tom smislu što imaš reći o ovoj kapitalistočkoj smicalici, pod punom kontrolom effeminate idpol Zapada sigurno

 

Evo, rekao sam sebi da neću više da se osvrćem dok me očajnički cimaš za rukav, ali ovakvom mamcu ne mogu da odolim  

 

Kina je 1 velika tajna, skoro kao i Srbija Jugoslavija. Ja ne znam dovoljno o njihovom razvoju da bih mogao da sudim, ali ovo malo što znam ubija mi nadu. "Socijalizam sa kineskim karakteristikama" meni zvuči kao kurac na biciklu, kao isti tržišni kapitalizam kakav imaš i ovamo osim što, eto, jednopartijska država zna najbolje pa nije potrebno održavati privid demokratskog odlučivanja. Tehnokratski model će se možda i bolje primiti na istoku, dakle Volterova kopilad sa kineskim karakteristikama.

 

S sruge strane, nezavisno od tog političko-ideološkog momenta, Kina je u specifičnom geografskom, istorijskom, i ekonomskom položaju koji joj daje dosta čudnu ulogu. Izuzetno uticajna i neraskidivo vezana za Zapad, a u isto vreme papirni tigar koji ne sme previše da talasa. Deluje mi kao da je njihov plan da što tiše i bezbolnije dočeka krah američke imperije, a onda nasledi upražnjenu poziciju i vaspostavi nekakav prosvećeni tehnokratski apsolutizam. Nešto sumnjam da je to izvodljivo, ali bum videli.

 

[harper lee]

Just now, Weenie Pooh said:

 

Upravo tako, identiteti uopšte ne postoje u istoj ravni sa klasnim podelama, naprotiv ukrštaju se sa njima na najrazličitije načine. (Zato i ne treba komplikovati stvari tvrdnjom da je klasa takođe identitet.)

 

Identiteti operišu na individualnom nivou, klase na kolektivnom. Klasa u svakom praktičnom smislu ima primat: bogata osoba je pre svega bogata a tek onda crna ili bela, siromah je siromah ma kog pola bio, itd. 

 

Zato je ključna socijalna funkcija identiteta da muti vodu, da nudi alternativu klasnoj svesti. Sirotinja se tako teši, zamišljajući da ima nešto zajedničko sa bogatunima čiji identitet deli. A pripadnici elite peru savest praveći se da nisu deo elitne klase nego su, bože moj, ovaj ili onaj identitet.

 

To je pogubno po bilo kakav pokušaj društve organizacije u revolucionarnom smislu, bilo kakve značajne promene. Sav idpol je u funkciji potrebe da se održi status quo.

 

Ovde se ne slazem ali mislim da sam shvatio gde se ne slazemo. Identiteti ne operisu samo na unutrasnjem nivou, oni su vazan deo slike koju iz sebe projektujemo drugima. Ne samo zato sto nas "ljudi tako vide" vec veoma cesto zato sto mi i zelimo da nas tako vide. Nama identiteti delom sluze da se pozicioniramo u zajednici na nacin koji nam omogucava da obavljamo svoje zajednicke (drustvene?) funkcije.

 

Sto se ovog boldovanog tice, ima dokaza da ni to nije slucaj. Ne mogu sad da se setim detalja ali se mogu lako naci na netu, u jednoj od americkih juznih drzava je postojala zajednica bogatih crnaca koji su u jednom trenutku stradali (i njihova imovina) u nekoj vrsti pogroma. O Jevrejima u Evropi da i ne govorim, njihov slucaj je odlicno i obimno dokumentovan. Sad, otvoreno je pitanje da li su oni stradali zato sto su bili bogati ili zato sto su bili crni ili Jevreji ali ocigledno da pripadnost visoj klasi u njihovim slucajevima nije poremetila hijerarhiju delova njihovih identiteta. OK, ja ne mogu znati sta je svako od tih ljudi pojedinacno mislio o vaznosti predmetnih delova identiteta ali ti si postavio ovu recenicu koju sam boldovao kao nepromenjivo stanje pa sam je tako i komentarisao.

[Sludge Factory]

2 minutes ago, Weenie Pooh said:

Zato je ključna socijalna funkcija identiteta da muti vodu, da nudi alternativu klasnoj svesti.

 

Da li mu je to inherentna, innate, funkcija ili je instrumentalizovana od strane kapitala? Mislim, to si pitanje sam postavio na prethodnoj strani, odnosno rekao da si sve uvereniji da je to od starta planski proizvedeno da muti vodu. Knjizevnost je, recimo, neki smatraju, posluzila slicnoj svrsi u 19. veku i kasnije, da se sirotinja tesi citajuci romane o bogatima, da uvidi kako su i bogati ljudi sa problemima slicnim njihovim i da se zelja za delovanjem (i radikalnom promenom) u stvarnom svetu zameni "prozivljavanje" te promene ili cak boljeg zivota kroz knjizevnost. Da li je knjizevnost inherentno takva? Ne verujem, prosto je zloupotrebljena (mozda cak i nesvesno). Da li moze da radi i za "nasu" stvar? Sigurno da moze i radila je. 

 

Kako idpol upregnuti da radi za "nasu" stvar, kako ubediti nekog radnika koji strajkuje i LGBTQ+ osobu koja protestuje da im je protivnik zapravo isti? Ne znam, ali ce verovatno to zahtevati mnogo truda i energije. Ili mozda ne, ako se desi nesto ili pojavi nesto sto ce to uciniti ociglednim.

[dragance]

Teorija vs praksa. “Komunizam i marksizam su ok, samo ih niko nije dobro implementirao” 

 

A sve to zajedno sa pomenom Tuckera Carlsona je cirkus. 

[Weenie Pooh]

1 minute ago, harper said:

Ovde se ne slazem ali mislim da sam shvatio gde se ne slazemo. Identiteti ne operisu samo na unutrasnjem nivou, oni su vazan deo slike koju iz sebe projektujemo drugima. Ne samo zato sto nas "ljudi tako vide" vec veoma cesto zato sto mi i zelimo da nas tako vide. Nama identiteti delom sluze da se pozicioniramo u zajednici na nacin koji nam omogucava da obavljamo svoje zajednicke (drustvene?) funkcije.

 

Pa ne mislim ni ja da identiteti funkcionišu samo na unutrašnjem nivou, naravno da imaju i spoljnu, socijalnu funkciju, samo što je ta funkcija IMHO užasno destruktivna po društvo dok je klasna funkcija pre svega kohezivna. Zato mladi toliko i vole identitete: deluje im da prave razliku, da menjaju stvari, a u stvari je prave samo u najpogubnijem smislu - razaraju  veze između ljudi, sprečavaju solidarnost, sprečavaju da se ljudi grupišu na dovoljno širokom planu.

 

Fokus na identitet vodi fragmentaciji društva, beskrajnim deobama i potpunoj atomizaciji. Kao što se fraktali beskrajno dele i granaju što bliže ih analiziraš, tako i identiteti imaju potencijal da se raslojavaju u nedogled. Nude ljudima priliku da se definišu na milijardu načina, sve do onog najčistijeg nivoa na kom identitet više ne deliš ni sa kim, identifikuješ se samo kao Ja, kao čist ego neposoban da ostvari ikakvu smislenu vezu sa bilo kim drugim. To je pravac u kom idemo.

 

OK, ti ceniš da identiteti imaju i korisnu funkciju u smislu pozicioniranje individue unutar kolektiva, da ljudi mogu i da se ujedine na planu identiteta a ne samo da se dele, ali bojim se da je to lažna nada. To su isto mislili šezdesetosmaši, i gde ih je to odvelo? Nigde.

 

Primera radi, kad si imao BLM pokret, toj tezi "black lives matter" desničari su pokušali da kontriraju sa "all lives matter", da razvodne jedinstvo crnaca i simpatizera, ali neuspešno: ovi su bili u fazonu, nećete nas prevariti, jači smo zajedno, bla bla. Ali onda, čim je BLM trend stigao do zapadne obale, pojabila se parola "black trans lives matter" i tu je stvar krenula da puca; organizatori su reagovali u stilu, "Pa dobro, podrazumeva se da all black lives matter, zašto isticati trans" na šta su trans osobe među njima skočile kao oparene, itd, itd.

 

Surprise surprise, pokret nije potrajao i nije poslužio ničemu osim da se povećaju šanse za pobedu demokrata na predsedničim izborima 2020. Plus da se šačica profitera besramno obogati. Nešto slično je bila sudbina svih levih pokreta na Zapadu baziranim na identitetima umesto na klasnoj pripadnosti.

 

1 minute ago, harper said:

Sto se ovog boldovanog tice, ima dokaza da ni to nije slucaj. Ne mogu sad da se setim detalja ali se mogu lako naci na netu, u jednoj od americkih juznih drzava je postojala zajednica bogatih crnaca koji su u jednom trenutku stradali (i njihova imovina) u nekoj vrsti pogroma. O Jevrejima u Evropi da i ne govorim, njihov slucaj je odlicno i obimno dokumentovan. Sad, otvoreno je pitanje da li su oni stradali zato sto su bili bogati ili zato sto su bili crni ili Jevreji ali ocigledno da pripadnost visoj klasi u njihovim slucajevima nije poremetila hijerarhiju delova njihovih identiteta. OK, ja ne mogu znati sta je svako od tih ljudi pojedinacno mislio o vaznosti predmetnih delova identiteta ali ti si postavio ovu recenicu koju sam boldovao kao nepromenjivo stanje pa sam je tako i komentarisao.

 

Šta to tačno dokazuje, da jevrejski identitet može imati primat u odnosu na kapitalističku klasu? Ali u višoj klasi solidarnost se rutinski i komotno zanemaruje, ne postoji organizaciona potreba za nekakvim jedinstvom bogataša  Naprotiv, jedni su drugima češće sebična konkurencija nego nekakvi saveznici. Bogatima identiteti nimalo ne smetaju, naprotiv.

 

Solidarnost je neophodna nižim klasama jer nikakvu prednost osim brojčane nadmoći nemaju. Bez jedinstva, nema načina da se odupru eksploataciji. Zato su identitetske priče među prekarijatom pucanj u sopstvenu nogu.

 

 

[Weenie Pooh]

31 minutes ago, Sludge Factory said:

 

Da li mu je to inherentna, innate, funkcija ili je instrumentalizovana od strane kapitala? Mislim, to si pitanje sam postavio na prethodnoj strani, odnosno rekao da si sve uvereniji da je to od starta planski proizvedeno da muti vodu. Knjizevnost je, recimo, neki smatraju, posluzila slicnoj svrsi u 19. veku i kasnije, da se sirotinja tesi citajuci romane o bogatima, da uvidi kako su i bogati ljudi sa problemima slicnim njihovim i da se zelja za delovanjem (i radikalnom promenom) u stvarnom svetu zameni "prozivljavanje" te promene ili cak boljeg zivota kroz knjizevnost. Da li je knjizevnost inherentno takva? Ne verujem, prosto je zloupotrebljena (mozda cak i nesvesno). Da li moze da radi i za "nasu" stvar? Sigurno da moze i radila je. 

 

Kako idpol upregnuti da radi za "nasu" stvar, kako ubediti nekog radnika koji strajkuje i LGBTQ+ osobu koja protestuje da im je protivnik zapravo isti? Ne znam, ali ce verovatno to zahtevati mnogo truda i energije. Ili mozda ne, ako se desi nesto ili pojavi nesto sto ce to uciniti ociglednim.

 

Verujem da u principu nije imanentno, svakako su se razni identiteti formirali i u premoderno doba kad ta spoiler funkcija o kojoj pričam nije ni mogla postojati.

 

Ipak, idpol konkretno jeste instrumentalizacija ljudskih identiteta u svrhu slabljenja klasne svesti tj. uništavanja solidarnosti. To što se npr. Moonwalker identifikuje kao žena i oseća empatiju prema problemima drugih žena nije ništa loše, naprotiv. Problem nastaje kad se taj identitet do te mere internalizuje da ona više nije sposobna da sagleda ništa osim njega - sve društvene fenomene pokušava da provuče kroz tu prizmu. A kad to svi krenemo da radimo, razaraju se kohezivni elementi koji od grupe pojedinaca čine društvo. Gubi se sposobnost komunikacije između ljudi. Gubi se sav smisao, političko delovanje prestaje. 

 

To je put u Semantičku Apokalipsu, jebiga.

Edited May 15, 2022 by Weenie Pooh

[Weenie Pooh]

1 hour ago, Budja said:

Naprotiv. LTV je vrlo slaba  u objasnjavanju cena. Doduse, zaboravio sam ja dosta toga od DPRV (drustveno potrebnog radnog vremena) do manipulacije matrica i Srafino "resenje" jedinice vrednosti sto se ucilo na faksu.

 

Nemam pojma, ekonomiju nisam studirao, moraću da ti verujem na reč. Na mom laičkom nivou, LTV sasvim uspešno objašnjava svet.

 

1 hour ago, Budja said:

Sa druge strane, ne znam sta znaci "prakticna primena". Ako je rece o "cekajuci  revoluciju" i ako je revolucija deo teorije eksploatacije, onda ce biti da nesto u teoriji ne fercera ili da je teorija malcice namerno nejasna. Uostalom, o tome koliko je Marksova teorija naucna pisao je Poper.

 

"Praktična primena" u smislu Marksove teze da je radnička revolucija neizbežno ishodište kapitalizma. Da će interne kontradikcije eskalirati do tačke kad to više niko neće moći da podnese, pa će društvo onda kolabirati u period haosa i "diktarure proleterijata", iz kog će se izroditi neki novi, pravedniji, stabilniji aranžman radnih odnosa. (Marks nije bio utopijski komunista kao neki, nije fantazirao o idealnoj besklasnoj bezdržavnoj zajednici. Kapiram da je tretirao taj prelaz iz kapitalizma u neku formu socijalizma kao singularitet - nije smatrao da se iz njegove perspektive išta može reći o svetu koji će posle te tačke postojati.)

 

Nažalost, istorija je pokazala da od svega toga nema ništa i da se bradonja žestoko zajebao. Kontradikcije zaista eskaliraju ali radnici uspevaju da istrpe uz pomoć raznih coping mehanizama (od kojih sam dva naveo, spoljna radna snaga i identitetska politika). Eksterni prirodni faktori će izgleda ograničiti tu evoluciju o kojoj je Marks maštao; pre će biti kraj sveta nego kraj kapitalizma.

 

Popera koliko znam svi živi i mrtvi marksisti preziru? Ja ga nisam čitao, od njega znam samo onaj tupavi sofizam o toleranciji netolerancije.

[Roger Sanchez]

24 minutes ago, Weenie Pooh said:

sve društvene fenomene pokušava da provuče kroz tu prizmu

[Roger Sanchez]

56 minutes ago, Weenie Pooh said:

Kina je 1 velika tajna, skoro kao i Srbija Jugoslavija. Ja ne znam dovoljno o njihovom razvoju da bih mogao da sudim, ali ovo malo što znam ubija mi nadu. "Socijalizam sa kineskim karakteristikama" meni zvuči kao kurac na biciklu, kao isti tržišni kapitalizam kakav imaš i ovamo osim što, eto, jednopartijska država zna najbolje pa nije potrebno održavati privid demokratskog odlučivanja. Tehnokratski model će se možda i bolje primiti na istoku, dakle Volterova kopilad sa kineskim karakteristikama.

 

S sruge strane, nezavisno od tog političko-ideološkog momenta, Kina je u specifičnom geografskom, istorijskom, i ekonomskom položaju koji joj daje dosta čudnu ulogu. Izuzetno uticajna i neraskidivo vezana za Zapad, a u isto vreme papirni tigar koji ne sme previše da talasa. Deluje mi kao da je njihov plan da što tiše i bezbolnije dočeka krah američke imperije, a onda nasledi upražnjenu poziciju i vaspostavi nekakav prosvećeni tehnokratski apsolutizam.

A gdje su klase? Što je tamo coping mehanizam? Otkud teorije zavjere o opsjenarskoj frankfurtskoj školi dirigirajućoj cijelom svijetu - ako je samo tehnički sve usavršenija represija dovoljna da se riješi problem?

 

57 minutes ago, Weenie Pooh said:

Ja ne znam dovoljno o njihovom razvoju da bih mogao da sudim

Ajde bar si priznao da si nemač pojma o jednoj šestini radničke klase svijeta, onoj najproleterskijoj od svih. Napredujemo. Možda do sljedećeg desetljeća priznaš sebi, a hvala mamonu i drugima, da si nemač pojma i o ostalih pet šestina.

[Weenie Pooh]

12 hours ago, Roger Sanchez said:

BBrige, i meni je ovo nadam se posljednji put da se zamajavam i zamlaćujem s tvojim world according to Weenie bulšitom, mili moj tankie

 

Uzaludna nada, izgleda. Samo osam sati je proteklo od ove objave, a već šesti put me vučeš za rukav bez ikakvog povoda, guraš se u tuđe razgovore gde ti mesto nije a nemaš ništa korisno da dodaš.

 

1.

11 hours ago, Roger Sanchez said:

THESE are the droids you are looking for!!!

1) Krasus sjebe Spartakusa

2) ropstvo u 2022.

 

2.

11 hours ago, Roger Sanchez said:

Da se ne zajebavamo kvaziintelektualno, redoslijed je izmišljen, danekažem izvučen iz prkna, i nikad i ničim potkrijepljen, bilo anekdotalno, sistemski ili na ikoji drugi suvisao način.

 

Jedini, i to cirkularni, dokaz je da se đekna revolucija još nije dogodila, i ne znamo kad će, pa prst na čelo, zaustavite zemlju, silazim

 

3.

9 hours ago, Roger Sanchez said:

puno će veću utehu naći u čačkanju po maternici vešalicom, majstore, of F course

 

Anyways... dačujemo dajđest od glasnogovornika radničke klase što zabrinjava naše radništvo

 

 

4.

7 hours ago, Roger Sanchez said:

Ali taj način je nađen. Recimo, iako su u Buči ruski vojnici Ukrajince ubijali prvenstveno zbog idpol razloga, naime što su Ukrajinci, weenie nije dopustio da to maskira klasna pitanja već mu je bilo strašno bitno dokazati da su ih zapravo ubili dušmani radničke klase, tzv. Ukrajinci, možda Volodimirovi čuvari, nacisti ili drekavac, svi samo ne ruski kasni vojnici. Npr. ovaj Arlekinov odgovor na svoj vapaj je totalno izignorisao jer mu nije ulazio u kontekst klasne borbe, shvaćaš

 

5. (ok ovo jeste bilo interesantno pa sam ti odgovorio)

6 hours ago, Roger Sanchez said:

Tvoje teorije imaju jednu veliku rupetinu koju izbjegavaš

 

  Reveal hidden contents

 

- - -

 

U tom smislu što imaš reći o ovoj kapitalistočkoj smicalici, pod punom kontrolom effeminate idpol Zapada sigurno

 

6.

4 hours ago, Roger Sanchez said:

 

Zašto tako nervozno, tako mahnito? Daj sebi malo vremena, opusti se, promisli stvari, dogovori se sa sobom šta želiš da kažeš i o čemu, isprobaj šale na publici uživo, onda sedi i napiši post. 

 

 

[Weenie Pooh]

Just now, Roger Sanchez said:

A gdje su klase? Što je tamo coping mehanizam? Otkud teorije zavjere o opsjenarskoj frankfurtskoj školi dirigirajućoj cijelom svijetu - ako je samo tehnički sve usavršenija represija dovoljna da se riješi problem?

 

Pišemo na 700+ strana o zapadnom društvu, uglavnom Americi, tebi se ne sviđa to što čitaš ali nisi sposoban da oformiš konkretan odgovor pa samo tresneš "ALI TAKO NIJE U KIIINIII, CHECK MATE SRBOĆETNICI!!1!"

 

[harper lee]

18 minutes ago, Weenie Pooh said:

Fokus na identitet vodi fragmentaciji društva, beskrajnim deobama i potpunoj atomizaciji. Kao što se fraktali beskrajno dele i granaju što bliže ih analiziraš, tako i identiteti imaju potencijal da se raslojavaju u nedogled. Nude ljudima priliku da se definišu na milijardu načina, sve do onog najčistijeg nivoa na kom identitet više ne deliš ni sa kim, identifikuješ se samo kao Ja, kao čist ego neposoban da ostvari ikakvu smislenu vezu sa bilo kim drugim. To je pravac u kom idemo.

 

 

S ovim se slazem u potpunosti, samo kazem da isto moze da se primeni i na klasu. Mislim da smo to takodje i videli u praksi kada je u teoriji ono sto je trebalo da bude besklasno drustvo samo promenilo nazive koje su za sebe uzimali upravljaci i oni kojima se upravlja a stratifikacija u drustvu i distribucija moci ostala manje-vise ista kao i kod ideoloske konkurencije. Kao sto verujem da znas, Hegel je u "Fenomenologiji duha" dao zanimljivo objasnjenje tog fenomena kroz onu parabolu o zudnji koja je odustala od borbe, korenima pozicioniranja gospodara i roba i dijalektici tog odnosa.

 

Zasto mislim da identiteti mogu da budu faktor i napretka a ne samo konzerviranja stanja kako bi, sto rece Karlin, bogati mogli da idu u banku dok se siromasni kolju i satiru oko stvari koje zapravo i ne bi trebalo da im budu bitne? Mislim da identitet moze da podrazumeva ambiciju, da ambicija podrazumeva kretanje a kretanje podrazumeva promenu stanja u kojem si zakucan trenutnom pozicijom identiteta koji posedujes. Takodje mislim da uopste nema potrebe da se ukidaju tradicionalne forme identiteta i zamene jednim koji bi imao moc da sirokom globalnom akcijom promeni ststus distribucije dobara koji je, s tim se u potpunosti slazem, bez razloga nefer a sada vec i globalno opasan po opstanak civilizacije. Ono sto se moze promeniti je izgraditi svest o tome da ti partikularni identiteti koje pominjes jednostavno nisu nuzno potencijalni uzrok sukoba. Nema nijednog logickog obrasca kojim moze da se dokaze ta nuznost. To uopste nije tesko izvesti sa manjim grupama, radim to svakog dana, pitanje je da li je uopste moguce i, ako jeste moguce, kako pristupiti ciljnim grupama dovoljno velikim da mogu da, sto bi se reklo, naprave razliku.

 

Bojim se da u ovom trenutku nema boljeg odgovora od daljeg poliranja reprezentativne demokratije, pre svega kroz sistem obrazovanja koji bi omogucio veci fokus na individualno kriticko misljenje (da, svestan sam opasnosti da to moze da odvede u radikalni individualizam koji je kao problem veliki deo cele te tvoje price), odustajanje od Medisonovog koncepta resavanja deficita demokratije i skidanje prasine sa Aristotelovog koncepta resavanja istog problema kroz sistemski, postepeni i odlucni postupak smanjenja klasnih (pre svega finansijskih) razlika u korist klase upravljaca. Naravno, savrseno mi je jasno koliko je suplje ovo sto pricam i koliko deluje nerealno ali ja u ovom trenutku ne vidim nijednu dobro obrazlozenu alternativu koju mogu da ponudim.