Amerika, zemlja velika

[Radoye]

1 hour ago, Budja said:

"neofasista", "neoliberal", "komunista" i sl.?

 

47 minutes ago, Budja said:

propaganda

 

Vec neko vreme postala je moda da politicki protivnici po automatizmu sve desnije od Staljina brendiraju kao (neo)fasizam a sve levlje od Musolinija kao marksizam/komunizam. U tako definisanom politickom polju ostalo je veoma malo prostora za ikakve smislene debate i prakticno se svo (post)moderno politicko delovanje svodi na argumentum ad passiones i virtue signaling bez ikakve sustinske ideje iza njih i bez obaziranja na cinjenicnu stvarnost.

 

A drugacije i ne moze biti u svetu gde su elite postigle konsenzus da su sva bitna politicka pitanja odavno resena, gde je klasicna podela na levo-desno izgubila svaki smisao i gde je primarni motiv za bavljenje politikom namicanje para sebi i svojim korporativnim sponzorima i perpetuiranje statusa kvo jerbo je ovako bas sve odlicno i bolje ne moze biti.

Edited July 30, 2020 by Radoye

[Anduril]

Aha, cenim da je i Umberto Eco deo te neoliberalne elite ko nema pojma sta je fasizam:

https://lithub.com/umberto-eco-on-donald-trump-14-ways-of-looking-at-a-fascist/
 

[namenski]

 

Bilo je samo pitanje trenutka kada ce biti potegnut neki vrhunski autoritet!!! 

 

[Budja]

1 hour ago, Anduril said:

Cekaj, ti poredis Gretu koja uglavnom ponavlja naucni konsenzus o promeni klime i da nesto treba uraditi, sa Trampom Jr. koji siri neki video o HCh kao “cure” i da su maske nepotrebne dok milioni fasuju zarazu jer dovoljno ljudi veruje u vestice i demone kao “doktorka” sa videa. Kakva sramna relativizacija. 

 

Da, propaganda je suprotnost debati. Greta ne debatuje.

 

Nijedan trominutni spot na YouTube-u gde se kace redjajuce slike, a ispod toga tekst sa krupnim slovima i uz odgovarajucu muziku nije debata, vec reklama, propaganda bilo da je rec o greti, The Economist, RT, Trump Jr...

 

BTW, naucni konsensus je naucni konsensus, nije dogma i bas zato sto nije dogma predmet je stalnog preispitivanja. Pseudo-nauka taj konsensus ne  moze da narusi jer je, po definiciji na margini i jer je po definiciji manipulativna, a ne metodoloska.

No, ako se  ne dopusti nista drugo sem naucnog konsensusa onda tu nema kritike.

A, opet, sto se saglasja tice tu su Kun  i oni posle njega imali sta da kazu (odlazeci kao Fejeraband u sasvim drugu krajnost).

 

U tom smislu odredjena doza pseudo-nauke, kao provokacija, je korisna da sama nauka ne dribla na malom prostoru vec da se deo svojih napora usmeri ka negiranju pseudo-nauke a u tom delovanju mozda nesto i sama nauci.

 

 

Edited July 30, 2020 by Budja

[Budja]

52 minutes ago, Anduril said:

Aha, cenim da je i Umberto Eco deo te neoliberalne elite ko nema pojma sta je fasizam:

https://lithub.com/umberto-eco-on-donald-trump-14-ways-of-looking-at-a-fascist/
 

 

1 hour ago, Anduril said:

Cekaj, ti poredis Gretu koja uglavnom ponavlja naucni konsenzus o promeni klime i da nesto treba uraditi, sa Trampom Jr. koji siri neki video o HCh kao “cure” i da su maske nepotrebne dok milioni fasuju zarazu jer dovoljno ljudi veruje u vestice i demone kao “doktorka” sa videa. Kakva sramna relativizacija. 

 

 

Umberto Eco, #4:

 

Quote

“No syncretistic faith can withstand analytical criticism. The critical spirit makes distinctions, and to distinguish is a sign of modernism. In modern culture the scientific community praises disagreement as a way to improve knowledge. For Ur-Fascism, disagreement is treason.”

 

[Anduril]

Funkcionalno si nepismen. Misli naravno na debate u nauci a ne na debatu izmedju nauke i nekog ko veruje u demone. Sam Eco je karakterisao drustvene mreze kao poplavu idiota.

[Indy]

4 hours ago, Budja said:

doprineli danasnjoj konfuziji oko svrsishodnosti nosenja maski

 

Konfuziji, da, ali za to je (koliko ja znam) bilo dobrog razloga - hirurških maski u jednom periodu nije bilo dovoljno ni za medicinsko osoblje.

[Indy]

2 hours ago, Anduril said:

Funkcionalno si nepismen. Misli naravno na debate u nauci a ne na debatu izmedju nauke i nekog ko veruje u demone. Sam Eco je karakterisao drustvene mreze kao poplavu idiota.

 

Da, jebote, ispade "slušajmo nauku" i "nemojmo slušati nauku" dve strane jedne iste medalje. Ajde bre Buđo.

[Budja]

58 minutes ago, Indy said:

 

Konfuziji, da, ali za to je (koliko ja znam) bilo dobrog razloga - hirurških maski u jednom periodu nije bilo dovoljno ni za medicinsko osoblje.

 

Nije to u pitanju. Da je to u pitanju tako se moglo i reci - nema hirurskih maski, koristi prirucne maske dok ne dodje dovoljan broj za trziste. Umesto toga, isla je prica su maske nepotrebne, toga se jako dobro secam, licno sam se sa suprugom svadjao da li da idem sa maskom ili ne u supermarket, a bas na osnovu Faucija i WHO.

[Indy]

14 minutes ago, Budja said:

 

Nije to u pitanju.

 

Hm pa on (Fauci) u tvom navodu upravo kaže da to jeste u pitanju.

 

Quote

We were told in our task force meetings that we have a serious problem with the lack of PPEs

 

Inače, složio sam se da to jeste izazvalo konfuziju - premda sam, ja, nekako, i pored toga, kapirao stvari tačno onako kako jesu (eg. maske malo pomažu, posebno kad se aljkavo nose, ali statistički u velikoj masi, ipak smanjuju nivo virusa.)

Edited July 31, 2020 by Indy

[Indy]

1 satirični pogled iz down under...

 

 

[harper]

1 hour ago, Indy said:

 

Da, jebote, ispade "slušajmo nauku" i "nemojmo slušati nauku" dve strane jedne iste medalje. Ajde bre Buđo.

 

Naravno da nisu dve strane te medalje ali, na zalost, jesu dve strane medalje kada je sirina javne podrske u pitanju. Stoga je Budja u pravu. Ko god da je s druge strane debatnog stola, ja jos uvek nisam video bolji nacin da se dekonstruise i javno kompromituje idiotsko "misljenje" od sagovornika koji to "misljenje" iscepka na sitne froncle. Neko moze da se zali da se tako daje legitimitet idiotima ali oni legitimitet podrske uzimaju i sami, tako da to nije previse bitno. Kritikovati, ubedjivati, ismevati stavove, sve je to normalno u debati. Ignorisati, zabranjivati (koliko god da ponekad ima osnova), ismevati nosioca stava ad hominem, proglasavati svakog ko se ne slaze sa nama budalom, to dokazano ne radi. Naprotiv, kontraproduktivno je. Uostalom, mnogi ljudi misle da je upravo ovaj drugi set bitno uticao da Tramp pobedi na izborima jer je stvorio odijum kod jednog dela birackog tela, Dzonatan Paj mi prvi pade na pamet.

 

Autoritet nauke je vec u velikoj meri i kod znacajnog dela populacije cak i u najrazvijenijim zemljama na zalost vec osporen. Kako i zasto je doslo do toga mozemo da pricamo do prekosutra ali to je, bojim se, cinjenicno stanje. Od popularizacije nauke u javnosti, kojoj smo mi stariji svedocili kao klinci, cini mi se da smo dosli do toga da je nauka, popularna ili ne, maltene izopstena iz javnih obrazovnih sadrzaja i taj prostor su popunili neki drugi laganiji (da ne upotrebim neku tezu rec) sadrzaji. Kako se nauka povukla u laboratorije, institute i univerzitete ostavljen je ogroman prostor ljudima da variraju izmedju vrlo cestog misljenja da nauka i nije nesto sto posebno utice na nas kvalitet zivota i uverenja da svako moze da se bavi kojom god hoce naukom ako je procitao par relevantnih ili cak i ne toliko relevantnih ali popularnih tekstova. Krace receno, od popularizacije nauke smo dosli do njene banalizacije.

 

Ja jednostavno ne vidim drugi nacin da se idiotizmi isteraju na cistac od navlacenja na naucni teren pa onda demontiranja na naucni nacin. Zapravo, vidim mnogo drugih nacina ali nijedan mi se ne svidja, jer nijedan nije bez posledica i nijedan nije van domasaja zloupotrebe. Mi imamo realan problem, nenaucna misljenja na naucne teme nece tek tako nestati iz javnosti.

[Indy]

Ja to ne vidim tako. Ima jako mnogo bullshita u političkom diskursu, ne vidim nikakvu štetu u tome da se to saseče iz korena.

 

Ali, sigurno sam u žestokoj manjini u svom pogledu na mnoge stvari... ovaj forum odavno ima taj anti-woke dudebro (ili techbro, što je podvarijanta) vibe, ja sam 20 svetlosnih godina od toga.

 

 

[Tsai]

Evo recimo uzmimo konkretno antivaksere. Nikakav problem nemam sa tim da se u ovom trenutku njihove objave cenzurisu ili brisu sa raznih platformi uz obrazlozenje da takav stav direktno vodi u smrt gomilu ljudi. 

 

Ako su u vanrednim stanjima ovlascenja drzave kao instrumenta izmenjena, ne vidim zasto ne bi isto tako, u jeku najgore pandemije u poslednjih sto godina i odgovornost medija i drustvenih mreza bila uzdignuta na visi nivo obazrivosti

[Budja]

2 hours ago, Indy said:

 

Da, jebote, ispade "slušajmo nauku" i "nemojmo slušati nauku" dve strane jedne iste medalje. Ajde bre Buđo.

 

Nauka u COVIDu je prva tri meseca bili prilicno blizu gatara, a jos uvek se objavljuju prilicno sramni clanci koji, na primer, uzimaju za zavisnu varijablu broj potvrdjeno mrtvih od COVIDa iako je jedno 100 puta vec potvrdjeno da ta statistika nicemu ne vredi jer narocito u pogodjenim podrucijma potcenjuje broj mrtvih, a peer review se obavi za dve nedelje.

 

U klinickoj medicini i objavljenim clancima takodje ima skarta koliko hoces.

Da li treba ponovo da podsetim na aferu u "Lancet"-u?

 

To vise ukopava nauku nego nadrilekari koji prodaju zutu vodu iz bazena (holoridioksid).