Amerika, zemlja velika

[Peter Fan]

Da, to je legitimina kritika tog zakona.

 

Ali, u sukobu dvije industrije sa sukobljenim interesima drzava se bila stavila na jednu stranu, a na trosak potrosaca. A ako je internet stvar od javnog znacaja, sto je veoma osnovan stav, onda mozda i treba da ga drzava stavi pod svoju direktnu regulaciju kao i elektricnu mrezu. U suprotnom  postoji mogucnost da to trziste moze "regulisati" kao i u Kaliforniji onomad, the Enron "burn baby, burn" sytle. Ali i dalje ostaje pitanje troskova, i kako da se oni raspodijele.

[mrdja]

 

Sam princip NN je sazet ovde:

 

Tim Wu

 

 

Tim Wu je Columbia University Media Law profesor i autor samog termina "Net neutrality".

 

Mozila je imala anketu 2017 ... od  oko 1000 anketiranih,  76% se izjasnilo za NN.

 

U izvestaju koji je radila Angele Gilroy, 2011: Access to Broadband Networks: The Net Neutrality Debate

 

Net neutrality is the principle that Internet service providers must treat all data on the Internet the same, and not discriminate or charge differently by user, content, website, platform, application, type of attached equipment, or method of communication. For instance, under these principles, internet service providers are unable to intentionally block, slow down or charge money for specific websites and online content.

 

[hazard]

3 hours ago, Peter Fan said:

No, ima to jedna druga stvar: a to nije samo potrosnja, vec peak potrosnja. Ja placam struju po utrosenom kWh i mogu povuci do 200A, ali ne moze cijela ulica odjendnom  jer smo  ograniceni lokalnom distributivnom mrezom ,  primjerice transformatorom od 250 kVA. Isto tako, ja mogu da potrosim svojim “unlimited” planom recimo 1 TB i brzinom do 75 mbps. To mi  npr. omogucava  da downoadujem 500GB dokumenata I  streamujem jednu utakmicu NFL u nekakvoj normalnoj rezoluciji I bez prekidanja slike I da su ton I slika sinhornizovani. Ali sta ako svi gledamo Super Bowl u ultra HD koji je u “prime time”? Infrastruktura moze da podnese da u isto vrijeme neko od nas bleji na PPP a neko streamuje NFL, ali ne moze podnijeti da svi streamujemo* u HD odjednom.  Znaci ona mora biti napravljena i kalibrirana da podnese sve to, a ko treba to da plati? NFL, ISP ili gledateljstvo?

 

* ovo kao genericki izraz za bilo koje koristenje infrastructure koje prevazilazi trenutne limite

 

Mreža će (kao i telefonska, i mobilna, i elektrodistributivna) da bude projektovana za neku prosečnu potrošnju tj. neku uobičajenu peak potrošnju + safety faktor. I to je tako sa svim mrežama. I to može da funkcioniše zajedno sa NN i da se naplaćuje preko te kvote za mesečni protok. Naravno kao sa svim ostalim mrežama, ako svi odjedanput vuku dozvoljeni maksimum, mreža će kolabirati. Ništa novo. Samo se pitam kada je to bio neki "internet outage" zbog prevelikog protoka saobraćaja? Kada je to Netflix ,,srušio internet"?

 

Dalje, pre pucanja dotkom mehura mreža je bila predimenzionirana, ispostavilo se. Kada sam ja ranih 2000tih bio na faksu, svi s katedre za telekomunikacije su pričali o "dark fibre" - optičkim kablovima koji su postavljeni - dakle neko ih je već platio - i koje trenutno niko ne koristi. Sumnjam da toga ima više uzimajući u obzir koliko je eksplodirao protok striminga i bittorenta i svega drugog, ali poenta je u tome da su na početku Netflixi i Youtubovi koristili već postojeći, ali neiskorišćeni kapacitet mreže. I zato nisu bili subvencionisani toliko od korisnika kompanija koje su sve to izgradile, neko od raznoraznih investitora koji su '98. i '99. mislili da će internet saobraćaj da raste preko noći mnogo brže nego što je rastao u realnosti. Ili pak nisu ni dotle dobacivali misaono, već su sledili mantru "tech is the next big thing".

 

Kukanje ISPova protiv NNa nema (ili ima jako malo) veze sa stvarima koje ti spominješ. Sve da si ti skroz u pravu, da je samo to u pitanju, ne bi provajderi toliko lobirali da se ukine NN. Nema to veze s pravednosti raspodele investicionih troškova, nego sa željom za što većim profitom. Netflix je pokazao da je npr. streaming jako lukrativan, mnogi su pokušali da ih kopiraju ali ne sa istim uspehom (npr. i sami provajderi - u Kanadi je to pokušao Rogers, i posle tipa godinu ili dve ugasili su streaming servis jer je bio nepopularan i neprofitabilan). Ali ako nema NN, Comcast može da kaže - u "basic" paketu nema pristupa Netflixu, to će da te košta još $29.99 mesečno, ali zato imaš pristup našem Comcast internet TV servisu! Da ne pričamo o tome da su mnogi ISPijevi i kablovski operateri, a da zbog streaming servisa sve više ljudi otkazuje pretplatu na kablovsku TV (e to njih boli, a ne nepravedno korišćenje mreže od strane Netflixa), pa im je ovo super način da naduvaju cenu streaming-a da bude veća od cene njihovih kablovskih paketa. Dakle radi se o čistoj želji za suzbijanjem konkurencije i uzimanjem što više para, jer nije dovoljno imati monopol na ISP tržištu, mora mmmmm sveeeee.

 

Kablovske operatere boli to što ljudi plaćaju Netflix $7.99 mesečno umesto njima kablovsku televiziju $50 mesečno. Ne zanima ih što pride plaćaju $50 njima za pristup internetu, ne njima se osladilo iz onog ,,prelaznog" perioda 2000tih kada su ljudi plaćali i internet i kablovsku TV pa su oni uzimali finih $100 mesečno. I ja sad treba njih da žalim?

[Peter Fan]

Prije sve

22 minutes ago, hazard said:

 

Mreža će (kao i telefonska, i mobilna, i elektrodistributivna) da bude projektovana za neku prosečnu potrošnju tj. neku uobičajenu peak potrošnju + safety faktor. I to je tako sa svim mrežama. I to može da funkcioniše zajedno sa NN i da se naplaćuje preko te kvote za mesečni protok. Naravno kao sa svim ostalim mrežama, ako svi odjedanput vuku dozvoljeni maksimum, mreža će kolabirati. Ništa novo. Samo se pitam kada je to bio neki "internet outage" zbog prevelikog protoka saobraćaja? Kada je to Netflix ,,srušio internet"?

 

 

Kukanje ISPova protiv NNa nema (ili ima jako malo) veze sa stvarima koje ti spominješ. Sve da si ti skroz u pravu, da je samo to u pitanju, ne bi provajderi toliko lobirali da se ukine NN. Nema to veze s pravednosti raspodele investicionih troškova, nego sa željom za što većim profitom. Netflix je pokazao da je npr. streaming jako lukrativan, mnogi su pokušali da ih kopiraju ali ne sa istim uspehom (npr. i sami provajderi - u Kanadi je to pokušao Rogers, i posle tipa godinu ili dve ugasili su streaming servis jer je bio nepopularan i neprofitabilan). Ali ako nema NN, Comcast može da kaže - u "basic" paketu nema pristupa Netflixu, to će da te košta još $29.99 mesečno, ali zato imaš pristup našem Comcast internet TV servisu! Da ne pričamo o tome da su mnogi ISPijevi i kablovski operateri, a da zbog streaming servisa sve više ljudi otkazuje pretplatu na kablovsku TV (e to njih boli, a ne nepravedno korišćenje mreže od strane Netflixa), pa im je ovo super način da naduvaju cenu streaming-a da bude veća od cene njihovih kablovskih paketa. Dakle radi se o čistoj želji za suzbijanjem konkurencije i uzimanjem što više para, jer nije dovoljno imati monopol na ISP tržištu, mora mmmmm sveeeee.

 

Kablovske operatere boli to što ljudi plaćaju Netflix $7.99 mesečno umesto njima kablovsku televiziju $50 mesečno. Ne zanima ih što pride plaćaju $50 njima za pristup internetu, ne njima se osladilo iz onog ,,prelaznog" perioda 2000tih kada su ljudi plaćali i internet i kablovsku TV pa su oni uzimali finih $100 mesečno. I ja sad treba njih da žalim?

Prije svega, hvala na pristojnom diskursu.

 

B1:

Internet u ovoj interaciji nije "pukao", ali sam 100% ubijedjen da sad, u ovom momentu ne moze istrpjeti da svi odjednom pocenemo streaming. Istrpjeti ne u smislu da stane sav protok, vec da spadne na nivo gdje je streamovani sadrzaj negledljiv. I sta onda? Da bi neki mogli gledati, neko mora biti iskljucen. Kao kad je restrikcija struje, moze stambeni blok, ali ne moze toplana i bolnica da se iskljuce. Ili mislis da to nije moguce?
 

B2:

Da, ali bez cost-shiftinga ovakav Netflix nije moguc i kao takav je nelojalna konkurencija. Kao sto je i Uber za taksiste.
 
Dakako da je maksimizacija profita osnovni cilj, a jos im je sladje ako se do toga dodje da sa nekim podijele troskove, i pri tom jps pokupe nekom drugom kajmak. Double dipping, if there ever was one. Rekoh vec sta mislim o ISP (a imam tu "srecu" da radim kao korisnik sa svim glavnim igracima, i fiksnim i mobilnim), ali hocu da ukazem na legitmnu stranu njihovog argumenta, a koja je poklopljena i sa mojim interesom (raspodjela troskova,).

 

E sad, da li ja u konacnici vise dobijem ili gubim, to je neka druga resprava, i to ostaje da se vide. Sto bi rekli nasi stari, only the time will tell

[Venom]

Uber je "nelojalna" konkurencija taksistima u prevozu putnika, kome je Netflix nelojalna konkurencija?

[mjone]

Nisam se specijalno bavio ovom temom ali ovo sto Peter Fan prica je apsolutno logicno.

To sto mozda nece da "dobije umanjenje" ne znaci da ekonomska logika nije ispravna.

[Venom]

Ako nece dobiti umanjenje, onda nije imao ni uvecanje. To je jedino logicno.

[Weenie Pooh]

2 hours ago, mjone said:

Nisam se specijalno bavio ovom temom ali ovo sto Peter Fan prica je apsolutno logicno.

To sto mozda nece da "dobije umanjenje" ne znaci da ekonomska logika nije ispravna.

 

Apsolutno je logično ako veruješ u bajke. Čovek bukvalno reprodukuje fiktivne, bezbroj puta dezavuisane tvrdnje pro-Pai strane cele rasprave koje su se prošle godine beskrajno razvlačile kroz medije. Ne mogu sad da tražim linkove, ali ovako iz glave sećam se da je u Forbsu bilo neko takvo palamuđenje o "skidanju okova" zakonskih regulativa koje će najzad omogućiti provajderima da urade ono što su oduvek želeli - da obore cene usluge. Nisam siguran da li su baš u tom tekstu guslali kako "mora neko da plati" fantomsko održavanje infrastrukture/proširenje kapaciteta, ali bilo je i toga. Private sector guarantees innovation, limit government involvement, provide more freedom of choice... 

 

Svi ti tzv. argumenti su brutalne laži koji nemaju za cilj ništa da dokažu, već da "zdravorazumski" ubede prosečnog čitaoca da krene da ih bez razmišljanja ponavlja, kao što ovde PF radi. Lako ih je prepoznati po ključnim terminima od kojih ovde imamo na videlu cost shifting odnosno fantomsko "subvencionisanje" (u vidu plaćanja jebene usluge) koje se mora po svaku cenu izbeći. Svi pokušaji objašnjavanja da je to besmisleno skretanje sa teme, da se radi o samo poslednjem u nizu veoma vidljivih money-grabbing poteza de fakto monopolista, da enormni profiti koje oni ostvaruju decenijama unazad čine troškove održavanja infrastrukture i širenja kapaciteta praktično trivijalnim... to se sve odbacuje 1) paranoičnim fokusom na nepodnošljjivu činjenicu da neko drugi više arči internet nego Ja iako ga plaćamo isto, i 2) slepom verom u moć slobodnog tržišta, zbog koje sam "ubeđen" da postoji zdrava konkurencija koja će sve eventualne probleme magično rešiti.

 

Zato molim i tebe i druge, ako vas tema iole zanima informišite se direktno umesto što prihvatate usputno izrecitovane stavove koji zvuče onako "logično" na prvi pogled.

[3opge]

u osnovi takvog stanja uma je gasolin, necu ja da placam izgradnju pruga i javni prevoz kad mogu da jurcam po selima svojim nabudzenim pikapom, gledam futbal, pijem bud i jedem diliverovanu papa Gino's picu a za razonodu ponekad odem u napusteni kamenolom i pucam u flase.

ako ne uvezemo od Arapa ima da zagadimo majcino mleko frakovanjem i istopimo oba pola ako treba, jebo pingvine i bele medvede. 

nece ovde doci socijalizam dok ne posrcu poslednju kap nafte iz zemljinog tla.

[Roger Sanchez]

This Republican GOD is such a cool dude!

 

 

[hazard]

Vidim Tviter pomahnitao posle Zlatnih globusa, trenduje #Oprah2020.

 

Jedva čekam. To će biti šou...Tramp vs. Oupra. Trampara će jako krenuti, "fake ratings, Oprah built her reputation on fake ratings and fake books. My shows were waaaay more watched. The audience was huuuge, I'm telling you. Not like Obese Oprah. Not at all like her. With better looking chicks, too."

 

Ako je jedna TV zvezda već zasela, što ne može i druga. Žena? Check. Manjina? Check. Dalji sunovrat Amerike? Check.  

[Roger Sanchez]

Dr Oz bi mogao biti Health Secretary, a Dr Phil White House Chief of Staff.

[Radoye]

44 minutes ago, Roger Sanchez said:

Dr Oz bi mogao biti Health Secretary, a Dr Phil White House Chief of Staff.

 

Dzeri Springer za sefa Stejt Departmenta.

[gospa buba]

pre ce vanzemaljac zasesti nego zena. pa makar i crna.

sent from bubamoto

[hazard]

11 minutes ago, Radoye said:

 

Dzeri Springer za sefa Stejt Departmenta.

 Judge Judy da bude attorney general!