Amerika, zemlja velika

[Anduril]

16 hours ago, Venom said:

 

Kad ce snizenje cena kad je ukinut net neutrality zulum Andurile?

 

Ne znam niti se pravim da znam. Jedino ti tu nastupas kao da sve znas (i Vini po obicaju), a ocigledno je da ne znas. Ko tu sta subvencionise je kompleksno pitanje i zato smarate na kub sa tim infantilnim nacinom diskusije i slicicama.

[Weenie Pooh]

"Infantilno je i arogantno što pričate o kompleksnom pitanju o kom ja ne znam ništa. Priznajte da ne znate ni vi."

[Simon]

Питање, да се не враћам уназад и читам од почетка. Причате о мобилним пакетима или кућним? 

[Venom]

42 minutes ago, Anduril said:

 

Ne znam niti se pravim da znam. Jedino ti tu nastupas kao da sve znas (i Vini po obicaju), a ocigledno je da ne znas. Ko tu sta subvencionise je kompleksno pitanje i zato smarate na kub sa tim infantilnim nacinom diskusije i slicicama.

 

Da si citao umesto sto po defaultu klasifikujes svet da bi se uklopio u to kako ga ti vidis, video bi da se niko osim Peter Fana ni ne bavi procenama ko sta subvencionise. Nego ako ce teret sa Peter Fana da se prebaci na Netflix, onda ce ili Peter Fan da placa manje u buducnosti ili je cela ta prica o subvencijama bullshit. Verovatno si previse mudar da bi morao da razmisljas, ali rekao bih da je u ovom slucaju dovoljno jednostavno i ako nisi u sitna crevca izucio TCP/IP.

[Anduril]

5 minutes ago, Venom said:

 

Da si citao umesto sto po defaultu klasifikujes svet da bi se uklopio u to kako ga ti vidis, video bi da se niko osim Peter Fana ni ne bavi procenama ko sta subvencionise. Nego ako ce teret sa Peter Fana da se prebaci na Netflix, onda ce ili Peter Fan da placa manje u buducnosti ili je cela ta prica o subvencijama bullshit. Verovatno si previse mudar da bi morao da razmisljas, ali rekao bih da je u ovom slucaju dovoljno jednostavno i ako nisi u sitna crevca izucio TCP/IP.

 

On se bavi slobodnim procenama sto je sasvim legitimno dok ga ti zajebavas jer kao znas. A ne znas jer nisi nista napisao, nijedan podatak, citirao studiju o tome - nista.

[Venom]

a + b = c

a + x + b != c

(a + x) + (b - x) = c

 

Ako Netflix i korisnici plate svoj toboz posten deo i ako se o tome radi, neko onda mora da plati manje. Slazes se ili cekas studiju?

[teacher]

daj da vidimo šta kaže wash post, pa da onda sudimo

[Weenie Pooh]

Oglasio se odavno i Washington Post u svom standardom "one side says this, other side says that" maniru.

 

Andurila muči nešto drugo, nije još raščistio u glavi kako je moguće da je Ajit Pai vesela dvorska luda narandžastog debila iako ga je u državnu službu uveo Black Jesus lično.

[Peter Fan]

7 hours ago, Venom said:

 

Ako ne dodje do smanjenja internet troskova nakon ukidanja toboz subvencionisanja, onda subvencionisanja nije ni bilo.

 

Netacno. Subvencionisnja je itekako bilo jer su troskovi izgradnje dodatne inftrastrukture bili jednako podijeljeni izmedju svih internet korisnika, bez obzira koristili oni NFLX ili ne. A ako ne dodje do smanjenja cijena za one koji ne koriste NFLX, a NFLX sad bude prinudjen placati vise, onda je to extra profit za ISP firme. Sto sam vec rekao da je moguca opcija, jer mnogi od njih imaju defakto monopol. S time sto ja vjerujem (ali nisam 100% ubijedjen) da se to nece desiti.

Ali ono sto je zapravo vaznije sta ce biti u buducnosti, odnosno ko ce da plati i kakav ce biti mehanizam raspodjele troskova za izgradnju buduce dodatne infrastructure uslijed prelaza na streaming i sve vise sadrzaja koji zahtijve vece kapacitet (kao recimo u video oglasi koje FB i drugi guraju).

Ja mislim da ce taj teret najvise da se prelije na NFLX i slicne, i cak sam razmisljao da shortujem akcije NFLX. Medjutim, njihove akcije su ili stabilne ili cak u blagom porastu otkako je pocela ta prica o ukidanju NN. S obzirom da je potencijal trzista da ostane neracinalan veci od mog kapaciteta da ostanem likvidan , odustao sam od te ideje. Sto me naravno ne sprecava da teoretisem na PPP i zato sam otpoceo raspravu.

 

5 hours ago, hazard said:

 

Ne znam na osnovu čega tvrdiš boldovano.

 

Pa upravo na onovu toga sto je trziste proslo kroz tu transformaciju od mjerenog protoka (i moj prvi ISP je bio AOL za $9.99 za 30 sati ili tako nesto)  pa do ovih flat-fee “unlimited” ponuda. Iskreno, nisam siguran da li je tu ponuda stvorila potraznju, ili je potraznja stvorila ponudu. Vjerovatno oboje, jer ISP mogu da love u mutnom, a korisnici imaju iluziju “unlimited” pristupa. I sad je to postalo norma. Ali ohrabrujuce ja da se u Kanadi to mijenja  i da se vraca na cijene po protoku, jer to jeste najpravicnije I volio bih da tu grijesim.

No, ima to jedna druga stvar: a to nije samo potrosnja, vec peak potrosnja. Ja placam struju po utrosenom kWh i mogu povuci do 200A, ali ne moze cijela ulica odjendnom  jer smo  ograniceni lokalnom distributivnom mrezom ,  primjerice transformatorom od 250 kVA. Isto tako, ja mogu da potrosim svojim “unlimited” planom recimo 1 TB i brzinom do 75 mbps. To mi  npr. omogucava  da downoadujem 500GB dokumenata I  streamujem jednu utakmicu NFL u nekakvoj normalnoj rezoluciji I bez prekidanja slike I da su ton I slika sinhornizovani. Ali sta ako svi gledamo Super Bowl u ultra HD koji je u “prime time”? Infrastruktura moze da podnese da u isto vrijeme neko od nas bleji na PPP a neko streamuje NFL, ali ne moze podnijeti da svi streamujemo* u HD odjednom.  Znaci ona mora biti napravljena i kalibrirana da podnese sve to, a ko treba to da plati? NFL, ISP ili gledateljstvo?

 

* ovo kao genericki izraz za bilo koje koristenje infrastructure koje prevazilazi trenutne limite

[Venom]

3 minutes ago, Peter Fan said:

 

Netacno. Subvencionisnja je itekako bilo jer su troskovi izgradnje dodatne inftrastrukture bili jednako podijeljeni izmedju svih internet korisnika, bez obzira koristili oni NFLX ili ne. A ako ne dodje do smanjenja cijena za one koji ne koriste NFLX, a NFLX sad bude prinudjen placati vise, onda je to extra profit za ISP firme. Sto sam vec rekao da je moguca opcija, jer mnogi od njih imaju defakto monopol. S time sto ja vjerujem (ali nisam 100% ubijedjen) da se to nece desiti.

 

Znaci kad ne dodje do smanjenja cena interneta za vas koji ne koristite Netflix, onda neces vise subvencionisati Netflix nego recimo Comcast. Hvala bogu pa je sad sve mnogo bolje za tebe. 

[Peter Fan]

Just now, Venom said:

 

Znaci kad ne dodje do smanjenja cena interneta za vas koji ne koristite Netflix, onda neces vise subvencionisati Netflix nego recimo Comcast. Hvala bogu pa je sad sve mnogo bolje za tebe. 

To cemo tek vidjeti. Ja mislim da nece tako biti.

 

Ali recimo da bude tako kako ti kazes, onda je to tacno. S time sto sad mogu da lokalnom kongresmenu da napisem pisamce da kad u DC vidi MAGA majstora da mu kaze da se pozabavi provodjenjem anti-monopolskih zakona, i da se ISP vise nisu limitirani NN. A glede Comcast vs. Netflix dileme, uvijek biram Comcast jer iako zli, oni su barem iskopali kanale, pozabadali bandere I razvukli zice, a ne kao NFLX prebacili troskove na one koje NFLX ne interesuje i pritom se kriju NN kao stitom. More mars. 'Ajde sad barem kreiraju nekakav sadrzaj, ali prije toga su bili prekupci tudjeg sadrzaja preko infratrukture koju sam ja dijelom plation.  Iz istog razloga koristim lokalni taxi servis koji je reket, ali barem postuju zakone, a ne jebeni Uber kome je najveci domet regulation arbitrage. Inventions my ass.

 

righteous indignation mode off  :-)

 

 

[Venom]

Super. Javi se kad dobijes umanjenje.

[Weenie Pooh]

14 minutes ago, Peter Fan said:

 

No, ima to jedna druga stvar: a to nije samo potrosnja, vec peak potrosnja. Ja placam struju po utrosenom kWh i mogu povuci do 200A, ali ne moze cijela ulica odjendnom  jer smo  ograniceni lokalnom distributivnom mrezom ,  primjerice transformatorom od 250 kVA. Isto tako, ja mogu da potrosim svojim “unlimited” planom recimo 1 TB i brzinom do 75 mbps. To mi  npr. omogucava  da downoadujem 500GB dokumenata I  streamujem jednu utakmicu NFL u nekakvoj normalnoj rezoluciji I bez prekidanja slike I da su ton I slika sinhornizovani. Ali sta ako svi gledamo Super Bowl u ultra HD koji je u “prime time”? Infrastruktura moze da podnese da u isto vrijeme neko od nas bleji na PPP a neko streamuje NFL, ali ne moze podnijeti da svi streamujemo* u HD odjednom.  Znaci ona mora biti napravljena i kalibrirana da podnese sve to, a ko treba to da plati? NFL, ISP ili gledateljstvo?

 

Neverovatno je sa kojom zelotskom spremnošću gutaš sve splačine koje su izlučene kroz medije povodom cele NN priče. Odjednom je, leta gospodnjeg 2017., otkriveno da network capacity nije neograničen. Odjednom se, po prvi put u istoriji sveta, pojavila potreba da se unapredi infrastruktura. Nikad ranije to nije rađeno! Nikad nijedan ISP nije proširivao svoje kapacitete - o svom trošku - kako bi mogao da pruži bolju uslugu i namlati još više para.

 

Ne, to je sad postalo issue i mora se zakonski rešiti. Treba omogućiti blagodarnom Comcastu da cenu unapređenja svojih sistema translira na OTT sektor, jer bi inače bio prinuđen da je translira na potrošače. (Što se nikako ne želi jer, bože moj, iskoristila bi to konkurencija.) 

 

Na to se nadovezuje priča kako, znate, nije u redu da isto plaćaju bahati end useri koji žestoko strimuju, i pošteni mali end useri koji jedva pokoji terabajt provuku. Igrom slučaja je baš sad zgodno plasirati tezu o suštinskoj nefer prirodi flat paketa, jer lepo ide uz svetlu budućnost u kojoj ko hoće Netflix mora da uzme Netflix paket, a ko hoće samo Facebook i forum taj neka uzme neki jeftiniji paket. Zašto ne bismo cable TV model primenili na internet, what could go wrong. Mislim, nije kao da ljudi već godinama unazad otkazuju kablovsku jer imaju na raspolaganju manje restriktivni internet...

 

Samo treba da zapevaš o slobodnom tržištu, istakneš FREEDOM! etiketu, i možeš komotno da prodaješ muda za bubrege. Omogućio si ljudima da se teše kako "sad bar ne subvencionišu Netfliks", sve će u slast pojesti.

[Peter Fan]

Weenie, omiljeni si mi forumas, ali sad kenjas I prebacujes to u isuvise ideolosku sferu I prisivas etikete, pritom ne ponudivsi nista vise nego svoju ideolosku poziciju suprotnu od one na kojoj mislis da ja stojim.

 

Mislim da je na ovu temu smislena diskusjija s tobom gotova, tako da O&O.

[mrdja]

Ne radi se ovde uopste o tome koliko ce prosecan glasac placati nego gde ce se prelivati visak profita, odnosno na koga ce se svaliti troskovi prosirenja i usavrsavanja.
Bez NN, kompanije kao sto su AT&T, Comcast ili Verizon (vec poznate po cestom krsenju zakona u proslosti) ce moci odlucivati cak i koji sajtovi, sadrzaji ili aplikacije su "uspesni" i u skladu sa tim blokirati odredjena politicka misljenja koja im se ne svidjaju, usporiti konkurentske ili kriticke sajtove. Oni ce moci da naplate nesto vise onim vec jako bogatima, a onda spustiti sve ostale na nizi nivo servisa. Sve ovo ce biti veliki problem za male medijske kuce, razne manjinske zajednice, small business ... sve one sa plicim dzepovima.
Na kraju krajeva, koliko ce ljudi traziti i citati vesti sa sajtova koji se duplo sporije ucitavaju?
Plan je inace stigao od Ajita Paija, nekadasnjeg Verizon advokata o cijem se punjenju dzepova od strane lobista telekom industrije vec dugo govori (on je danas, nazalost, FCC chairman).
Glasanje u samom FCC je bilo po partijskoj liniji. Samo dvoje demokrata su tamo, Mognon Clyburn i Jessica Rosenworcel, i obe su ogorcene procedurom i samom odlukom.
Mignon je bukvalno rekla "we are handing the keys to the internet ... over to a handful of multi-bilion dollar corporations".
No, to je vec odavno tendencija u zemlji gde propali glumci i hotelijeri postaju predsednici drzave, a "freedom" polako i sigurno odlazi tamo gde je "privacy" vec stigao.