Nezavisno sudstvo i huligani

[Eraserhead]

To su tzv. actiones liberae in causa, odnosno slucajevi kada ucinilac izvrsi delo u stanju neuracunljivosti u koje se svojom voljom doveo. Za utvrdjivanje krivicne odgovornosti u takvim situacijama uzima se kao merodavan trenutak koji je prethodio dovodjenju u stanje neuracunljivosti. Da bi se u konkretnom slucaju moglo govoriti o umisljajnom ubistvu, a ne teskom delu protiv bezbednosti javnog saobracaja, potrebno je dokazati da je ucinilac barem pristao na smrtnu posledicu u trenutku kada je pocinjao da se opija. Ne kada je seo za volan, jer je tada vec bio neuracunljiv. A to je naravno nemoguce.

Hvala na pojašnjenju.

...

Nemam ja ništa protiv da se tema proširi, ja sam samo bio iziritiran ovom vešćui i napisao šta mislim o tome.

Misicu potvrdjena kazna od 10 godina..

I ovo je nebulozno. Mišić treba da dobije najstrožiju kaznu, ali nije logično da taj idiot dobije 10 godina, a da ovaj za dvostruko ubistvo dobije 5. To opet nije pravda. Da je ovaj dobio 30 rekao bih. OK svaka čast.

[Filipenko]

Nemam ja ništa protiv da se tema proširi, ja sam samo bio iziritiran ovom vešćui i napisao šta mislim o tome.

I to je potpuno prirodno, iziritiran si jer si se stavio u poziciju žrtve, možda si nekom nesrećom sam doživljavao posledice nekog sličnog slučaja koji se manje tragično završio i sl. Međutim, kada tako ideš, to se ne zaustavlja na jednoj vrsti kriminalnog akta i ne zauzdaje se nakon određenog broja dešavanja. Tu se klizi u nešto mnogo, mnogo zeznutije i ozbiljnije, na daleko višem nivou. Iako ne sporim da bih verovatno i ja reagovao, a sasvim sigurno razmišljao kao ti u primeru koji si dao...Generalno, sudstvu i zakonima u celini žestoko fali ozbiljnije razgraničavanje organizovanih i neorganizovanih zločina. Za ove prve uvek treba davati maksimalne kazne, jer su po pravilu daleko opasniji, brutalniji, dok su drugi - što je za humanistički pogled na društvo najbitnije - neuporedivo manje skloni ponavljanju, a počinioci su daleko skloniji prevaspitavanju i smirivanju, čemu bi kazna valjda trebala i da služi. Naravno, ne sporim da i u zločinima koji nisu organizovani može da se desi zaprepašćujuća brutalnost, ali govorim generalno. Za organizovane zločine, pogotovo one u kojima je učestvovalo više saradnika, treba odrubljivati glave od vrha do dna uvek ići na što oštrije kazne, makar se radilo o organizovanom obijanju kombija sa milka čokoladama. Međutim, ovde se obično dešava obrnuto, pa tako redovno više nahebu retardi koji se u afektu dohvate cigle nego oni koji npr. trguju drogom, ubiju nekoliko konkurenata, ubiju par policajaca, nekima upadnu u stan i izubijaju ih da se ne šale ubuduće, a možda ubiju i ponekog sudiju (sve to skupa). Što je najgore, zakon itekako pravi razliku i nastrojen je upravo ovako kako sam izložio, ali se jednostavno to ne sprovodi. Do sledećeg Broza... Edited April 28, 2010 by Filipenko

[Ted]

I ovo je nebulozno. Mišić treba da dobije najstrožiju kaznu, ali nije logično da taj idiot dobije 10 godina, a da ovaj za dvostruko ubistvo dobije 5. To opet nije pravda. Da je ovaj dobio 30 rekao bih. OK svaka čast.

Dobro, to je tvoj utisak. Na osnovu onoga koliko sam pratio kazna Mišiću je dobro odmerena a u odnosu na kaznenu politiku prilično oštra, što je dobro. Ovo drugo što pominješ nije ubistvo nego saobraćajka sa smrtnom posledicom. Drugo krivično delo. Što naravno ne znači da je 5 godina odgovarajuća kazna, ne znam okolnosti slučaja a one su najbitnije kada se radi o odmeravanju kazne. I generalno, presude se ne mogu upoređivati matematički niti meriti kao komadi nameštaja. Imam utisak da dosta ljudi smatra da je izricanje presude najlakša stvar na svetu. Sve je svima jasno kao dan a tamo neki sudija nešto fantazira. Kada bi tako bilo mogao bi da imaš nekakav softver umesto sudije, ubaciš tri podatka i on izbaci presudu, kao rešenje o godišnjem odmoru ili kaznu za nepropisno parkiranje.Druga zabluda koju ljudi imaju jeste da jako stroga kaznena politika direktno i neizostavno uzrokuje suzbijanje kriminaliteta. Na žalost nije tako, Amerika ti je savršen primer. Surova kaznena politika koja nije značajnije uticala na smanjenje opšteg nivoa kriminaliteta. Ovo pitanje je inače jako aktuelno u nauci krivičnog prava i pokušavaju se iznaći efikasnija i efektivnija rešenja. Postojeća su skupa i neefikasna, na globalnom nivou ne samo u Srbiji. Ovo ne pričam da bih opravdavao blage kazne, daleko od toga, nego samo da ukažem da stvari nisu tako proste i da mnogi drugi činioci koji se nalaze van prava utiču na opšti nivo kriminaliteta. Kada bi rešenje bilo tako jednostavno, samo trpaj u zatvor na po 50 godina i neće biti kriminala, kriminala verovatno nigde i ne bi bilo. Ili bi ga bilo u tragovima.Dakle ne treba zaboraviti da se sudovi praktično bave posledicama nezakonitog ponašanja i sankcionišu ih, uzroci su na nekom drugom mestu i lanac odgovornosti je znatno duži. On uključuje i pravosuđe ali i mnoge druge institucije. Ili drugačije, slaba ti vajda od suzbijanja posledica ako u isto vreme podstičeš uzroke koji do posledica dovode.

[Hella]

Све иде у најбољем могућем правцу.

Obustava istrage protiv navijača4. maj 2010. | 15:42 -> 18:53 | Izvor: B92 Beograd U novom rešenju Prvog suda obustavljena istraga protiv petorice navijača, osumnjičenih za ugrožavanje sigurnosti novinarke B92 Brankice Stanković.

Едит: Несташни Радиша. Edited May 4, 2010 by Hella

[radisa]

Све иде у најбољем могућем правцу.

Nije ti link dobar...Ovaj je pravi...

[Ted]

Ništa sporno, istraga je vođena protiv 11 lica a 6 je optuženo, što znači da je tužilaštvo procenilo da za ovih 6 ima dovoljno dokaza a da za 5 osumnjičenih nema pa je odustalo od gonjenja.Sada će verovatno da se diže dreka oko svake procesne odluke suda. Novinari bi mogli barem malo da se upoznaju sa pravilima postupka kako bi njihova kritika bila osnovana.Inače ako nekoga žele povodom ovoga da pljuju to je onda tužilaštvo a ne sud. Kada tužilac odustane od gonjenja sud više ništa ne može da uradi osim da donese gore citiranu odluku. Iz iskustva znam da novinari koji prate pravosuđe ne prave nikakvu razliku između suda i tužilaštva odnosno smatraju da je tužilaštvo deo suda. I još svašta smatraju što veze sa životom nema.

[duma]

...

Edited May 4, 2010 by duma

[Idioteque]

Mali prilog biografiji pomenute gospođe Milinović, "nepoznavanja sudskih procedura od strane novinara" itd...

Presek saznanja o nekim licima Miloš Vasić 28.06.2010.Ovih dana Carev Glasnik saopštio je da se razmatra ideja o razrešenju izvesne sudije. Svi vrapci u Nemanjinoj došli su do saznanja da je reč o sudiji Jeleni Milinović; to je posle izašlo i u nekim novinama, pa se povela i rasprava u javnosti. Cela ova priča vrvi od raznih nepriličnosti, što je indikativno. Prvo je gđa. Milinović odbacila optužnicu protiv navijača „Partizana“ koji su pretili Brankici Stanković i uputila ugroženu stranku na privatnu tužbu za uvredu. MUP Republike Srbije nije delio to mišljenje, pa Stankovićeva i dan-danas ima policijsku zaštitu, štogod sudija rekla. Taj predmet još je u apelaciji.Onda je sudija Milinovićeva odbacila optužnicu protiv onog nekog taksiste-nasilnika za bludne radnje, pokušaj protivpravnog lišenja slobode, nasilničko ponašanje i napad na službeno lice u vršenju službe. Ima mišljenja da fizičko nasilje sa ciljem ljubljenja oštećene stranke nije bludna radnja, ali to je stvar tužioca koji je optužnicu pisao. Taj taksista, ispostavilo se, prolazi kroz sve moguće evidencije po nasilničkom ponašanju i šta-sve-ne. Policajac je, međutim, policajac 24 sata dnevno i sedam dana u nedelji, štogod sudija mislila, a misli da mu je u trenutku događaja bilo „isteklo radno vreme“. Da taj hrabri dečko i njegova devojka nisu reagovali, ko zna kako bi se oštećena provela; da nije reagovao, a saznalo se da je bio na licu mesta, momak je mogao da završi na disciplinskoj komisiji, jer „nisam bio na dužnosti i isteklo mi je radno vreme“ nisu opravdanja. I taj predmet je u apelaciji.Tek posle opisanih slučajeva neko se setio da je gđa. Milinović kandidat za razrešenje, što je opet pomalo neprilično, s obzirom na javnu sablazan koju su ti predmeti izazvali. Predsednica Društva sudija Dragana Boljević, ličnost od nespornog ugleda i integriteta, primetila je da, kao prvo, sudija ne može da odgovara za izrečena mišljenja u postupku; kao drugo, da su ti predmeti u apelaciji i da valja sačekati pravosnažne presude, jer da su se tužioci, naravno, žalili. Treba ozbiljno uzeti primedbe gđe. Boljević: reč je o stvari procesnoj i ako se to uradi na brzinu, nezavisnost sudija može biti ugrožena. To su argumenti ozbiljni i značajni: ne valja sa prljavom vodom iz kade izbaciti i bebu.Pažljivim uvidom u raspoloživa saznanja, međutim, postavlja se pitanje: kako je gđa. Milinović uopšte reizabrana? Prvi put je za sudiju izabrana u prvoj polovini 2000. godine, za vlade onog ministra Dragoljuba Jankovića, kada su važne sudije bili Radomir Milikić, Goran Petronijević, Krsto Bobot i uopšte ta ekipa današnjih advokata. Svi se sećamo tadašnjeg pravosuđa, naročito prekršajnog organa Glavonjića, koji je marljivo sprovodio onaj podlački Vučićev „Zakon o informisanju“. Znamo tadašnju kadrovsku politiku, hvala najlepše.Nešto kasnije, gđa. Milinović dobila je predmet Tijanić protiv Yucoma i Biljane Kovačević Vučo zbog one knjige „Slučaj službenika Aleksandra Tijanića“. E, tu već počinju polako da se stiču elementi o kojima je trebalo misliti tada, a ne sada. Kao prvo, prihvatila je tužbu koja je bila izjavljena neblagovremeno. Ne razmatra prigovor, već otvara glavni pretres. Na pretresu iz decembra 2005. ne interveniše nijednom dok Tijanić pravi cirkus, vređa drugu stranu, postavlja irelevantna pitanja, dobacuje itd. Marta 2006. Tijanić nije ni došao na suđenje, mada je uredno pozvan. To se inače smatra odustajanjem od privatne tužbe. Gđa. Milinović to je ignorisala. Na kraju je predmet dobilo drugo veće i otišao je u zastaru posle loptanja tamo-natrag, iako je nedvosmisleno dokazano da je tužbu trebalo odbaciti zbog neblagovremenosti. Tijanić je, naime, u NIN-u bio odmah napisao da mu je Yucom „podigao spomenik“ tom knjigom. I posle diži spomenike...Kad je Beba Popović tužio Slobu Ikonića i Nikolu Vrzića iz NIN-a, gđa. Milinović saslušavala ih je kao istražni sudija bez prisustva pravnih zastupnika tužioca - što ne može. Kad je isti privatni tužilac tužio list „Balkan“, odbila je tužbu; viši sud joj je ukinuo rešenje, a ona je onda predmet preko dve godine držala u fioci, ne zakazujući ročišta, dok nije zastario, pa je sada ta stvar u Strazburu.Sve je gorenavedeno bilo poznato Ministarstvu pravde pre reizbora sudija.Po ovoj liniji rada mogu se navesti još neki primeri, a iz razloga „brukanja Republike Srbije i nanošenja štete njenoj časti i ugledu“, što reče neko prošle nedelje na onom okruglom stolu NUNS. Šta bi sa onom gđom. Ljiljom Kokar koju nije bilo sramota da maše Slobinom slikom u javnosti? „Danas“ je morao da joj plati „duševni bol“ zbog toga što je objavio fotografiju gospođe „u nepriličnoj pozi“, što bi rekao moj drug Teofil Pančić. Zašto sudija nije izbacio iz sudnice i gđu. Kokar i njenu tužbu sa rečima: umeli ste tada da mašete slikom, a sad vas je sramota? Kad smo kod „Danasa“: ovaj list morao je da plati neke „duševne bolove“ onom Veljinom generalu Davidoviću, a duševni pacijent se uskoro našao u zatvoru upravo zbog toga od čega je toliko patio. Ima predlog koji podržavam: da svaki sudija čiji predmet padne u Strazburu bude otpušten smesta i da nadoknadi štetu nanetu nepravedno osuđenima, ali i ugledu i časti Republike Srbije. Imamo već popriličnu gomilu kandidata; gđa. Milinović nije sama.

[teacher]

Vođi navijača 16 meseci zatvora 4. avgust 2010. | 11:53 -> 13:03 | Izvor: B92 Beograd -- Vođa navijača Partizana Miloš Radisavljević Kimi osuđen je na godinu i četiri meseca zatvora zbog ugrožavanja sigurnosti novinarke B92 Brankice Stanković. On će biti na slobodi do pravosnažnosti presude. Tužilaštvo je skandiranje "otrovna si kao zmija, proći ćes k’o Ćuruvija" ocenilo kao pretnju po sigurnost Brankice Stanković. Podsetimo, prvobitno je optuženo 11 navijača, a sud je u međuvremenu odustao od krivičnog gonjenja šestorice navijača dok je ostao nedovršen proces protiv Radisavljevića, koji je izdvojen, jer je u vreme suđenja on bio u bekstvu. On je uhapšen krajem maja i od tada je u pritvoru. Podsetimo, do incidenta je došlo u decembru prošle godine, nakon što je TV B92 počela da emituje emisiju "Insajder", u kojoj je otkrivena veza između navijačkih grupa i kriminala.

[Shan Jan]

Znaci lik se zajebo sto je bezao?

[pacey defender]

Biće on na slobodi još dugo vremena. Ako su hteli da pokazuju snagu pravne države na Kimiju, onda su trebali za nešto više od "otrovna si kao zmija" da ga jure. Sve ovo je farsa.

[Аврам Гојић]

Biće on na slobodi još dugo vremena. Ako su hteli da pokazuju snagu pravne države na Kimiju, onda su trebali za nešto više od "otrovna si kao zmija" da ga jure. Sve ovo je farsa.

ako smem da pitam: a za sta vise? to je jedina stvar koja ih tereti.

[pacey defender]

ako smem da pitam: a za sta vise? to je jedina stvar koja ih tereti.

U pitanju je vođa navijačke grupe. Prvi čovek u hijerarhiji. Gledao si film Real football factory. Ima on putera na glavi, mnogo više od skandiranja novinarki.

[Ayatollah]

Znaci lik se zajebo sto je bezao?

Ne mora da znači, možda protiv njega ne bi ni povukli optužnicu i da nije bio u bekstvu.Inače, niste kvotovali celu vest :

Apelacioni sud ukinuo odluku o odbacivanju optužnice protiv šest navijača zbog iste optužbePrvi osnovni sud je 22. aprila, pred početak glavnog pretresa, odbacio optužnicu i oslobodio šest navijača iste optužbe (da su Brankici ugrozili sigurnost skandiranjem - prim Ay.) , ali je danas Veće Apelacionog suda u Beogradu ukinulo to rešenje.Apleacioni sud je ocenio da prvostepeno rešenje ne sadrži odgovarajuće objašnjenje zbog čega prvostepeni sud smatra da se u radnjama okrivljenih ne stiču elementi krivičnog dela ugrožavanje sigurnosti odnosno nasilničkog ponašanja, navodi se u saopštenju.Apelacioni sud je ocenio da je prvostepeni sud rešenje o odbačaju optužnice mogao doneti tek ako to nedvosmisleno utvrdi tokom glavnog pretresa.Većem Apelacionog suda je predsedavala sudija Slavka Mihajlović.Prema tadašnjem obrazloženju rešenja sudije Jelene Milinović, optužnica Prvog osnovnog javnog tužilaštva je odbačena zbog toga što ju je podneo neovlašćeni tužilac.Prema njenom stavu, u radnjama optuženih za koje se terete nema elemenata krvičnih dela ugrožavanje sigurnosti i nasilničkog ponašanja, već eventualno krivičnog dela uvrede koje se goni po privatnoj tužbi.Ministarstvo pravde je iniciralo postupak pred Visokim savetom sudstva za razrešenje sudije Milinović, koja je nedavno oslobodila jednog taksistu od optužbe za bludne radnje.

[Jolly Roger]

Hoće li?

USS o zabrani profašističkih grupa4. avgust 2010. | 21:07 | Izvor: BlicBeograd -- Ustavni sud će do kraja godine odlučiti o zahtevu Tužilaštva da se zabrane profašističke organizacije "Obraz" i "1389", kao i 14 huliganskih grupa, piše "Blic".Prema nezvaničnim informacijama, članovi ultradesničarskih organizacija su i Danilo Žuža i Miloš Mladenović, mladići osumnjičeni da su pretukli Teofila Pančića.Bivši državni tužilac Slobodan Radovanović je zatražio od Ustavnog suda zabranu "Obraza" i "1389" septembra prošle godine. U Ustavnom sudu do danas nisu doneli odluku po zahtevima tužilaštva.Radovanović je kao razloge navodio pozive na nasilje i mržnju, učestale napade na stranice, kao i masovno hapšenje huligana na dan kad je u Beogradu trebalo da bude održana Povorka ponosa. Iz istih razloga Radovanović je 16. oktobra 2009. podneo zahtev za zabranu ekstremnih navijačkih grupa Crvene zvezde, Partizana i Rada."Sudije Ustavnog suda tražile su podatke od evropskih sudova koji su se bavili ovim pitanjima. Takođe je traženo mišljenje i relevantnih međunarodnih organizacija, kao što je FIFA. Kada ta mišljenja stignu, sudije će predložiti javnu raspravu i očekuje se da će odluka biti doneta do kraja godine", kažu za "Blic" u Ustavnom sudu.Zahtev za zabranu tužilac je obrazložio brojnim krivičnim delima koja su počinili pripadnici ultradesničarskih i huliganskih grupa, između ostalog i za ubistvo Brisa Tatona, za koje su optužene pojedine vođe grupe "Alkatraz". U međuvremenu, tužilaštvo je dopunjavalo zahtev Ustavnom sudu sa novim podacima o krivičnim delima koja su počinili pripadnici ovih grupa.