Najgore knjige koje ste čitali

[kim_philby]

Ono u cemu je Gejmen najjaci™, po mom misljenju, jeste dosledna pripadnost skoli britanskog humora struje P. G. Wodehouse-a...snaga mu lezi u dijalogu, drolly i quirky pristupu gegu...Na stranu "Sendmen", "esencijalnog", razigranog Gejmena koji je izasao iz vrskaputa Vudhausovog Mr. Jeeves-ak, naci ces u "Neverwhere" i "Good Omens", sa Pracetom...kada pokusa da u svoja dela ucita nekakve sokove i fundamente, kao u "Americkim bogovima", na momente postaje uberpretenciozan, a u "Anansijevim momcima", da prostis, i dosadan. Ni meni nije najjasniji hype oko njega, ali volim da ga citam, ne shvatajuci ga preozbiljno.edit: A Gaimanov zdravorazumski humor ponekad je iritantan na isti nacin na koji su ponekad iritantni Penn i Teller i hoax hunteri - ok, svet je prozaicno mesto, ali ne natrljavaj mi to na nos. Izmedju "The gibbous moon hung low over the eldritch and batrachian inhabitants of squamous Dulwich" i "Moon is nearly full and peculiar frogs live in Dulwich" postoji world of difference, ma sta mislili Gaimanovi cinicni junaci.

nisam ni ja gajmanohejtujuci fanatik. naprotiv. no nije mi jasna fama koja ga prati. sendmen ide od bozanstva do nistavila i najbolji je bas sto bi rekao laki u lagano melankolicnim i pseudo-mitoloskim epizodama poput 'a dream of thousand cats' a najslabiji u pseudo-istorijskim epizodama poput 'thermidor'. ocu da kazem da ja zaista i najvise volim gejmena kad je melanholican i pomalo izgubljen a iskreno ga prezirem kada poput slona u staklarskoj radnji, bas suprotno tradiciji s kojom ga vasa povezuje, sparta po istoriji i njenim akterima moralisuci i nehotice karikirajuci. s koliko vise stila samo korto susrece istorijske licnosti nego nesretni kralja snova.usput, mogu da vidim lateralne veze izmedju gejmena i vudhausa ali nikako znacajne. od recentnih engleskih pisaca toj vrsti humora je samo prisao pokojni dzordz mekdonald frejzer tvorac serijala o flesmenu.

;)

Uelbekove eseje čitao, still not buying it. A ideološka potka Lovecrafta je sumirana na onoj slici što sam okačio na prošloj strani. "Beznačajni smo i mali, i negde iznad nas postoji nepojmljivo indiferentno zlo." Lepo je to, ali nije dovoljno da bi se besomučno vrtelo kroz 16 miliona manje-više sličnih priča. Bitnije, jednostavno ne apeluje isto na čitaoca krajem XX veka kao što je možda apelovalo početkom. Cinizam i pesimizam nisu više dovoljni sami po sebi. IMHO.Da ne bude da sam skroz negativan, Dream-Quest of Unknown Kadath mi je ipak ostala u lepom sećanju.A za Gaimana je objasnio vasudeva. Samo da dodam da je, koliko znam, u njegovom slučaju podjebavanje HPL-a sasvim benigno, parody as the highest form of flattery...

oprosti sto cu ovo reci: nije bitno da li ti kupujes bitno je da li ih on prodaje. Ukoliko jedan renomirani, iako kontraverzni, pisac poput uelbeka u svoj literarni rodoslov uvrsti lavkrafta pa jos na osnovu njega izvede tezu o tome da su svi horor pisci, zbog toga sto se profesionalno bave pitanjem zla, desnicari imamo nesto zanimljivo. s toga se ne mogu nikako sloziti s svodjenjem lavkrafta na ed vuda literature. on je verovatno vec sada najznacajniji pisac zanra u prvoj polovini XX veka. inace citao sam gejmenove price koje si linkovao i obe su jako slatke. onako murovske.edit: nepismena stoka ja Edited November 22, 2009 by kim_philby

[Phoney Bone]

oprosti sto cu ovo reci: nije bitno da li ti kupujes bitno je da li ih on prodaje. Ukoliko jedan renomirani, iako kontraverzni, pisac poput uelbeka u svoj literarni rodoslov uvrsti lavkrafta pa jos na osnovu njega izvede tezu o tome da su svi horor pisci, zbog toga sto se profesionalno bave pitanjem zla, desnicari imamo nesto zanimljivo. s toga se ne mogu nikako sloziti s svodjenjem lavkrafta na ed vuda literature. on je verovatno vec sada najznacajniji pisac zanra u prvoj polovini XX veka.

Ne razumem ovo prvo najbolje. Pošto je Uelbek renomirani pisac, treba da usvojim njegov stav po pitanju Lavkrafta? Neću više da karikiram HPL-a, ali ponavljam, to što je on nudio je IMO stilski očajno i tematski ograničeno. Svaka čast za inspirisanje cele pseudo-mitologije, ali danas to čitati a da nije iz tradicionalističkih razloga... teško.Što se ovog drugog tiče, verujem ti na reč da je bio najbolji u prvoj polovini XX veka. (Jel' bila jaka konkurencija?) Ne menja činjenicu da je za današnjeg čitaoca potpuno prevaziđen. No da ne tupimo dalje, degustibus non est itede.BTW, nisam siguran po čemu Kinga vidiš kao naslednika HPL-a. Bave se vrlo različitim temama, na vrlo različit način... jedina sličnost koja mi sad pada na pamet je Flagg-Nyarlathotep. Ali to je ionako arhetip.

[kim_philby]

Ne razumem ovo prvo najbolje. Pošto je Uelbek renomirani pisac, treba da usvojim njegov stav po pitanju Lavkrafta? Neću više da karikiram HPL-a, ali ponavljam, to što je on nudio je IMO stilski očajno i tematski ograničeno. Svaka čast za inspirisanje cele pseudo-mitologije, ali danas to čitati a da nije iz tradicionalističkih razloga... teško.Što se ovog drugog tiče, verujem ti na reč da je bio najbolji u prvoj polovini XX veka. (Jel' bila jaka konkurencija?) Ne menja činjenicu da je za današnjeg čitaoca potpuno prevaziđen. No da ne tupimo dalje, degustibus non est itede.BTW, nisam siguran po čemu Kinga vidiš kao naslednika HPL-a. Bave se vrlo različitim temama, na vrlo različit način... jedina sličnost koja mi sad pada na pamet je Flagg-Nyarlathotep. Ali to je ionako arhetip.

ma naravno da te ne prisiljavam da volis hpl. samo eto nije ed vud. ostavio je jak trag u literarnoj zajednici i to ne samo u sekciji zanr strave i uzasa. meni je dovoljno da volis bone-a. to vec znaci da si ok coek.a sto se tice kinga i lavkrafta, iako je jedan posvecen naturalistickim dijalozima i ekstenzivnoj karakterizaciji a drugi visoko stilizovanim anahronizmima i ciji opus na zanimljiv nacin funkcionise kroz potpuno odsustvo jasne motivacione strukture likove, king duguje lavkraftu lokalitete (jerusalem's lot, castle rock, derry su naslednici arkhama, dunwicha i insmoutha) ali i sile izvan covekove mogucnosti da ih pojmi bilo da su vanezamaljci (tommyknockers je takoreci nastavak color out of space) ili htonnske sile kojih su primitivne zajednice intimno svesne za razliku od 'civilizovanih' (shinning) i kojima se prilazi bez ikakvog moralisanja (za razliku od barkera npr. koji pokusava da nas natera da budemo cudoviste odnosno da ga razumemo). na stranu sto king drzi lavkrafta najznacajnijim americkim piscem horora i sto cesto citira segmente njegove mitologije (osim flagg = nyarlathoteph imamo i cesto pominjanje necronomicona a jerusalem's lot je nesto poput ljubavnog pisma hpl-u).

[Dankan Ajdaho]

Lavkraft da nije "izmislio" žanr, niko ga danas ni bi ni pominjao. U dve reči, loš pisac. King jeste pokupio dosta od njega, ali sem ideja, poređivati njih dvojicu na bilo koji drugi način je besmisleno. One transcedencije gore o "desničarstvu" žanrovskih spisatelja apropo pitanja zla (Ulebek) su besmislene.

[Аврам Гојић]

U dve reči, loš pisac.

Ovo njegove poklonike automatski cini i losim citaocima? Ili bi ovo nekako obrazlozio? Zanatski cesto veoma nevest pisac, da. Ali veoma daleko od loseg pisca.

[Dankan Ajdaho]

Pazi, ti i Harper ovde držite ekskluzivu karakterizacije ljudi po literaturi koju vole/ne vole (By Tolkinovski). Meni to ne bi palo na pamet na učinim ni za još tri života. I ne pomišljam da nekog nazovem "lošim čitaocem", jer ja kao prvi ne bih znao okarakterisati šta je to tačno. Onaj koji čita isključivo treš? Da ne dužim...Da razjasnim; ja lično posedujem par njegovih knjiga, koje su me poprilično fascinirale dok sam bio adolescent. Skoro sam ponovo pročitao zbirku priča, pa - ukratko, loše napisano. (Zanatski krajnje mankavo, stil, naracija - loši..., solidno građenje atmosfere, to ne sporim...)Njegova vrednost jeste kao jednog od rodonačelnika žanra. Niko ko tako piše (zamislimo da su ideje sveže) danas ne bi prodao ništa. Niti bi imao publiku.

Edited November 23, 2009 by laki21

[Аврам Гојић]

Pazi, ti i Harper ovde držite ekskluzivu karakterizacije ljudi po literaturi koju vole/ne vole (By Tolkinovski).

To je bilo vise zezanje nego ista drugo :) Primetio sam, doduse, da nesklonost bajkama ponekad razotkriva izvesne manjkavosti duha. Inace, hvala na odgovoru. Prvi cu priznati da je Lavkraft pomalo guilty pleasure i stecen ukus, i uvek me zanima sta mu zameraju oni koji ga ne vole.

[Dankan Ajdaho]

To je bilo vise zezanje nego ista drugo :) Primetio sam, doduse, da nesklonost bajkama ponekad razotkriva izvesne manjkavosti duha. Inace, hvala na odgovoru. Prvi cu priznati da je Lavkraft pomalo guilty pleasure i stecen ukus, i uvek me zanima sta mu zameraju oni koji ga ne vole.

Ma ja ga volim. Ko majka sina delikventa. Prva ljubav zaborava nema. U vezi onog drugog; ti možda, sumnjam da se Harper šalio. Bajke volim (šta više reći, čak i "Legendu" sa Kruzom volem ), ali mi smeta suviše kitnjast i razvučen stil. Edited November 23, 2009 by laki21

[harper lee]

Pazi, ti i Harper ovde držite ekskluzivu karakterizacije ljudi po literaturi koju vole/ne vole (By Tolkinovski). Meni to ne bi palo na pamet na učinim ni za još tri života. I ne pomišljam da nekog nazovem "lošim čitaocem", jer ja kao prvi ne bih znao okarakterisati šta je to tačno. Onaj koji čita isključivo treš? Da ne dužim...

O, jebo te Bog blesavi. Nisam ni gledao ko se sve ritnuo na Tolkina pre nego sto sam napisao onaj post, posto to nije ni bitno. Imam mnogo prijatelja koji ne vole Tolkina i stalno se s njima raspravljam na tu temu, a valjda ne bih bio prijatelj s njima da mi je to toliko vazno. I gde si ti uopste procitao da sam te nazvao losim citaocem? Postoji tu neka druga i mnogo veca prica zasto mislim da su ljudi koji ne vole ovakve bajke ostali uskraceni za neka lepa zivotna zadovoljstva (na primer, da se na neko vreme dok se ne zaklope korice knjige podsete kako je to biti dete) ali to je druga prica i nije za ovaj topik. Ukratko, ne mislim ja nista lose o ljudima koji ne vole "Gospodara" ali ne bih ih izabrao da sa mnom idu na pusto ostrvo.

[Аврам Гојић]

I gde si ti uopste procitao da sam te nazvao losim citaocem?

e pusti to, tu frazu sam ja ispalio, cisto da malo zaostrim polemiku :)

[kim_philby]

Lavkraft da nije "izmislio" žanr, niko ga danas ni bi ni pominjao. U dve reči, loš pisac. King jeste pokupio dosta od njega, ali sem ideja, poređivati njih dvojicu na bilo koji drugi način je besmisleno. One transcedencije gore o "desničarstvu" žanrovskih spisatelja apropo pitanja zla (Ulebek) su besmislene.

ne znam koji su kriterijumi 'vestine' u pisanju a narocito u savremenoj prozi. meni je citati lavkrafta isto kao i citati npr. poovog gordona pima. karakterizacija, naturalizam dijaloga, ritam price - sve je to pomalo ko sfumato u slikarstvu da ne kazem likovnim umetnostima. lavkraftov stil je uzasno tezak i anahron i kada prilazimo jednom takvom piscu mi mu se pomalo prikradamo i kao istoricari. kroz lavkraftovu delo se cita i epoha.na kraju krajeva, a sad cu biti rastrgnut, ako je neko gospodinu iz nove engleske slican po opsesivnom bavljenju modernoscu i njenim potresima, samo na drugom kraju igralista, onda je to jevrejski melanholicar iz praga.kao sto je kafka duboko u jevrejskoj materijalistickoj teologiji odnosno svoj opus gradi na sudaru modernosti i tradicije tako je i lavkraftov uzas materijalisticki. sama materija je nenaklonjena coveku. nade nema odnosno da citiram kafku 'ima je bezgranicno samo ne za nas'. tako u lavkraftovom univerzumu nade ima za hibride, kultiste i mi-goe. ako to nije interesantno onda ne znam sta je. no, svako od knjige trazi nesto drugo.

[Dankan Ajdaho]

Uf. Biti loš pisac (pri tome sam prvenstveno mislio na zanatski deo, ili na činjenicu praktično nepostojeće karkaterizacije likova) ne znači istovremeno da delo nije zanimljivo. Ni Kornblut (prvi mi pade na pamet) nije ništa vispreniji, ali su mu dela veoma interesantna.

[kim_philby]

cisto malo da poguram temu i da podelim nesto s vama

[MachineGunEtiquette]

Noice!Volem i The Mountain Goats i Aesop Rock-a, a mogo bih i tog Lovecrafta da ždraknem, iako nisam baš u toj stvari.

[kim_philby]

drago mi je da ste zadovoljni. a ja cu od sad kad me neko pita kako si na los odgovarati: ko lavkraft u bruklinu.to je nesto ko lenjin u finskoj :)