Srbija u 20. veku

[Filipenko]

Meni je uopste fascinantno to kako je neko sebi dao za pravo da pravi spiskove, ocenjuje neciju podobnost i kako nekoga "iskoristiti". Kao da se pravi popis mehanizacije u fabrici.

Halo, govorimo o totalnoj promeni režima, načina shvatanja, doživljavanja realnosti, sistema upravljanja državom, izmeni poretka od korena. Naravno da će da se prave spiskovi. U 1945. nema kompjutera sa centralizovanom bazom podataka koji će da na brzinu izbace najpogodnije kandidate i eliminišu najmanje pogodne.

Profesori koji nisu levicari su ionako retkost... I 1 Chomskog su i te kako ostavili na miru ti na koje ti mislis...I opet pricas o necemu sto slabo znas.

Kakav crni Čomski, govorimo o periodu kada je Čomski još uvek bio tek u planovima svoje majke, i to ne sa svojim ocem.

[čekmeže]

Ako možeš da objasniš tu promenu doživljavanja realnosti?

[hazard]

Halo, govorimo o totalnoj promeni režima, načina shvatanja, doživljavanja realnosti, sistema upravljanja državom, izmeni poretka od korena. Naravno da će da se prave spiskovi. U 1945. nema kompjutera sa centralizovanom bazom podataka koji će da na brzinu izbace najpogodnije kandidate i eliminišu najmanje pogodne.

Sto svakako opravdava postupke komunista, je l'?Ko god pravio takve spiskove, svejedno...ogavno mi.

[Pontijak]

Da, ali sta je to "domaci proizvod" u nasim uslovima? Oni sashli sa Kozare i Prokletija nisu bili domaci u krugu dvojke, znas. Nasa podrucja su toliko raznovrsna socijalno-demografski (uopste pritom ne mislim etnicki - to je jos najmanje bitno) da nama stranci ni ne trebaju. Toga koliko smo u tom pogledu jedinstveno podrucje postajes svestan tek kada se malo nazivis po raznoraznim drugim coskovima planete.Inace, cudi me da ti npr. toliko branis privrzenost komunistickom dobu. Pa oni nisu bas blagonaklono gledali na istocnjacke religije, pretpostavljam da se secas. Doduse, ovi sad su jos i gori. Ali, to je i poenta. Vladaoci su nam 1 tezak crap, kroz sva vremena i nase prostore.

domaci pokret otpora koji je prerastao u vojsku na teritoriji okupirane kraljevine kojoj je glavni grad bio Beograd? revolucija koju je taj pokret otpora izveo posle pobede u ratu? na to sam mislio kada sam pisao o domacem proizvodu, priznaj da ima neke razlike od toga i situacije u istocnoevropskim zemljama. to ko je bio domaci a ko nije u krugu dvojke, poprilicna zbrka i moze da se tumaci poprilicno ideologizovano, uostalom, krug dvojke kao pojam je dobio neki kultni znacaj sa nastankom nove srpske malogradjanstine u posleratnom, da ne kazem komunistickom, periodu. ono o etnografiji juznih slovena, ne bih u to da ulazim jer pojma nemam ali imam odgovarajucu diplomu da sam poznavalac :P kazes

Oni sashli sa Kozare i Prokletija nisu bili domaci u krugu dvojke, znas

ok, stoji to da je u pobednickom pokretu otpora bilo ljudi iz tih krajeva kao sto je bio manji broj ljudi fiiiiiinog porekla iz gradova okupirane kraljevine pa i iz kruga dvojke, pa sta onda?. pokusaj to o kozari i prokletijama i domacima u krugu dvojke da objasnis vecini na ovom forumu (vecini bar po odgovorima na onoj temi moje selo ili tako nekako) koja je navela da je poreklom u drugoj, trecoj, cetvrtoj generaciji iz otprilike tih ekonomski siromasnih a etnografski tako bogatih krajeva. domaci, nedomaci, svejedno, po onome sto sam ja cuo od starijih generacija, svako normalan u ovom gradu je bio srecan kada je otisao nemacki okupator. ok, posle dolazi do doba revolucionarnog terora i tako to, pa prestaje revolucionarni teror i ide zivot kako je isao, nemoguce je poluvekovnu istoriju sabiti u par stavova jer se svasta desilo u tom vremenu. ogromna je razlika izmedju 1945 i 1969 a sta tek reci koja je razlika izmedju 1945 i recimo 1981.ne branim privrzenost komunistickom dobu, cak bih mogao da zloupotrebljavam porodicnu istoriju i sada napadam to doba jer je to oportuno u ovoj zemlji ali cemu takav shund, ne prilici mi pred sobom samim. to je bila prica prethodne generacije u mojoj porodici i hvala bobu nisu me trovali tim pricama nego su me pustili da sam odrastam i donosim svoje sudove. to o istocnjackoj filosofiji, ok, stoji to sto kazes za nastavni program u gimnaziji, uostalom mi smo sada vrsnjaci iako sam ja par godina stariji sto sada ne znaci nista ali je znacilo 1975 a opet, moje iskustvo je da je krajem 70-ih istocnjackoj filosofiji posvecivana pristojna paznja na filosofskom fakultetu u okviru odredjenih predmeta. istorija religije kao istorija religije, silna stvar da se oko toga lome koplja i razbijaju glave (kad ono, 90-e me iznenadile sa ljudskom gluposcu i spremnoscu da otkida tudje glave u ime istorije religije) a opet, jedno je secati se kako se svet dozivljavao sa 16, 25, 37 ili 42 godine i meni je van razuma da se secanja na sebe u odredjenom periodu zivota proglasavaju kao merilo svih stvari. za ovo o vladaocima se slazem, moguce je da je bilo par izuzetaka u 19. veku ali i to je za diskusiju, bio je i odredjen broj sjajnih ljudi koji su savetovali vladaoce u svim epohama ali ti njihovi saveti ocito nisu ostavili preveliki uticaj.moj stav deluje nejasno jer zaboravim da stavim u potpis da ne dopustam da mi sadasnja srpska dziberija koja glumi politicku elitu odredjuje kako cu ja da mislim o bilo cemu na kugli zemaljskoj pa i istoriji ove zemlje, prestar sam za to. a svoje misljenje o procesima koje si ti ovlas pomenuo, etniciteti, etnicke migracije tamo amo, socijalne strukture, kulturne razlike, krug dvojke itd, nekako mi je pristojno da to zadrzim za sebe i svoj privatan krug ljudi. nekako je red da tako bude.

1. Puno sam podsmeha istrpeo po forumima od onih koji izgleda znaju bolje od mene sta sam ja bio u tinejdz danima. 2. Naravno, ko je prosao kroz mladost happy-go-lucky, kao izgleda Pontijak, mozda nista od toga nije primetio...

hm. pod 2 si napisao nesto sto podseca na recenice koje su pisali tebi a sto diskretno zameras pod 1dakle, ne mozes znati kakva je bila moja mladost, sta sam mislio, da li sam bio srecan ili nesrecan. nikako ne mozes znati. a i zasto bi znao i zasto bi to bilo bitno. ukoliko navedem neko secanje, anegdotu, detaljcic iz licne i porodicne istorije citalac moze da zakljuci da mi je mladost bila srecna do imbecilnosti, ako navedem druge detaljice licne i porodicne istorije citalac moze da zakljuci da mi je mladost bila nesrecna. to vazi i u slucaju navodjenja detaljica o gradjanskoj klasi u srbalja kao "metod" dokazivanja za ovo ili ono u raspravi o srpskoj istoriji, komunizmu i cemu vec ne, na primer, kada bih navodio ove ili one detaljice iz porodicne istorije isto bi se doslo do slika koje "dokazuju" ovo ili ono. meni su to zaludnosti i neostvarenosti coveka kada pocne da se koristi tom mentalnom tehnikom. jebes coveka koji na pocetku seste decenije zivota ima uopste potrebu da izvlaci iz grobova mrtve pretke da bi dokazivao ikakve stavove. sto ne znaci da se ne bismo u pretpostavljenoj diskusiji ti i ja mnogo lakse razumeli oko ovih pitanja jer smo vrsnjaci i odrastali smo u slicnim socijalnim okolnostima tj. kretali se po nekadasnjem beogradu po najverovatnije istim mestima i tako to, to je mnogo lakse nego diskutovati sa par decenija starijim ili mladjim sagovornicima jer svaka generacija ima svoj okvir odrastanja i formiranja, tjah, jaz generacija i nesporazumi koji iz toga proisticu otud valjda i istorijska cinjenica da je bilo odredjen broj finih faca iz kruga dvojke koje su uletele u pokret otpora pa i u revoluciju i ostale zive i gle cuda, pravile posle rata neke karijere. zasto kako, duga prica, necu da kazem da je jaz generacija bio najbitniji u njihovim motivima ali ne treba ga odbaciti kao jedan od motiva. isto kao sto je to jedan od motiva za situacije iz 70-ih kada su potomci i potomkinje komunistickog patricijata postajali zestoki antikomunisti ili bar opaki kriticari komunizma u svojoj mladosti makar na recima i u strogo zasticenim stanistima, ah, salonski antikomunizam je dirljiv koliko i salonski komunizam Edited October 26, 2009 by Pontijak

[savindan]

Pa ovde mi u stvari ne govorimo o komunizmu nego o malogradjanstini.

То је на овим просторима ишло руку под руку.1) Ликвидираш најагилинији део постојеће буржоазије под изговором њеног непријатељства2) Заведеш диктатуру пролетеријата (у случају још увек неиндустријализоване земље - тежака) који се иживљавају над преживелим изданцима буржоазије3) Форсираш рурални егзодус јер си негде прочитао да социолози степен урбанизације везују са ступњем економског развоја4) Промовишеш стварање некритичних лакеја који добијају име поштене интелигенцијеПримитивизам или малограђанштина на овим просторима свој климакс доживљава када комунистички тоталитаризам попушта узде пред надолазећом силом потражње. Није ли тако рођен турбофолк? Edited October 29, 2009 by savindan

[Filipenko]

То је на овим просторима ишло руку под руку.1) Ликвидираш најагилинији део постојеће буржоазије под изговором њеног непријатељства2) Заведеш диктатуру пролетеријата (у случају још увек неиндустријализоване земље - тежака) који се иживљавају над преживелим изданцима буржоазије3) Форсираш рурални егзодус јер си негде прочитао да социолози степен урбанизације везују са ступњем економског развоја4) Промовишеш стварање некритичних лакеја који добијају име поштене интелигенцијеПримитивизам или малограђанштина на овим просторима свој климакс доживљава када комунистички тоталитаризам попушта узде пред надолазећом силом потражње. Није ли тако рођен турбофолк?

Bojim se da si nešto omašio. Ovo nije tema o Kambodži, već Srbiji/Jugoslaviji. Inače, sa stanovišta istinskog demokrate, neke stvari je još lakše razjasniti, a dešavale su se pre rata i uzrokovale ono što se dešavalo nakon njega:1) Likvidiraš demokratiju i onemogućiš agilnu i neagilnu buržoaziju da učestvuje u političkom procesu, od inteligencije do glupencije (osim, naravno, onih koji su ti verni kao psi).2) Zavedeš diktaturu kralja (u slučaju siromašne zemlje - džibera koji se iživljava nad trezorom i blagajnom)3) Zabranjuješ napredne ideje i inteligenciju pod izgovorom opasnosti po državu i poredak, stavljaš partije pod zabranu, jer si negde pročitao da je tako radio Meternih.4) Promovišeš stvaranje slojeva nekritičkih lakeja koji služe dinastiji i šačici najbogatijih, koje postavljaš na najodgovornija mesta u državi, pod izgovorom da se radi o inteligenciji i najagilnijem delu buržoazije.Ja bih dodao i:5) Dozvoliš brutalnu eksploataciju devastiranog stanovništva nakon 1. svetskog rata, omogućavajući jednom broju onih koje si poštedeo i tokom rata šaljući ih u Tunis, Italiju, Maroko i Alžir da se obogate preko noći i time zauzmu zemlju koju su oslobodili očevi, sinovi i braća onih koji su devastirani. Moralno posrnuće par ekselans, dovoljno za pakao, kada bi oni koji se inače sakrivaju iza religioznih besmislica verovali u to.Inače, meni je prilično neverovatno govoriti o nekakvim društvenim slojevima, kao na primer o buržoaskom sloju, u situaciji kada je zemlja bila okupirana i kada 99% pripadnika pomenutog sloja nije imalo leba da jede tokom rata, a kamoli da tvori nekakav sloj trgovaca, zanatlija, fabrikanata.

[Indy]

Iliti, fuck off i cetnici i partizani. Dragoslav Mihajlovic.

Ми [...] у ствари трпимо терор неких горштака проглашених за такозвану динарску расу, који су напустили своје козе и овце у планини и незвани дошли у један питом и доста њањав свет да му кажу да су најбољи и да имају право да му седе на глави. У томе су им помагали режими прве, друге и треће Југославије, а у доброј мери наруку им иде и данашњи режим у Србији, поготову преко двеју водећих демократских странака. Читава идеја о Југославији – а слично се, нажалост, мисли и у садашњој Србији, која је, и поред свих страшних пораза и трагедија у XX веку, тупоумно остала југословенска – била је заснована на бесмисленој етнолошкој теорији Јована Цвијића да најбољи део српског народа не живи у Србији него изван ње, нарочито преко Дрине, и да Срби из Србије имају историјску дужност да изгину да би тај најбољи део сопственог народа привели једној немогућој држави. Та немогућа држава је већ трећи пут у диму и крви нестала, а малоумне југословенске идеје и стечене предности динарске расе у Србији су остале. И ја, припадајући овом смољавом и слинавом свету Србије, повремено пожелим да људима са планине, којих због њихове физичке заводљивости и преварног шарма имам у приличној количини и у фамилији, поручим да нам се скину са врата и да се носе дођавола натраг својим заборављеним гладним козама.

[Аврам Гојић]

 Dobro, ovo je ipak lupetanje, ispada da ima neke zasluge u tome sto si rodjen u niziji. E pa nema Dragoslave, tu si ispo iz pizde prike, i nemas se sta time hvaliti. Hvali se samo onim sto si sam stekao. 

Edited October 30, 2009 by vasudeva418

[Indy]

Ali, u tekstu ima zanimljivih gazzanskih ideja: "Јосип Броз је Југославију желео да види као земљу без Срба из Србије и кад год је могао да их лиши неког права, он је то спроводио, ређе преко Хрвата и Словенаца, a чешће преко других Срба, пре свега преко Црногораца."(Meni je tekst cisto zabavan, da neko ne pomisli nesto ozbiljno, a i vezbam citanje cirilice).

[Аврам Гојић]

Dobro je, pomislih za sekundu da shvatas ovog ozbiljno. Ti si pametan covek, duhovan, istocnjak, umetnik, a ovakvih kao Mihajlovic ima dime-a-dozen.

[Indy]

Ne shvatam baš ozbiljno to što on piše (onaj prvi citat mi definitivno odaje utisak tongue-in-cheek). Recimo, Australijanci i Novozelanđani se non-stop čašćavaju raznoraznim "epitetima", mislim to mu dođe kao neki folklor, mada nije isključeno da je tu i tamo izbila poneka tuča u pabu zbog (uzajamnih) optužbi za obljubljivanje ovaca. Mislim da bi bilo korisno na našim prostorima uneti malo (i ne samo malo) neozbiljnosti u diskurs, ponekad se užasnem koliko se sve smrtno ozbiljno shvata kod nas, bez obzira da li je u pitanju nacionalizam ili EUforičnost. U stvari, oduvek sam imao problem sa ljudima koji su jako ozbiljni (kao npr. ovaj savindan). Bez obzira na kojoj su strani, uvek su mi mirisali na prašnjave šinjele i sivo nebo.

[Filipenko]

Ne shvatam baš ozbiljno to što on piše (onaj prvi citat mi definitivno odaje utisak tongue-in-cheek). Recimo, Australijanci i Novozelanđani se non-stop čašćavaju raznoraznim "epitetima", mislim to mu dođe kao neki folklor, mada nije isključeno da je tu i tamo izbila poneka tuča u pabu zbog (uzajamnih) optužbi za obljubljivanje ovaca. Mislim da bi bilo korisno na našim prostorima uneti malo (i ne samo malo) neozbiljnosti u diskurs, ponekad se užasnem koliko se sve smrtno ozbiljno shvata kod nas, bez obzira da li je u pitanju nacionalizam ili EUforičnost. U stvari, oduvek sam imao problem sa ljudima koji su jako ozbiljni (kao npr. ovaj savindan). Bez obzira na kojoj su strani, uvek su mi mirisali na prašnjave šinjele i sivo nebo.

Indy, dozvoli da dobijem koji minut. Elem, naravno da se sve to smrtno ozbiljno (ne) shvata kod nas, ali iz nekih drugih razloga. Ne radi se ovde o tome da je nekome toliko stalo do četnika ili partizana, osim šačice umobolnih (kojih je, svakako, daleko više među četnički orijentisanim fašisoidnim pripadnicima "agilne buržoazije" po prirodi stvari, kao što je taj koga si citirao :) ). Radi se, prosto i jednostavno, o moći, odnosno njenoj (pre)raspodeli. Kad god dođe do potresa ili promena, dođe do preraspodele moći, oduzimanju iste jednima, uzimanje iste od strane drugih. Što su potresi ili promene žešći, to je i preraspodela naglija, ubitačnija, brutalnija. Ono do čega, međutim, dolazi nakon toga jeste kreiranje okruženja i sistema koji bi, kratkoročno ili dugoročno, obezbedio da ti novi zadrže moć u svojim rukama i retroaktivno se opravdaju povodi, nastanci, sukobi, svinjarije koje su ti novi izazvali. Da li prelazio iz monarhije u republiku, iz demokratije i komunizam, iz vojne diktature u demokratsku republiku, iz komunizma u demokratiju, iz republike u kraljevinu, uvek imaš taj proces. On je neminovan. A bonitet procesa se procenjuje po tome da li je razlog ipak iznad opravdanja, ili je opravdanje nadvladalo razlog. Zato je osvajanje slobode od strane napaćenog naroda od diktature šačice generalno dobro, a zavođenje diktature šačice nad širokim masama generalno loše, ma koji povod i razlog da su bili.E sad, zašto je ovde to problematično - diskusija je vaskrsla krajem osamdesetih i početkom devedesetih. Elita nije tačno znala kuda će, kome pripada i tome slično. Počeo je proces premeštanja moći u ruke šire grupe ljudi, kod nekih drugih ljudi, a danas ti isti likovi imaju interes da čas malo potpiruju nacionalizam i sva ta sranja, čas opredeljenje prema EU i ta sranja, čas nešto treće i ta sranja. I odlično im ide. Pored toga, proces nije bio oštar. Nije bilo rata, revolucije, smaknuća, već se sve odvijalo kroz mrcvarenje tokom sankcija, u dugotrajnom procesu gde su neki nestali, neki nastali, neki trajali, i zato danas ima toliko difuzionih elemenata koje oni kreiraju, podstiču, promovišu. Oni u mračnim sobama (figurativno, u praksi se radi o vrlo dobro osvetljenim vilama sa bazenima prepunim devojaka mlađih od 20) diluju moć & keš, dogovaraju se, kroje nam kapu i sudbinu, a tu i tamo potpiruju ono što im se učini pogodnim. Zato imaš toliko pitanja koja naizgled izviru odasvud, kao ništa nije rešeno, ništa se ne zna. Dabome, po potrebi je potpirivana čas jedna čas druga strana, ali u ovom trenutku u interesu im je da buja romansirana verzija srpskog nacionalizma, okrenutog prema EU. A formalna vlast, odnosno političari, koji su samo krpe bez ikakve moći, gleda kako da drpne malo od jednih, malo od drugih, kako da se umili trećima, kako da se dopadne četvrtima, kako da dokaže da je uz crkvu, tu prastaru instituciju za kontrolu i zavođenje neprosvećenih masa koju treba razrušiti do temelja, sve u nadi da će imati priliku da zagrabi još malo keša iz upravnih i ostalih odbora dok zaista ne bude morala da ode. Zato i jesu tako ljigavi, neprincipijalni, smrdljivi, ogavni, i zato nije šteta pobiti ih nasred Terazija. Nekakve famozne diskusije o nerešenim pitanjima. Gluposti. To se sve da preseći u roku od 1 dana, a zacementirati za 7 dana medijske kampanje. Kao kada je Tito pobedio na izborima FNRJ sa 99% glasova (a zar bi dobio manje od 85% sve i da su ih Amerikanci organizovali?) Kada oni koji imaju moć to budu poželeli tako će i biti. Pod uslovom da se dogovore, jer su gmazovi raznovrsni, i ne odgovara svima isto, naprotiv.Inače, Jovan Cvijić je bio u pravu, najbolji i najčistiji (ne rasno, već duhovno) Srbi i jesu živeli van ondašnje Srbije. Neko bi primetio da su oni upravo činili kičmu jugoslovenstva i komunističkog poretka, što je fakat, i nije slučajno što je tada napravljen civilizacijski pomak napred od 7 milja Edited October 30, 2009 by Filipenko

[Zaki]

...Inače, Jovan Cvijić je bio u pravu, najbolji i najčistiji (ne rasno, već duhovno) Srbi i jesu živeli van ondašnje Srbije. Neko bi primetio da su oni upravo činili kičmu jugoslovenstva i komunističkog poretka, što je fakat, i nije slučajno što je tada napravljen civilizacijski pomak napred od 7 milja

troll, znam, ali ipak:Zar nije masovan odziv na ustanak KPJ imala u zapadnoj Srbiji i Crnoj Gori? Srbi van Srbije su u to vreme već uglavnom bili pobunjeni, nisu imali kad da čekaju ničiji poziv. A tačno je to što ti hoćeš da kažeš, samo su oni iz Kninske krajine otišli pretežno u četnike kod Đujića, ostali su otišli pretežno (Banija, Kordun, Lika) ili potpuno (Slavonija, Srem) u partizane. A što se tiče kičme komunističkog pokreta, zar nije KP Hrvatske bila najveća organizacija u sastavu KPJ sa 4.500 članova od ukupno 12.000? Ovo su podaci iz knjige Dušana Bilandžića "Hrvatska moderna povijest", koja je izdata 1999. Ne znam kakav je rejting Bilandžića kao istoričara, ali verujem da su ovi podaci verodostojni. Ja knjigu, na žalost (?), nemam, a njene delove sam pronašao ovde. Mda, ni sajt nije baš...

[Indy]

Eto, vidiš, uvek ima neko ko ozbiljno shvati te smešne geografske podele... nisu to samo ovi Žabari što se međusobno ćeraju ko je bolji Italijan (ja li Južni ja li Severni) u threadovima ispod Ćelentano-klasika...

[MancMellow]

zar nije KP Hrvatske bila najveća organizacija u sastavu KPJ sa 4.500 članova od ukupno 12.000?

Možda, ali su nju uglavnom činili duhovno najčistiji Srbi Edited October 30, 2009 by M16