Dokumentarci

[Lothar]

Vaistinu,Treba jos da vidimovaj novi Mooreov, Sicko. Gledao neko, ima li smisla skidati?

Moore je neprevaziđen. Poseban pomen za Rodžera, Farenhajt i Kapitalizam. ;)P.S. Da'l je neko gled'o Inside job? Edited October 23, 2010 by Lothar

[korindjar]

pogledao sam sicko nešto kasnije. propagadno, namontirano, bias đubre kao i farenhajt :)

[Кристофер Лумумбо]

http://www.youtube.com/watch?v=AFKe75Q6eVw Edited October 25, 2010 by kojot

[mandingo]

Danas sam pronasao ovaj site. Valjda ga nije neko drugi vec linkovao...

[Joshua]

Jedan jako zanimljiv, i kraćušan, sa Top Documentary Films - Taboo:TransgenderNa utubeu možete naći sve delove.http://www.youtube.com/watch?v=i6zRTX3kT-8&feature=player_embedded

[iztokpuc]

pogledao sam sicko nešto kasnije. propagadno, namontirano, bias đubre kao i farenhajt :)

Obrazlozi? To da je film namontiran tvrde samo retardirani zaostali redneks sirom srednje amerike.Oni koji svrsavaju na USA vojsku a svako jutra pre dorucka podizu zastavu ispred kuce dok pevaju patriotske pesme.

[Кристофер Лумумбо]

Obrazlozi? To da je film namontiran tvrde samo retardirani zaostali redneks sirom srednje amerike.Oni koji svrsavaju na USA vojsku a svako jutra pre dorucka podizu zastavu ispred kuce dok pevaju patriotske pesme.

ovo jednostavno nije tacno, on to radi jos od prvog filma roger and me.inace, on pravi stvarno veoma zanimljive filmove koje je zadovoljstvo gledati. steta sto mu se ne moze verovati.

[3opge]

da, uvek sam uzivao u procenama srpskih strucnjaka-amerikologa o tome da li se moze verovati Michaelu Mooreu, internet je cudo.

Edited November 12, 2010 by 3opge

[Кристофер Лумумбо]

da, uvek sam uzivao u procenama srpskih strucnjaka-amerikologa o tome da li se moze verovati Michaelu Mooreu, internet je cudo.

kakve ovo veze ima sa prostom cinjenicom da on laze u svojim filmovima? prvi, mozda cak i najzanimljiviji film, mu se zasniva na tome da on pokusava ali ne uspeva da dodje do CEO-a general motorsa. kasnije smo mogli da saznamo od ljudi koji su radili sa njim na filmu da je on dosao do rogera ali da je to izostavio zbog price. film je vrhunski, cinjenice nisu.ovo je jedan od milion primera gde su ga prozivali ljudi kojima je manupulisao u filmu. cak ima par zanimljivih dokumentaraca o tome.

[3opge]

kakve ovo veze ima sa prostom cinjenicom da on laze u svojim filmovima? prvi, mozda cak i najzanimljiviji film, mu se zasniva na tome da on pokusava ali ne uspeva da dodje do CEO-a general motorsa. kasnije smo mogli da saznamo od ljudi koji su radili sa njim na filmu da je on dosao do rogera ali da je to izostavio zbog price. film je vrhunski, cinjenice nisu.ovo je jedan od milion primera gde su ga prozivali ljudi kojima je manupulisao u filmu. cak ima par zanimljivih dokumentaraca o tome.

on moze da laze koliko hoce o tome da li je dosao do nekoga ili ne, to je sve u osnovi filmskog postupka. ja govorim o onome sto njegovi filmovi kritikuju i kako predstavljaju stvarnost.

[Indy]

Iskrivljeno.

on moze da laze koliko hoce o tome da li je dosao do nekoga ili ne, to je sve u osnovi filmskog postupka.

U zanru koji se zove dokumentarci?Zasluzio si na Bisere s ovim. Edited November 12, 2010 by Indy

[Кристофер Лумумбо]

pa dobro, sa tim nemam nikakvih problema, ali to onda nije klasican dokumentaristicki pristup. dakle mnoge scene u njegovim filmovima su unapred pripremljene da bi bile na liniji filma. ono sto hocu da kazem je da je montirao stvarnost. sa druge strane, svaki film mu je veoma zabavan i gledljiv, covek je majstor u svom poslu.najveca zamerka je uzasna patetika, koja ga karakterise i u komunikaciji sa medijima. ona scena sa hestonom je ipak dno dna, kao i mahanje cinjenicom da je uplatio svom najvecem kriticaru novac na racun da bi ovaj mogao da se operise. od toga mi se zeludac prevrce.

Edited November 12, 2010 by kojot

[Indy]

pa dobro, sa tim nemam nikakvih problema, ali to onda nije klasican dokumentaristicki pristup. ...

Kako nemas problem ako on kaze da u toj i toj banci ako otvoris racun dobices pusku (posto popunis jedan prost formular)? A to je jednostavno laz? U osnovi njegovog dokumentaristickog postupka je laganje, ukratko. (Koliko znam, to se zove propaganda). Edited November 12, 2010 by Indy

[Кристофер Лумумбо]

Kako nemas problem ako on kaze da u toj i toj banci ako otvoris racun dobices pusku (posto popunis jedan prost formular)? A to je jednostavno laz? U osnovi njegovog dokumentaristickog postupka je laganje, ukratko.

pa vec sam rekao da mu se ne treba verovati ali nemam problema sa tim da neko snima tu vrstu hibridnih filmova i na taj nacin promovise svoje ciljeve. recimo film catfish ciji trailer sam ostavio na predhodnoj strani je takav film, samo sto ne bavi politickim temama. samo sto treba naznaciti da su takvi filmovi sa politickom porukom propagandni filmovi koji promovisu odredjenu ideju.

[hattori]

Kako nemas problem ako on kaze da u toj i toj banci ako otvoris racun dobices pusku (posto popunis jedan prost formular)? A to je jednostavno laz? U osnovi njegovog dokumentaristickog postupka je laganje, ukratko. (Koliko znam, to se zove propaganda).

uzo da proverim i izguglo ovo...