Pitanje za pravnika

[ljuttko]

Hvala Mel i MSV  sve u roku,, sve postoji napismeno ali rešenja na žalbu nema , 3 meseca ističe i po prvom rešenju samo će prekinuti da  isplaćuju, njihov odgovor je , što se žuriš, nastaviće se  u septembru ako je žalba u tvoju korist. njih na birou boli dupe, niko se tu ne uznemirava jer nije u pitanju njihova plata.

apropo pogrešnog prezimena , moja drugarica mesecima pokušava da završi neke poslove sa restitucijom, prezime njenog oca je rumunsko, u srpskim dokumentima svuda je pisano sa slovom ć uključujući i ostavinsku raspravu posle majčine smrti, sad se ispostavlja da u zemljišnim knjigama vlasničkim  piše npr cj i muk, niko ne zna kako da se ispravi greška

[napadaj]

Overenim prevodom izvoda iz matične knjige umrlih za tog čoveka iz kojeg bi se videlo da se na srpskom piše sa ć, a na rumunskom sa cj?

 

Edit: To ako je upisan u rumunskim matičnim knjigama. Ako ne, prevodom dokumenta koji je imao, čisto da se vidi kako se piše na rumunskom, a kako na srpskom.

Edited Sunday at 11:10 by napadaj

[ljuttko]

3 minutes ago, napadaj said:

Overenim prevodom izvoda iz matične knjige umrlih za tog čoveka iz kojeg bi se videlo da se na srpskom piše sa ć, a na rumunskom sa cj?

 

Edit: To ako je upisan u rumunskim matičnim knjigama. Ako ne, prevodom dokumenta koji je imao, čisto da se vidi kako se piše na rumunskom, a kako na srpskom.

pretpostavljam da to sve rade, ne znam baš detalje , predato advokatu ali se i dalje ne završava posao no preneću joj sugestiju. Čudo je šta jedno slovo može da uradi. drugarica br 2 rodjena šezdeseti neke u Bosni je u matične knjige bila upisana kao Snježana, kako je posle rodjenja živela u Srbiji LK i sva ostala dokumenta su bila na Snežana niko nikad nije pravio problem  ni za  lk ni pasoš, ništa. sedam dana pred venčanje se ispostavi da ne može da se venča  zbog toga nego mora da zvanično traži promenu imena iz Snježana u Snežana. Venčanje odloženo do promene

[Ayatollah]

21 hours ago, napadaj said:

Overenim prevodom izvoda iz matične knjige umrlih za tog čoveka iz kojeg bi se videlo da se na srpskom piše sa ć, a na rumunskom sa cj?

 

Edit: To ako je upisan u rumunskim matičnim knjigama. Ako ne, prevodom dokumenta koji je imao, čisto da se vidi kako se piše na rumunskom, a kako na srpskom.

 Ili jednostavno tražiš da se stanje u katastru uskladi sa stanjem u matičnim knjigama, tj. da se promeni upisano cj u ć? Ovo posebno ako je matični broj dobar i upisan u katastar, uzmeš izvod i tražiš ispravku u katastru.

 

Ja sam imao sličnu situaciju sa pogrešno upisanim matičnim brojem u katastru, uzeo potvrdu policije pod kojim je matičnim brojem upisan vlasnik i izvod iz MKU, i ispravio to za cca 10 dana.

[Krošek]

Ako je maticni broj dobar i upisan, ta beznacajna razlika ne bi smelo da ima veze

[napadaj]

2 hours ago, Ayatollah said:

 Ili jednostavno tražiš da se stanje u katastru uskladi sa stanjem u matičnim knjigama, tj. da se promeni upisano cj u ć? Ovo posebno ako je matični broj dobar i upisan u katastar, uzmeš izvod i tražiš ispravku u katastru.

 

Ja sam imao sličnu situaciju sa pogrešno upisanim matičnim brojem u katastru, uzeo potvrdu policije pod kojim je matičnim brojem upisan vlasnik i izvod iz MKU, i ispravio to za cca 10 dana.

 

Pomislio sam i na to, ali onda reko' možda čovek nije državljanin Srbije i nema JMBG. Ako ima, to je najlakši način.

 

Imao sam i ja istu stvar za majku i babu, obe su imale pogrešan JMBG u katastru zato što su ga dobile i u Šumadiji i u Banatu, pa je katastar nekada davno upisao jedne brojeve, a u ličnim dokumentima su imale druge, jer je MUP 2008. poništavao duple.

[Krošek]

Mozda je situacija da je drzavljanin a da u katastru nema jmbg-a. U tom slucaju treba traziti upisivanje jmbg-a.

[Tihajeza]

Ovo nije hitno, više se radi o opštoj kulturi, opštoj informisanosti, jer ne znam kako da učestvujem u razgovorima. Naime:

Par osoba iz bliskog okruženja (iz porodice, drugarice) je faktički razvedeno, ne žive odavno sa svojim muževima, ali i dalje su u braku, sa sto i jednim razlogom zbog čega se taj brak ne okončava i zvanično, na sudu. Da ne ulazim u detalje, svaka priča za sebe, i svaka vrlo posebna.

Ono što je jedinstveno za sve te slučajeve je da sve one zastupaju isto polazište je to dugotrajan, spor i skup proces, i svi kao oklevaju da se upuste u celu stvar. (Nekome je problem novac, nekome "razvlačenje po sudovima" itd. kažem -razni razlozi).

Pitanje za pravnika: Da li je to zaista tako, ako nema otvorenog sporenja oko dece (starateljstva)? Jer jedna drugarica je rekla da su se ona i bivši muž žena razveli tako što su za 2 nedelje od podnošenja zahteva i uplate neke male takse od par crvenih, dobili papir definitivnog razvoda (ve su se dogovorili i sporazumeli oko toga pre podnošenja zahteva).

Znači, da li je to zaista toliko teško pravno ili su (kao što pretpostavljam) neke psihološke kočnice (strahovi, nesigurnosti, promene), koje ne daju osobi da se upusti u celu stvar. Kao neko ko gleda sa strane, i razmišlja hladne glave, svaki savet koji dam, nailazi na BAM! udarac u zid: "Ne razumeš, ne ide to tako...."


 

[napadaj]

Nije teško, skupo i dugotrajno ako mogu da se dogovore.

[Krošek]

8 minutes ago, Tihajeza said:

... svaki savet koji dam, nailazi na BAM! udarac u zid: "Ne razumeš, ne ide to tako...."

 

zar to ionako nije uvek ovako sa davanjem saveta kao takvim? 

[Ayatollah]

@Tihajeza

 

Razvod bez pitanja starateljstva i podele zajedničke imovine je skoro pa administrativna formalnost. U poslednje vreme se čak diskutuje o tome da ovakve razvode preuzmu da rade notari umesto sudova, jer u njima i nema nekih spornih pitanja. Još ako postoji sporazum o razvodu, ovakav može da se završi za nekoliko nedelja bukvalno, ali ni po tužbi nije bitno duže.

 

Razvod bez pitanja starateljstva, a sa podelom zajedničke imovine, zavisi od toga da li postoji sporazum oko imovine ili ne. Ako sporazum postoji, onda se završava brzo kao i sporazumni razvodi bez imovine, jer se tu sud ne upušta u to kako delite imovinu. Ako nema sporazuma o podeli imovine, onda to ume da bude komplikovano, naročito ako su duži brakovi u kojima je puno sticano, pa onda utvrđivanje imovine i doprinosa sticanju ume da bude zajebano. EDIT: S tim da sud može da razdvoji postupak oko imovine od postupka za razvod, pa se onda sam razvod isto dosta brzo završi.

 

Iz mog nekog iskustva, vađenje na potucanje po sudovima kao razlog za izbegavanje razvoda je obično izgovor za slabost volje da se napravi takav neki korak, a tu može biti i drugih razloga, od imovinskih do mišljenja sredine.

Edited yesterday at 11:13 by Ayatollah

[Moća]

Pa pazi i razvod gde ne mogu da se dogovore oko imovine se završava brzo jer sud u tom slučaju samo razvodi brak a ne ulazi u pitanje imovine a stranka koja želi podelu podnosi tužbu za sticanje u braku i to je potpuno nov postupak koji se vodi pred parničnim sudijom. Tako da kao što svi kažete brak bez trzavica oko starateljstva je formalnost koja se brzo završava.

 

A sada moje pitanje:lice odlazi u starački dom 2006.g. i tom prilikom daje založnu izjavu kojom se zasniva hipoteka kao garant za plaćanje troškova smeštaja i nege. Na osnovu te izjave 28.12.2006.g. sud donosi Rešenje kojom se zasniva hipoteka ali tada niko iz doma ovo Rešenje ne odnosi u sud kako bi se upisala hipoteka. Lice je preminulo maja meseca 2011.g. a ond aneko iz Staračkog doma  novembra meseca iste godine( šest meseci naokon smrti) upisuje hipoteku u katastar. Dali je to dozvoljeno? Moje mišljenje je da je to ništavo zbog smrti onoga ko je založnu izjavu dao.

[Mel]

55 minutes ago, Tihajeza said:

Znači, da li je to zaista toliko teško pravno ili su (kao što pretpostavljam) neke psihološke kočnice (strahovi, nesigurnosti, promene), koje ne daju osobi da se upusti u celu stvar. Kao neko ko gleda sa strane, i razmišlja hladne glave, svaki savet koji dam, nailazi na BAM! udarac u zid: "Ne razumeš, ne ide to tako...."

 

 

A sto je to uopste tema za neki razgovor - ako nece zene da se razvode nek se ne razvode. Ja sam nerazvedena formalno vec godinama, samo me je jedna osoba pitala za to i to je bila neka blesava koleginica koja voli da trachari, bukvalno me ni rodjena sestra nikad nije pitala mimo toga.

[Ayatollah]

32 minutes ago, Moća said:

A sada moje pitanje:lice odlazi u starački dom 2006.g. i tom prilikom daje založnu izjavu kojom se zasniva hipoteka kao garant za plaćanje troškova smeštaja i nege. Na osnovu te izjave 28.12.2006.g. sud donosi Rešenje kojom se zasniva hipoteka ali tada niko iz doma ovo Rešenje ne odnosi u sud kako bi se upisala hipoteka. Lice je preminulo maja meseca 2011.g. a ond aneko iz Staračkog doma  novembra meseca iste godine( šest meseci naokon smrti) upisuje hipoteku u katastar. Dali je to dozvoljeno? Moje mišljenje je da je to ništavo zbog smrti onoga ko je založnu izjavu dao.

 

Ovo ti sada pišem iz glave, pa je moguće da opako grešim, a siguran sam da ćeš u sudskoj praksi naći tačan odgovor ako zaroniš dovoljno duboko (i ja bih potražio, ali sam na moru, pa mi se ne traži sada). Elem, obzirom na postojanje pravne pretpostavke da imovina prelazi na naslednike u trenutku smrti ostavioca, na prvi pogled bih rekao da ova založna izjava ne bi mogla da se formalno upiše u katastar, tj. da bi naslednici mogli da traže njeno brisanje iz katastra kad se legitimišu kao vlasnici, a obzirom da je upis u katastru u tom trenutku izvršen na teret vlasnika nepokretnosti koji nisu dali založnu izjavu. E sada, tu je posebno pitanje da li je dug po osnovu troškova za smeštaj i negu ostavioca izmiren (jer bi naslednici nasledili i taj dug, ako postoji i manji je od vrednosti nasleđene imovine), kao i da li bi starački dom mogao da zahteva od naslednika da upišu teret na nasleđenoj imovini po osnovu založne izjave date pre smrti ostavioca, ako dug nije izmiren, ili da to traži prinudnim putem.

 

Kažem, ovo sve sa velikom marginom moguće greške.

[Moća]

4 minutes ago, Ayatollah said:

 

Ovo ti sada pišem iz glave, pa je moguće da opako grešim, a siguran sam da ćeš u sudskoj praksi naći tačan odgovor ako zaroniš dovoljno duboko (i ja bih potražio, ali sam na moru, pa mi se ne traži sada). Elem, obzirom na postojanje pravne pretpostavke da imovina prelazi na naslednike u trenutku smrti ostavioca, na prvi pogled bih rekao da ova založna izjava ne bi mogla da se formalno upiše u katastar, tj. da bi naslednici mogli da traže njeno brisanje iz katastra kad se legitimišu kao vlasnici, a obzirom da je upis u katastru u tom trenutku izvršen na teret vlasnika nepokretnosti koji nisu dali založnu izjavu. E sada, tu je posebno pitanje da li je dug po osnovu troškova za smeštaj i negu ostavioca izmiren (jer bi naslednici nasledili i taj dug, ako postoji i manji je od vrednosti nasleđene imovine), kao i da li bi starački dom mogao da zahteva od naslednika da upišu teret na nasleđenoj imovini po osnovu založne izjave date pre smrti ostavioca, ako dug nije izmiren, ili da to traži prinudnim putem.

 

Kažem, ovo sve sa velikom marginom moguće greške.

Ja isto mislim meni je poenta da ja poništim upis hipoteke a onda ako starački dom bude tražio da se plati dug da se pozovem na zastarelost jer je proteklo više od 10 godina od dana nastanka duga.