Pitanje za pravnika

[mirjam]

Ja sam podnela za porez na nasledje jos u junu 2017... Bila prosle godine da pitam, kazu taj sto je radio predmet je otisao u penziju. Do danas nista nisam dobila. Mislim da ne mogu da ti obracunaju kamatu na resenje i sumu koju jos nisu ni odredili. Ali to je logican pristup, mozda nije tako ...

[Mil@n]

Izgleda da sam nekad davno nekoga išavši u rikverc opizdio, u nekoj garaži u BG-u. Kada sam dobio poziv od pandura da se javim, bilo mi je u glavi da se tako nešto desilo, ali sam toliko "jako" opalio da sam i zaboravio. 

Kada sam otišao kod pandura, oni su uzeli izjavu, rekao da se ne sećam niti da sam tada bio u BG-u niti da sam nekoga udario. Otišli do kola, slikali, nema tačke na njima. 

Prošlo tipa 5 meseci, danas mi stiže pismo od valjda osiguravajuće kuće od,  kontam, vlasnika auta, da su oni njemu isplatili štetu, a da ja njima treba da platim cca 55.000 dinara i da imam 15 dana za to 

 

Ili možda ?

 

Meni je van pameti da se to reši tek tako, da ne pričam da ta cifra ne da ne može da bude realna već ne postoji ni  najmanja šansa za takvo nešto.

Edited June 22, 2020 by Mil@n

[Uskebasi]

Može da bude samo tvoja osiguravajuca kuca koja je isplatila štetu drugom licu. 

U suštini oni sada pokušavaju da se regresiraju od tebe, a osnov za to im je cinjenica da si napustio mesto nezgode. 

Verovatno te snimila kamera u garaži, kad su te tako lako našli. 

[čekmeže]

Znam za skoro identičan slučaj, bojim se da nemaš puno opcija, jbg.

[Mil@n]

Može da bude samo tvoja osiguravajuca kuca koja je isplatila štetu drugom licu. 
U suštini oni sada pokušavaju da se regresiraju od tebe, a osnov za to im je cinjenica da si napustio mesto nezgode. 
Verovatno te snimila kamera u garaži, kad su te tako lako našli. 

Jeste. Msm kamera.

Ali šteta ne može da bude veća od 100e. Tako su mi mogli tražiti i 5000e.

Sent from my EVR-L29 using Tapatalk

[BWA]

Možeš se upustiti i u spor, pa dokazivati da je šteta manja od tih 55.000. Ali pošto će taj spor potrajati, a za to vrijeme teče kamata i gomilaju se sudski troškovi, doći ćeš na isto, ili ćeš platiti i više.

[Mil@n]

Možeš se upustiti i u spor, pa dokazivati da je šteta manja od tih 55.000. Ali pošto će taj spor potrajati, a za to vrijeme teče kamata i gomilaju se sudski troškovi, doći ćeš na isto, ili ćeš platiti i više.

Kamata na šta? Drugar mi je advokat i to dobar i tu nema troškova. Ako dokažem da je cena 3 puta veća, a realno pet puta je veća, ko plaća kamate?

Jedva čekam da vidim štetu. Bukvalno nisam imao ogrebotinu na autu.

Sent from my EVR-L29 using Tapatalk

[BWA]

22 minutes ago, Mil@n said:

Kamata na šta? Drugar mi je advokat i to dobar i tu nema troškova. Ako dokažem da je cena 3 puta veća, a realno pet puta je veća, ko plaća kamate?

Jedva čekam da vidim štetu. Bukvalno nisam imao ogrebotinu na autu.

Sent from my EVR-L29 using Tapatalk
 

Ovako.

Osiguranje te tuži za štetu koju je isplatilo trećem licu i traže od tebe da im isplatis onoliko koliko su oni njemu, valjda 55.000.

Ti u postupku uspiješ da dokažeš da šteta nije 55.000 nego 20.000. Na taj iznos od 20.000 teče kamata od dana nastanka štete. Pošto ti u krajnjoj liniji gubiš spor dužan si da tužiocu/osiguranju isplatis 20.000 sa kamatama od dana štete  pa do isplate, plus taksu na tužbu i taksu na presudu.

Takođe da bi dokazao da je šteta manja moraćeš izvesti dokaz vještačenjem i platiti troškove vještačenja.

 

[Mil@n]

Hvala. 

 

Deluje mi da sam svakako u penisu i to me jako nervira jer sam već na to bio zaboravio. 

[Zeleni sto]

Zar ne može da plati koliko misli da je šteta kao nesporni deo, a da tuži za ostatak? U slučaju da dobije spor ne bi plaćao kamatu? Pitam kao apsolutni laik.

Edit: Mislim, ne da tuži pošto je on tužen, ali šta god može.

Edited June 22, 2020 by Zeleni sto

[BWA]

😆 može, pa da ga tuže za ostatak.

Ja sam nekidan isto vidio regresnu tužbu sa nekim naoko nenormalnim iznosom koji traže.

S druge strane, postavlja se pitanje zašto bi osiguranje nekom isplatilo veću štetu od realne, pa se onda godinama natezalo sa štetnikom da bi vratili ono što su isplatili.

 

Naravno, uvijek je moguće da taj oštećeni ima neku kombinaciju u osiguranju, pa izdejstvuje više nego što je realno.

 

[Zeleni sto]

Pa platio bi kamatu na sporan iznos ako izgubi.

Možda je popravljao auto u ovlašćenim servisu koji je naručivao nove delove? Meni je osiguranje krivca nadoknadilo 4000e za auto koji je u tom trenutku vredeo maks 7500e tako što su u ovlašćenim servisu poručili novo iz fabrike. Radilo se o haubi, hladnjaku, farovima, braniku i sitnicama. Procena pandura u zapisniku je bila 500e. U Osiguranju su verovatno greškom mislili da je još u garantnom roku, jer je imao neuobičajeno mali garantni rok od dve godine koji je bio istekao malo pre udesa.

[Mil@n]

Ponoviću, išao sam u rikverc. Da li možete da zamislite štetu od 55000 od udarca koji praktično nisam ni osetio...

[Zeleni sto]

Pa zavisi koji si auto udario

[čekmeže]

6 hours ago, Mil@n said:

Ponoviću, išao sam u rikverc. Da li možete da zamislite štetu od 55000 od udarca koji praktično nisam ni osetio...

Mogu. Dobar auto, skupi delovi, ovlašćeni servis, farbanje, šema sa osiguranjem...Servis je fakturisao 55 hiljada, ne vidim kako to možeš pobiti. Možda je imao i neko staro oštećenje pa mu je tvoje čukanje došlo ko kec na 11. Bolje gledaj da ti osiguranje ne poveća premiju, oko toga se možeš cimati a oko ovoga teško